Hat sich die katholische Kirche jemals gegen die gemischtrassige Ehe ausgesprochen?

Die Antwort lautet im Wesentlichen „nein“.

Grundsätzlich steht der Heirat eines getauften katholischen Mannes mit einer getauften katholischen Frau unabhängig von der Rasse nichts im Wege.

Dies ist ein Grundsatz, der mindestens so alt ist wie der heilige Paulus:

Denn so viele von euch, die auf Christus getauft wurden, haben Christus angezogen. Es gibt weder Juden noch Griechen, es gibt weder Sklaven noch Freie, es gibt keinen Mann und keine Frau, denn ihr seid alle eins in Christus Jesus (Galater 3,27-28).

Offensichtlich wendet sich der heilige Paulus hier an getaufte Juden und Griechen, und die Taufe beseitigt alle Hindernisse für die Gemeinschaft, die der Mensch gewöhnlich aufstellt: Rasse, sozialer Status und Geschlecht.

(Da das OP das Problem der homosexuellen Ehe erwähnt, beachten Sie bitte, dass St. Paul in dieser Passage keineswegs die Komplementarität der Geschlechter herunterspielt; er sagt einfach, dass weder Männer noch Frauen daran gehindert werden, die volle Gemeinschaft in Christus zu genießen. All zu oft – besonders in der antiken Welt – haben Frauen einen Status als Bürger zweiter Klasse ertragen; St. Paul sagt, dass es keine Bürger zweiter Klasse in der Kirche gibt.)

Ich konnte kein offizielles Dokument der Kirche finden, das sich direkt mit der Frage der gemischtrassigen Ehe befasst, aber das kanonische Recht sieht keinerlei Beschränkung der Rasse vor (weder das aktuelle Gesetzbuch noch das ältere Gesetzbuch von 1917).

Zweifellos hat es einzelne Pfarreien gegeben, die Ehen zwischen verschiedenen Rassen abgelehnt haben, aber im Allgemeinen hat die Kirche solche Ehen nie abgelehnt.

In Bezug auf die interrassische Ehe als Argument für die homosexuelle Ehe: Es stimmt, dass viele Staaten in der Jim-Crow-Ära die interrassische Ehe verboten haben (was die katholische Kirche als Zivilehe bezeichnen würde , was einfach der von Ehepartnern geschlossene Rechtsvertrag ist, nicht das Sakrament der Ehe). . Zweifellos folgten viele christliche Konfessionen (allerdings nicht die katholische Kirche als Gesamtheit).

Es ist jedoch ein logischer Trugschluss – ein klassisches non sequitur –, daraus abzuleiten, dass der Widerstand gegen die gleichgeschlechtliche Ehe daher auf ähnlichen Vorurteilen wie in der Jim-Crow-Ära beruht .

In Wirklichkeit ist „Rasse“ ein künstliches Konzept, das keine wahre Grundlage in der menschlichen Natur hat. (Menschen unterschiedlicher ethnischer Herkunft haben zwar oft leicht unterschiedliche äußere Merkmale, aber diese Unterschiede sind recht oberflächlich.) Andererseits ist die Komplementarität der Geschlechter durchaus real begründet. Daher gibt es keinen Vergleich zwischen der gemischtrassigen Ehe und der homosexuellen Ehe.

Suchen Sie nach Fr. James Edwin Coyle, gemartert vom KKK für, warte darauf, gemischtrassige Ehen zu vollziehen...

Lesen Sie auch die Enzyklika „Mit brennender Sorge“ und was sie über Rasse und Blutsreinheit sagt. (Papst Pius XI., 1937)

Und sehen Sie sich den „Friend-of-the-Court“-Schriftsatz im Fall Loving v. Virginia von 1967 an, der von zwei katholischen Sozialdiensten und elf Bischöfen in den Staaten eingereicht wurde, die noch Gesetze hatten, die gemischtrassige Ehen verbieten.

Hinzu kommt das Beispiel der mehrheitlich katholischen lateinamerikanischen Länder, in denen gemischtrassige Ehen sehr weit verbreitet waren, von den niedrigsten sozialen Rängen bis zu den höchsten. Es gibt sogar noch lebende Nachkommen des Aztekenkaisers Moctezuma II, des neunten Tlatoani oder Herrschers von Tenochtitlan. Diese hochrangigen Adligen tragen den Adelstitel Herzog von Moctezuma de Tultengo.

Die katholische Kirche hat sich nie gegen die gemischtrassige Ehe ausgesprochen. Einzelne Katholiken hätten das vielleicht getan, aber sie taten es gegen die Kirche.