Hatte Lance Armstrong Krebs?

Laut Wikipedia :

Im Oktober 1996 wurde bei ihm Hodenkrebs diagnostiziert, der sich auf sein Gehirn und seine Lungen ausgebreitet hatte. Seine Krebsbehandlungen umfassten Gehirn- und Hodenoperationen und eine umfangreiche Chemotherapie. Im Februar 1997 wurde er für krebsfrei erklärt und im selben Jahr gründete er die Lance Armstrong Foundation zur Unterstützung von Krebs.

Gibt es Beweise dafür, dass Lance Armstrong wirklich Krebs hatte, oder war das auch eine Lüge?

Fragen zu Skeptics.SE müssen mit referenzierten Behauptungen gestellt werden. Ihnen fehlt eine bemerkenswerte Behauptung, dass Lance Armstrong über seinen Krebs gelogen hat, und Sie postulieren das einfach selbst. Wenn Sie keinen Grund haben, das Wiki anzufechten, wird diese Frage geschlossen.
Eigentlich ist die Behauptung, dass er Krebs hatte. Ich bestreite diese Behauptung. Ich habe Wikipedia als Referenz angegeben, aber ich bin sicher, Sie können andere Quellen finden, die sagen, dass er Krebs hatte. Soweit mir bekannt ist, muss ich keine nennenswerten Behauptungen für beide Standpunkte aufstellen, sondern nur den Standpunkt, dem ich skeptisch gegenüberstehe (das heißt, dass er Krebs hatte).
Sie müssen eine bemerkenswerte Referenz haben, die Ihre Skepsis unterstützt oder der allgemein akzeptierten Version widerspricht. Einfach behaupten, Sie seien skeptisch gegenüber einer Tatsache/Grafik/Geschichte/usw. und die wohlbekannte Version wiederzugeben, ist nicht dasselbe wie einen Grund zu liefern, warum Sie skeptisch sein sollten.
@MCM Ich würde sagen, dass die Tatsache, dass Lance Armstrong gelogen hat, weil er keine Drogen genommen hat, als Grund gelten würde, skeptisch gegenüber seiner Behauptung zu sein, er habe Krebs.
@MCM: Dieses Problem wird in dieser Metafrage behandelt . Wenn Sie der Meinung sind, dass wir eine solche Regel haben sollten, posten/stimmen Sie bitte entsprechend ab.
@Oddthinking - In Ordnung. Die Meta-Frage war mir nicht bewusst. Vielen Dank. Vielleicht fand ich die Frage nur lächerlich, da Armstrong absolut keinen Grund hatte, über seinen Krebs zu lügen, und allen Grund, über sein Doping zu lügen.
@MCM: Stimmt...
@MCM Ich würde sagen, er hätte ein Motiv zu lügen, weil er Krebs hat, teilweise um zu zeigen, wie schlimm er ist, sich von Krebs zu erholen und den TDF zu gewinnen, und teilweise aus Sympathie. Ich bin froh zu hören, dass er es nicht getan hat!

Antworten (1)

Die US-Anti-Doping-Agentur (USADA) hat einen Bericht über ihre Entscheidungen gegen Armstrong erstellt.

Einer der wichtigsten Beweise gegen Armstrong war die Aussage seines Radsportkollegen Frankie Andreu über das, was er in einem Krankenhauszimmer in Indiana gehört hatte, als Armstrong wegen Krebs behandelt wurde. Diese Aussage wurde zunächst von Armstrong in Frage gestellt.

Einer von Armstrongs Ärzten, Craig Nichols, bestätigte jedoch, dass Armstrong am nächsten Tag, dem 28. Oktober 1996, mit einer Chemotherapie beginnen würde, die aus der intravenösen Verabreichung von „einer aggressiven Kombination aus Cisplatin, Etoposid und Infosfamid“ bestand.

So sagte ein Arzt in einer eidesstattlichen Erklärung aus, dass Armstrong eine Chemotherapie erhielt, was starke Beweise dafür lieferte, dass Armstrong tatsächlich wie behauptet an Krebs erkrankt war.

(Nebenbemerkung: Armstrong gestand später, dass Andreus Aussage während des jüngsten Oprah-Interviews korrekt war.)

Hatte Lance Armstrong Krebs?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v