Hemmt WLAN das Wachstum von Kresse?

Vor ein paar Wochen gab es Berichte über ein Experiment von Schulkindern, das zu demonstrieren scheint, dass die Strahlung von WLAN-Routern die Kresse negativ beeinflusst . Es war jetzt Zeit für die

führende Forscher aus dem Vereinigten Königreich, den Niederlanden und Schweden haben großes Interesse an dem Mädchenprojekt gezeigt

das Experiment reproduziert zu haben, aber ich kann inmitten einer Google-Ladung von Verschwörungstheorie-Websites keine Folgegeschichte finden. Wurde dieses Experiment reproduziert oder sogar entlarvt?

Der von Ihnen zitierte Artikel stammt vom 17. Mai 2013 und vermutlich wurde das Experiment selbst vor relativ kurzer Zeit durchgeführt. Um ein Experiment zuverlässig zu reproduzieren, dauert es mehr als ein paar Wochen, ganz zu schweigen von Peer Review usw.
@Rabbit Bedeutet jedoch nicht, dass es keine gute Frage ist.
„ Wir alle dachten, wir hätten in der Schule Konzentrationsprobleme, wenn wir mit unseren Handys neben dem Bett schliefen, und manchmal fanden wir es auch schwierig zu schlafen .“ … wow, sprechen wir von Bestätigungsfehlern … Jedenfalls mussten die Experimente zumindest dazu führen von Schalträumen wiedergegeben werden.
Ich arbeitete an einer Funkverbindung zwischen zwei Orten, die ungefähr 15 km voneinander entfernt waren. Jedes Frühjahr hatten wir einen Signalverlust, weil sich ein Baum in der Mitte erhob. Das Signal hat die Blätter nicht getötet, die Blätter haben das Signal ohne sichtbaren Schaden an ihnen unterbrochen (außer der Tatsache, dass wir den Baum beschnitten haben).
Kresse wächst schnell und Kressesamen sind in jedem halbwegs guten Gartenbedarfsgeschäft erhältlich. Nichts hindert Sie daran, das Experiment selbst zu wiederholen, züchten Sie einfach eine Kresse in der Nähe eines Routers und eine weitere Charge weiter entfernt als Kontrolle (vergessen Sie jedoch nicht, alle möglichen Fehlerquellen zu beseitigen. Achten Sie auf Lichtverhältnisse, Bodenart, Behälter Typ, Bewässerungsplan usw. sind für die Probe und die Kontrolle gleich)

Antworten (2)

Der norwegische Wissenschaftsjournalist Gunnar Tjomlid hat einen Artikel [in norwegischer Sprache] in der Online-Zeitung Nettavisen veröffentlicht.

Blogger Pepijn van Erp hat es auf Englisch zusammengefasst .

Kurz gesagt, das Experiment war nicht richtig kontrolliert, nicht verblindet, hatte Publikationsbias, wurde falsch berichtet, hatte fehlerhafte statistische Analysen, hatte Bias in der Methodik und stützte sich auf eine Rosinenpickerei-Hypothese.

Das WLAN und die Kontrollgruppe waren nicht nur wegen der Anwesenheit der Router unterschiedlich. Auf den Bildern im Bericht ist zu sehen, dass auch die Laptops in der WiFi-Gruppe ziemlich nah an den Platten platziert waren. Es ist sehr wahrscheinlich, dass dies Auswirkungen auf den Luftstrom und die Temperatur um die Platten herum hatte und dass dies Auswirkungen auf die Keimung haben könnte, was nichts mit dem Vorhandensein von EM-Feldern zu tun hat.

[...]

Ein zweites Experiment, bei dem sich die Laptops ständig gegenseitig „pingen“, zeigte den dramatischen Unterschied in der Keimung nicht. Im Bericht wurde nur das erste Experiment verwendet

Es ist ein paar Jahre her, und ich wurde kürzlich auf diese Studie aufmerksam gemacht. Ich habe die gleichen Informationen gefunden, die von @MrOoijer erwähnt wurden, aber jetzt war Zeit für die Durchführung von Replikationsversuchen. Als erstes fand ich:

Auswirkungen von Wi-Fi-Strahlung auf die Keimung und das Wachstum von Brokkoli-, Erbsen-, Rotklee- und Gartenkresse-Setzlingen: Eine partielle Replikationsstudie – Magda Havas und M. Sheena Symington Current Chemical Biology, 2016, 10, 65-73 doi: http: //dx.doi.org/10.2174/2212796810666160419161000

Dieses Papier scheint die allgemeinen Ergebnisse zu bestätigen. Ich habe noch keine gute Analyse der Methodik dieses Papiers gesehen. Es ist ein Open-Access-Artikel, und es scheint, dass der Herausgeber beschuldigt wurde, Peer-Reviews in einem Open-Access-Journal [1] übersprungen oder abgesegnet zu haben, aber offensichtlich ist es schwierig zu sagen, wie genau dieser Artikel geprüft wurde. Sie versuchen, die in der Highschool-Studie kritisierten Parameter nachzuvollziehen. Die 1. Autorin, Magda Havas, publiziert neben anderen toxikologischen Studien seit einiger Zeit zu diesem Thema, insbesondere zu „Dirty Electricity“.[2]

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Bentham_Science_Publishers#Controversies_and_criticism

[2] https://scholar.google.ca/citations?user=Q56SGDQAAAAJ

Magda Havas? Warum klingelt dieser Name? Oh, richtig. Sie hat mehrere Behauptungen über " schmutzige Elektrizität " aufgestellt. Das ist kein Beweis dafür, dass sie falsch liegt, aber ein Warnsignal für Skepsis.
Einverstanden. Aber dazu habe ich nichts Konkretes hinzuzufügen.
@Oddthinking Magda Havas wurde hier schon einmal erwähnt, normalerweise im Zusammenhang mit unglaublich schlecht konzipierten Experimenten (und solchen, die kommerzielle Produkte bewerben, mit denen sie in Verbindung gebracht wird). Der Name warnt sowohl vor Voreingenommenheit als auch vor völlig schlechtem experimentellem Design.
Ja, ich habe keine gute Kritik des Papiers von 2016 gefunden. Etwas Besseres als das Auseinandernehmen der Quelle wäre schön
Hemmt WLAN das Wachstum von Kresse?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v