Herausfinden, ob eine getroffene Entscheidung risikofreudig oder risikoavers war

Ich möchte für meine Masterarbeit eine empirische Studie zum Risikomanagement von Übersetzerpraktikanten durchführen. Übersetzen ist ein Akt voller Entscheidungen zur Wiedergabe riskanter Teile des Textes. Ich möchte jede Entscheidung, die die Probanden treffen, in ihrem eigenen Kontext interpretieren, und ich glaube, das einzige Werkzeug, das ich habe, um zu beurteilen, ob die getroffenen Entscheidungen risikoavers oder risikobereit sind, besteht darin, die Begründungen zu interpretieren, die sie für die von ihnen getroffenen Entscheidungen liefern(sowohl beim lauten Denken als auch in dem Interview, das ich nach der Aufgabe mit ihnen führen werde). Aber ich brauche einen Rahmen für die Grundlage solcher Interpretationen; Ich denke, etwas, das die Argumenttypen A, B und C in ihren Begründungen angibt, zeigt, dass ihre Entscheidung risikobereit war, und die Argumente X, Y und Z zeigen, dass ihre Entscheidung risikoavers war. Etwas, das auf jede getroffene Entscheidung angewendet werden kann, kein allgemeiner Ansatz für die Eigenschaften des Entscheidungsträgers. Schlagen Sie einen theoretischen Rahmen für eine solche Arbeit vor?

PS: Risiko bei der Übersetzung? Nun, einige glauben, dass Risiko "die Wahrscheinlichkeit eines gewünschten oder unerwünschten Ergebnisses als Folge einer (translationalen) Handlung" ist. Pym argumentiert auch, dass jeder Text aus Elementen mit hohem Risiko, mittlerem Risiko und niedrigem Risiko besteht, zB der Titel in einem Brief ist ein Element mit hohem Risiko (sehr wichtig in der Kommunikation), aber Konjunktionen sind Elemente mit geringem Risiko. Pym wirft auch die Idee auf, dass Übersetzer mit 3 Arten von Risiken konfrontiert sind: Glaubwürdigkeitsrisiko (Wahrung/Verlust des Rufs als Übersetzer), Unsicherheitsrisiko (darüber, WIE Elemente übersetzt werden) und kommunikatives Risiko (das mit dem Text selbst zusammenhängt). Auf der anderen Seite glauben einige Gelehrte, dass jedes Element eines Textes ein politisches, wirtschaftliches usw. Risiko in sich bergen kann, aber sie bringen diese Idee nicht auf strukturierte Weise auf. Die letztere Gruppe glaubt, dass Sie beispielsweise ein Risiko eingehen, wenn Sie für eine Pan-X-Zeitung arbeiten und den Artikel Y in einer Weise übersetzen, die den Ideologien der Zeitung widerspricht, da Sie dadurch gefeuert werden können. [Welchen Sinn findest du übrigens vernünftig?]

Was für ein interessantes Projekt! Gibt es ein akzeptiertes Verständnis dessen, was ein Risiko bei der Übersetzung darstellt, das Sie der Frage hinzufügen könnten? Ich vermute, dass dies ein notwendiger Kontext ist, um hier eine hilfreiche Antwort zu erhalten.
Danke Viki. Ich habe der Frage einige Punkte dazu hinzugefügt. Hoffe sie helfen.
Ich bin mir nicht sicher, was das mit Projektmanagement zu tun hat. Während Projektmanager ein Risikoprotokoll führen können, ist es normalerweise nicht die Rolle eines Projektmanagers , Risiken für die Organisation zu definieren .
Gibt es wirklich so etwas wie Risikobereitschaft ODER Risikoscheu? Mir scheint, dass jede Entscheidung ... außer "Vermeidung" Komponenten von jeder hat. Und ... und das ist ein riesiges UND, ein Großteil der Einschätzung der Risikobereitschaft ist die Wahrnehmung von Risiken, dh was für eine Person Risikobereitschaft ist, kann für eine andere Risikoaversion sein. Ist es überhaupt möglich, eine Entscheidung so oder so objektiv zu charakterisieren?
Aber ich stimme CodeGnome zu, das ist nicht wirklich eine PM-Frage. Könnte ein anderer Stack-Standort sein, wo dies besser passt, wie der akademische.
Ich muss @CodeGnome widersprechen; das ist PM-Frage. Der erste Schritt im Risikomanagement ist die Planung des Risikomanagements. Dazu sollte eine Definition von Konzepten wie Risikotoleranz gehören.
Lieber David, ich freue mich über deinen Kommentar. Können Sie mir mindestens einen zur Unterstützung Ihrer Idee nennen? Es wäre auch großartig, wenn Sie Ideen hätten, um die Subjektivität der Klassifizierung von Entscheidungen als solche zu verringern.
Es wäre auch hilfreich, wenn Sie mir andere Orte vorschlagen, an denen ich meine Frage dort besprechen kann, oder Ideen, auf deren Grundlage ich stattdessen arbeiten kann. Das ist eine ziemlich wichtige Frage für mich.
Hier ein Beispiel: Ich fliege kleine Flugzeuge. Einige würden diese Aktivität für äußerst riskant halten. Es besteht zwar ein gewisses Risiko, aber die tatsächliche Exposition ist viel geringer als viele denken. Darüber hinaus gibt es im Zusammenhang mit dem Fliegen eine Menge risikoscheuer Mittel, die wir verwenden, eine zu lange Liste für hier. In einem einzigen Flug gibt es viele risikofreudige Entscheidungen und risikoaverse Entscheidungen, die alle zusammen auf fließende Weise geschehen.
Danke, aber ich habe eher nach einer akademischen Referenz gesucht, die das erwähnte Subjektivitätskonzept unterstützt.
Oh, das tut mir leid. Nein, ich habe keine akademische Unterstützung. Nur meine Meinung zur Risikowahrnehmung.
@mghaffari Vielleicht möchten Sie die Society of Information Risk Analysis konsultieren. Vielleicht möchten Sie auch die Schriften von Tony Cox zum Thema Risiko recherchieren. Sie beziehen sich nicht auf Projektrisiken, sondern auf Informationssicherheitsrisiken, aber sie haben einen akademischeren, formelleren Ansatz für das Risikomanagement. Ich würde empfehlen, zuerst die Risikotoleranz festzulegen (quantifizieren). Risiken, die nahe oder über der Risikotoleranz akzeptiert werden, sind Risikobereitschaft; Risiken, die nahe oder unterhalb der Risikotoleranz abgelehnt werden, sind risikoavers.
@MarkC.Wallace Obwohl es das OP-Ziel nicht erfüllt, würde Ihr Kommentar eine hervorragende Antwort auf den Titel der Frage abgeben, und ich würde ihn positiv bewerten. Möglicherweise möchten Sie sie in eine Antwort umwandeln, bevor die Frage geschlossen wird.

Antworten (1)

Ich würde empfehlen, zuerst die Risikotoleranz festzulegen (quantifizieren). Risiken, die nahe oder über der Risikotoleranz akzeptiert werden, sind Risikobereitschaft; Risiken, die nahe oder unterhalb der Risikotoleranz abgelehnt werden, sind risikoavers.

Der Trick besteht also darin, einen Weg zu finden, Ihre Messung des Übersetzungsrisikos zu kalibrieren. Klingt so, als hätten Sie einen Anfang - zwischen Titeln und Artikeln und Adverbien zu unterscheiden. Ich kenne das Gebiet nicht sehr gut, aber ich vermute, Sie könnten damit beginnen, eine Reihe von Möglichkeiten für Schlüsselwörter in der Übersetzung zu generieren und dann die Unwahrscheinlichkeit der Wahl zu messen. Ich vermute, dass Sie Markov-Ketten von Wortfolgen in beiden Sprachen generieren könnten. Ich erinnere mich, dass es einige bereits existierende Forschungen gibt, die es Ihnen ermöglichen, den Abstand eines Wortpaars von einer Grundlinie zu messen, aber ich habe mich seit dem letzten Jahrhundert nicht mehr mit diesem Thema befasst. Ich bin zuversichtlich, dass Sie etwas finden können, das für Ihr Fachgebiet relevant ist, und dieses verwenden können, um eine grundlegende Risikotoleranz festzulegen - einige Übersetzer entscheiden sich für konventionelle Übersetzungen, während andere unkonventionelle Begriffe wählen, um subtile Nuancen zu vermitteln. Die unkonventionellen Entscheidungen stellen ein höheres Risiko dar. Meine Hypothese ist, dass jeder Übersetzer ein Muster hat – eine Reihe von Risiken bei der Übersetzung. Dadurch können Sie auch Übersetzungsoptionen identifizieren, die deutlich von der Komfortzone abweichen. diese können als risikoscheu (näher an Konventionen als an der Grundlinie des Übersetzers) oder risikofreudig (weiter von Konventionen entfernt als an der Grundlinie des Übersetzers) klassifiziert werden. Diese werden zum Mittelpunkt von Interviews.

Ich bin mir meiner Unwissenheit bewusst, und ich hoffe, dass ich Sie nicht beleidigt habe, indem ich Ihre Recherchen zu sehr vereinfacht habe. Ich versuche, etwas zu artikulieren, das teilweise durch das Alter und die Erinnerung verloren gegangen ist und teilweise etwas, das meine Kompetenz übersteigt. Viel Glück.

Abgesehen von 1: Es gibt zahlreiche wissenschaftliche Untersuchungen, die darauf hindeuten, dass der Risikomanagementstandard NIST 800-37 ("hoch", "mittel", "niedrig") einen negativen Wert hat - unterschiedliche Kalibrierungen dieser Begriffe stören tatsächlich die Kommunikation und schließen das Risikomanagement aus. Vermeiden Sie dies, wenn Sie können. Wenn Sie qualitatives Risikomanagement verwenden müssen, kalibrieren Sie es sorgfältig, damit unabhängige Beobachter zu demselben Schluss kommen.

Nebenbemerkung 2: Vielleicht möchten Sie die Society of Information Risk Analysis konsultieren. Vielleicht möchten Sie auch die Schriften von Tony Cox zum Thema Risiko recherchieren. Sie beziehen sich nicht auf Projektrisiken, sondern auf Informationssicherheitsrisiken, aber sie haben einen akademischeren, formelleren Ansatz für das Risikomanagement.

Herausfinden, ob eine getroffene Entscheidung risikofreudig oder risikoavers war
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v