Hinzufügen des Patentrechts zum alten Rom

Diese Frage stammt von denen, die Jorge Aldo stellt.

Viele Menschen versuchten, die soziale Ordnung Roms zu ändern, und diese Menschen wurden so ziemlich alle getötet, unabhängig davon, wer sie waren.

Es sind verschiedene Leute und Theorien entstanden, die argumentieren, dass es das britische und dann amerikanische Patentsystem war, das die industrielle Revolution verursacht hat, nicht irgendwelche grundlegenden Veränderungen in Philosophie, Religion oder Kultur, sondern nur dieser kleine Rechtsmechanismus.

Wie glaubwürdig wäre es also, wenn Julius Cäsar grundlegende Patente zum römischen Recht hinzufügen würde? Wie würde das aussehen? Würde Frontinius (der in Jorge Aldos Welt einen Heißluftballon baut) reich werden? Sprich ein zehnjähriger Schutz vor Verstößen, aber die Idee muss dem Senat oder einem vom Senat ernannten Beamten mitgeteilt und öffentlich bekannt gemacht werden.

das würde ziemlich stark davon abhängen, wie das Gesetz ausgestaltet und umgesetzt wird. Es könnte jede Kreativität ersticken, es könnte nicht durchsetzbar sein, es könnte eine massive Inflation für patentierte Objekte verlangen, ihre Lieferanten könnten das künstliche Monopol ausnutzen ...
@IsaacKotlicky, Sie erkennen, dass Sie die Dinge aus einer modernen Perspektive angehen, in der zehn Jahre Stagnation als schrecklich angesehen werden, anstatt die Dinge so zu tun, wie sie immer getan wurden, oder? Auch, dass irgendwie das künstliche Monopol eher schlecht ist als genau das, was passieren soll.
Alle Diskussionen über Moral und das, was "richtig" ist, beiseite, wenn es künstlich ist, soll es per Definition nicht passieren - es ist eine von außen auferlegte Ordnung. Patente „funktionieren“ nur so, wie sie sollen, wenn sie als Anreiz für Arbeiten dienen, die sonst nicht geschaffen worden wären. Wenn es nicht hergestellt werden konnte, weil es zu schwierig war, dann helfen Patente nicht. Wenn es irgendjemand schaffen könnte, dann hemmen Sie die Fähigkeit der Menschen, neuartige Technologien zu entwickeln, indem Sie willkürlich Monopole an diejenigen vergeben, die „Zuerst!“ Rufen. Es gibt eine sehr schmale Bandbreite, in der Patente der Gesellschaft wirklich helfen.
Schon die Römer waren die beste praktische Ingenieursgesellschaft, die erst 1500 Jahre später überholt werden sollte. Ich bin mir nicht sicher, ob Patente die Dinge wesentlich ändern würden.
Patente ohne Druck und auf einem großen Territorium ... Hmm. Die Grundidee von Patenten besteht darin, dass der Erfinder seine Erfindung öffentlich macht und dafür ein zeitlich begrenztes Monopol erhält. Das Imperium war viel größer als England, die Kommunikation war langsam, die Veröffentlichung war teuer und langsam, ...

Antworten (3)

Ihre Majestät diktiert: Es soll Speck und Sekt geben!

Betrachtet man die Geschichte des Patentrechts im antiken Griechenland, so wurden nicht nur für neue Kochrezepte, sondern auch für „jede neue Verfeinerung des Luxus“ für die Dauer eines Jahres gewisse Exklusivrechte gewährt. Diese Proto-Patente mögen seltsam erscheinen, aber es scheint verständlicher zu sein, zu wissen, dass die Stadt Sybaris, in der sie eingeführt wurden, unglaublich wohlhabend war.

Ihre Majestät befiehlt: Zeigen Sie Ihre fantastischen Apparate!

Stellen Sie sich jetzt vor, Sie hätten stattdessen einen Herrscher, der von Magie und fantastischen Erfindungen fasziniert ist . Er mag es, Dinge gezeigt zu bekommen, die zunächst unmöglich erscheinen. Denken Sie an das dritte Gesetz von Arthur C. Clarke Jede ausreichend fortgeschrittene Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden . Es ist durchaus möglich, dass ein Herrscher, der zufällig auch ein Bewunderer der Magie ist, daran interessiert sein könnte, neue Erfindungen zu fördern, indem er dem Erfinder Exklusivrechte einräumt.

Ich denke, das tatsächliche historische Beispiel und die konstruierte fiktive Version, die ich gepostet habe, zeigen, wie Sie möglicherweise jede Art dieser "Patente" errichten könnten.

Der Kaiser Justinian hatte eine Reihe von Apparaten, mit denen er die Botschafter anderer Nationen beeindruckte - zum Beispiel einen schwebenden Thron.

Ich glaube nicht, dass es einen großen Einfluss haben würde.

Klassische „Wissenschaftler“ waren eher Philosophen als Ingenieure. Selbst wenn es technische Fortschritte gab, waren diese wenige und langsam (und wohlgemerkt, Architektur war keine Technik, sondern eine „Kunst“, also zählt sie nicht). Einige Leute mögen brillante Erfindungen und Durchbrüche gemacht haben, aber wenn sie keinen unmittelbaren Nutzen hatten, wurden diese nicht weitergegeben.

Die Ursachen scheinen vielfältig zu sein:

  • In der ersten Hand waren die Techniken sehr niedrig. Vielleicht hatten Sie eine außergewöhnliche Persönlichkeit , die in der Lage war, eine einfache Dampfmaschine zu bauen, aber das Wissen der Metallurgie in dieser Zeit ließ nur Gefäße zu, die nur wenige Druckatmosphären zuließen, was es für die meisten Anwendungen unpraktisch machte.

  • Da der Fortschritt auf Individuen beruhte, konnte es, selbst wenn diese Individuen ihre Arbeit dokumentierten, niemanden geben, der sie replizieren konnte, weil Bücher nicht verfügbar waren (denken Sie daran, keine Druckerei) oder, da es keine Tradition gab, Erfindungen zu dokumentieren, wichtige Teile wurden vermisst.

  • Zu guter Letzt war die menschliche Arbeitskraft billig (wie bei Sklaven billig), und diejenigen mit der Kultur, Dinge zu erfinden, gehörten oft zur Oberschicht (die sich diese „Hobbys“ leisten konnten, aber keine Notwendigkeit hatten, die Art und Weise zu ändern, wie die Dinge getan wurden ).

Wenn eine Erfindung einen unmittelbaren Nutzen hatte, ging der Nutzen nicht an den Erfinder; Es gab also keinen Anreiz, auf diese Weise zu erfinden. Ein Patent würde es so machen, dass der Nutzen an den Erfinder geht, der nun einen Grund hat, das, was er getan hat, gut genug zu dokumentieren, damit andere es reproduzieren können, damit sie es tatsächlich verwenden können (und Sklaven könnten Kopien davon machen billig texten). Ich denke, die meisten Ihrer Antworten beziehen sich darauf, wie die Dinge waren und nicht darauf, was sich ändern würde, aber Sie können anderer Meinung sein.

"Es sind verschiedene Leute und Theorien entstanden, die argumentieren, dass es das britische und dann das amerikanische Patentsystem war, das die industrielle Revolution verursacht hat."

Ich würde dem widersprechen und sagen, dass die industrielle Revolution durch die Notwendigkeit der Massenproduktion von Gütern verursacht wurde. Das Argument gegen das Patentrecht und meine Unterstützung ist sehr einfach: BETA vs. VHS. Das Beta-Format war (ist?) durch ein Patentsystem geschützt und obwohl es VHS überlegen war, scheiterte es, da es nicht in der Menge produziert werden konnte, die der Markt zu dem Preis wollte, den der Markt zu zahlen bereit war. Diese "Nische" wurde durch massenproduziertes VHS-Format unterschiedlicher Qualität gefüllt.

Beachten Sie, dass die soziale Ordnung in Rom zu dieser Zeit die beste war. Das Imperium erstreckte sich von Italien bis Schottland. Was wäre also besser für Rom, das auch nicht in sein System aufgenommen würde?

Hinzufügen des Patentrechts zum alten Rom
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v