Höchster Nettowert aller Zeiten eines Präsidentenkabinetts in konstanten Dollars?

Dies ist notwendigerweise eine unvollständige Antwort, sammelt aber viele relevante Datenpunkte.

Diese Frage besteht im Wesentlichen aus zwei Teilen.

Man muss sowohl den gesamten Nettowert des Kabinetts schätzen, wenn sich seine Mitgliedschaft ändert, als auch den Anteil des Vermögens weniger wohlhabender Amerikaner schätzen.

Die sich ändernde Definition des Kabinetts

Ein Störfaktor bei der ersten Schätzung ist, dass das Kabinett im Laufe der Zeit größer geworden ist. 1789 gab es nur fünf Leiter der Kabinettsabteilungen: den Außenminister, den Finanzminister, den Kriegsminister, den Generalstaatsanwalt und den Generalpostmeister.

Es gibt jetzt fünfzehn Kabinettsabteilungen. Außerdem hat jeder (oder fast jeder) Präsident einige zusätzliche hochrangige Präsidentenberater und unabhängige Agenturleiter wurden in das Kabinett aufgenommen.

Heute (laut World Almanac 2016) gehören dazu der Vizepräsident, der Stabschef des Weißen Hauses, der Leiter der EPA, der Direktor des Office of Management and Budget, die US-Handelsvertreter, der Botschafter bei den Vereinten Nationen, der Vorsitzende des Council of Economic Advisors und der Administrator der Small Business Administration, für insgesamt 23 Personen zusätzlich zum Präsidenten im Kabinett.

Die meisten Präsidenten haben während ihrer Amtszeit mehr als eine Person auf einem bestimmten Kabinettsposten, und es gibt eine beträchtliche Fluktuation. Beispielsweise haben 67 Personen seit 1789 im Laufe von 44 Präsidialverwaltungen als Außenminister gedient.

Es sei auch daran erinnert, dass die Bundesregierung bis zum Bürgerkrieg eine wesentlich kleinere Institution war. Selbst in Spitzenpositionen wie Mitgliedern des Kongresses und Richtern an den Bundesgerichten gab es viel höhere Fluktuation, da vor dem Bürgerkrieg ein viel größerer Teil der Regierungstätigkeit auf staatlicher und lokaler Ebene stattfand und die Haupteinnahmequelle der Bundesregierung war waren Zollgebühren.

So fehlte den Kabinettsposten zu Beginn der Republik das Ansehen, das sie heute haben. Heutzutage ermöglicht es dieses Prestige jemandem wie Präsident Obama oder Präsident Trump, die bereitwillige Zusammenarbeit von Kabinettskandidaten zu erhalten, die eine enorme Gehaltskürzung hinnehmen müssen, um ihre Arbeit im Kabinett zu erledigen. Früher war das Gehalt ein viel größerer Teil der Auslosung für diese Jobs, weil es nicht annähernd so viel Prestige gab. Daher war es schwieriger, die sehr Reichen für diese Posten zu gewinnen.

Die schwierigen praktischen und definitorischen Fragen

Um wirklich eine solide Antwort zu erhalten, bräuchte man detaillierte biografische Informationen über mehrere hundert Personen und müsste auch ihr damaliges Vermögen in inflationsbereinigte Beträge umrechnen. Und Sie brauchen Details und die Fähigkeit, Vermögen zu bestimmen, während Sie sich im Kabinett befinden (vermutlich die gewünschte Definition), wenn viele verfügbare Daten Spitzenvermögen zeigen können (oft basierend auf Nachlassinformationen), aber nicht genau Vermögen, während Sie sich im Kabinett befinden.

Beispielsweise ist Finanzminister Alexander Hamilton (der während seiner Amtszeit die US Mint und den Vorgänger der Küstenwache gründete) eher als Patrizier in Erinnerung geblieben – er war der Enkel eines Aristokraten, verheiratet mit der Tochter eines wohlhabenden Mannes, war ein Rechtsanwalt, gründete die Bank of New York, half beim Wiederaufbau des Columbia College, war Mitbegründer eines großen Produktionsunternehmens und gründete die New York Evening Post. Aber obwohl er zweifellos in gewisser Weise ein Mitglied der Oberschicht wurde, war er als Kind ein armes Waisenkind, das den größten Teil seines Geldes mit Regierungsgehältern verdienteEr hatte keine besonders profitable Anwaltskanzlei, erlebte den Bankrott des produzierenden Unternehmens und lebte, weil er jung in einem Duell starb, nicht lange genug, um zu sehen, wie einige seiner Investitionen in andere Unternehmen Früchte trugen.

Thomas Jefferson war ein früher Außenminister, bevor er Präsident wurde. Er hatte ein Spitzennettovermögen von 234 Millionen US-Dollar im Jahr 2016 (mehr als jedes andere Kabinettsmitglied, das später als Präsident fungierte, obwohl das Nettovermögen von George Washington in aktuellen US-Dollar etwa 580 Millionen US-Dollar betrug und das von Donald Trump ebenfalls mehr ist; siehe auch hier ) . Aber er starb pleite .

JFK hätte ein Nettovermögen von fast 1 Milliarde Dollar gehabt, wenn er gelebt hätte, um seinen Anteil am Nachlass seiner Familie zu erben, aber das tat er natürlich nicht. Ich glaube, dass RFK auch nie in den Großteil des Familienvermögens gelangt ist, das er zu Lebzeiten geerbt hat.

Benjamin Franklin diente im Kabinett als Generalpostmeister und hatte ein Spitzenvermögen von etwa 10 Milliarden Dollar in aktuellen Dollars , was Kabinette, zu denen er gehörte, mit den Reichsten konkurrenzfähig machte, obwohl dies in einer Zeit mit viel weniger Wohlstand und Einkommensungleichheit der Fall war. Aber die Tatsache, dass seine Amtszeit als Postmeister unter der Konföderation war, die vor der aktuellen Bundesverfassung von 1789 lag, trübt die Frage, ob er überhaupt für die Zwecke des ursprünglichen Postens „zählt“. Franklin ist wohl die reichste Person, die jemals in einer herausragenden Rolle in der Regierung der Vereinigten Staaten gedient hat, einschließlich Trump.

Das kombinierte Nettovermögen der Mitglieder des Kabinetts von Präsident Obama liegt in der Größenordnung von 3 Milliarden US-Dollar , darunter Hillary Clinton mit 31 Millionen US-Dollar und Stabschef Bill Daley mit 29 Millionen US-Dollar sowie ein milliardenschwerer Handelsminister . (Trumps Kabinettskandidaten haben zusammen ein Nettovermögen in der Größenordnung von 15 Milliarden US-Dollar plus , was laut mehreren Historikern das reichste aller Zeiten ist).

Im Allgemeinen wird das Vermögen der zwei oder drei reichsten Kabinettsmitglieder das Vermögen aller anderen im Kabinett zusammengenommen in den Schatten stellen, was die biografische Herausforderung etwas erleichtert. Historisch gesehen waren die wohlhabendsten Mitglieder des Kabinetts in der Regel Finanzminister oder Handelsminister (das Handels- und Arbeitsministerium wurde 1903 gegründet und 1913 in zwei Abteilungen aufgeteilt).

Das Goldene Zeitalter des späten 19. Jahrhunderts war eine weitere Zeit, in der viele sehr wohlhabende Personen aktiv in die Politik involviert waren.

Dennoch scheint es, insbesondere angesichts des Musters des Vermögens des Präsidenten im Laufe der Jahre, kaum Zweifel zu geben, dass die Kabinettsmitglieder im Laufe der Jahre erheblich weniger hatten als das von Trump vorgeschlagene Kabinett zusammengenommen.

Ein historischer Durchschnitt ist viel schwieriger zu finden.

Ein nützlicher Bezugspunkt ist, dass der amerikanische Süden zwar eine wohlhabende Plantagen- und Sklavenhalterklasse hatte, dies jedoch eine Oligarchie war und keine Gewinner der gesamten Wirtschaft wie moderne Großunternehmen, die einen nationalen Markt dominieren.

Die größte Plantage der Nation im Jahr 1860 hatte 1.131 Sklaven (und das war größer als die größte Plantage der Nation im Jahr 1850). Nur 19 Familien in der gesamten Nation hatten 1860 (von denen keine ein sitzendes Kabinettsmitglied hatte) mehr als 500 Sklaven. Nur eine Handvoll Plantagen befanden sich in mehr als zwei oder drei Landkreisen, und fast alle befanden sich vollständig in einem einzigen Staat. Nicht ein einziges Unternehmen im gesamten Süden hatte auch nur einen Anteil von 0,1 % am gesamten Markt für Baumwollproduktion im amerikanischen Süden.

Die Plantage von George Washington hatte auf ihrem Höhepunkt etwa 220 Sklaven und ein paar vertraglich gebundene Diener, was darauf hindeutet, dass die reichsten Plantagenbesitzer in den Vereinigten Staaten wahrscheinlich noch nie ein Nettovermögen von weit über 1 Milliarde US-Dollar in aktuellen US-Dollar hatten (das Verdoppeln von Washingtons geschätztem Höchstvermögen). . Und Washington gehörte damals zu den reichsten 1 % der Plantagenbesitzer und zumindest zu den reichsten 0,3 % der Gesamtbevölkerung.

Die wohlhabendsten Bankiers und Leiter von Produktionsunternehmen im Norden (der am Vorabend des Bürgerkriegs 90 % der US-Produktion und während des Wiederaufbaus einen viel größeren Prozentsatz beheimatete) wären für fast alle wohlhabender gewesen als jeder Plantagenbesitzer in den USA seiner Geschichte nach 1789. Eine Liste der reichsten Personen in der US-Geschichte ist informativ.

Es gab schon immer sehr wohlhabende Menschen in den USA, aber angesichts der geringeren Größenordnung der größten Unternehmen in den USA damals im Vergleich zu heute und der Tatsache, dass keiner der reichsten Persönlichkeiten des Gilded Age jemals Kabinettsposten innehatte, sind die heutigen reichsten Menschen sind deutlich wohlhabender als diejenigen in den meisten unserer Geschichte in konstanten 2016-Dollar.

Allgemeine Einkommens- und Vermögensungleichheit

Während die Messung der Vermögensungleichheit das ultimative Ziel ist, sind bessere Daten für die Einkommensungleichheit verfügbar (weil ein Großteil davon aus jährlich zentral erhobenen Einkommensteuerdaten gewonnen werden kann), und Einkommensungleichheit und Vermögensungleichheit sind stark korreliert, obwohl die Vermögensungleichheit ist generell extremer als die Einkommensungleichheit.

Ein Artikel aus dem Jahr 2012 in der Zeitschrift Atlantic liefert viele nützliche Informationen zu letzterem Punkt, indem er Datenpunkte aus den Jahren 1774, 1860 und 2010 betrachtet. Im Allgemeinen hat die Einkommensungleichheit in diesem Zeitraum zugenommen. Beispielsweise betrug der GINI-Koeffizient (ein Standardmaß für die Einkommensungleichheit, das von 0 bei vollkommener Gleichheit bis 1 bei vollkommener Ungleichheit reicht, dh eine Person hat das gesamte Einkommen) in den 13 Kolonien im Jahr 1774 0,437 (viel niedriger als in allen Industrieländern in Europa). zu dieser Zeit), 0,51 im Jahr 1860 (ein Höhepunkt in der Geschichte der USA), ein Höhepunkt vor der Großen Rezession von knapp über 0,50 und ein Wert von 2012 von etwa 0,47. 2015, dem letzten Jahr, für das Schätzungen vorliegen, lag er bei 0,482 . Eine andere Quellestellt einen Spitzenwert nach dem Bürgerkrieg und vor dem Zweiten Weltkrieg kurz vor der Weltwirtschaftskrise um 1929 bei etwa 0,50 fest.

Im Allgemeinen ist die Einkommens- und Vermögensungleichheit nach langen Perioden des Wirtschaftswachstums höher und am Ende des Konjunkturzyklus geringer.

Zum Vergleich: Der höchste GINI-Index der Welt liegt bei 63,2 (Lesotho), der höchste außerhalb Afrikas bei 59,2 (Haiti) und der höchste in Europa bei 46,0 (Georgia).

Der entscheidende Punkt ist, dass die USA leicht unter dem Höchststand von etwa 0,50-0,51 liegen, der kurz vor dem Bürgerkrieg erreicht wurde, möglicherweise im Goldenen Zeitalter (zwischen den zahlreichen Paniken), um 1929 und um 2007-2008.

Das bedeutet, dass das Kabinett zu anderen Zeitpunkten als diesen Momenten deutlich wohlhabender hätte sein müssen, um über das Vermögen von 1/3 der US-Haushalte zu verfügen, weil die Vermögensungleichheit geringer gewesen wäre, und das zu diesen Spitzenzeiten einfach es würde ausreichen, das damalige Kabinettsvermögen in aktuellen Dollar mit dem Kabinettsvermögen jetzt in aktuellen Dollar zu vergleichen.

1774

1774, kurz vor der amerikanischen Revolution, verfügten die unteren 40 % der freien Bevölkerung nur über einen geringen Teil des Nettovermögens. In Neuengland hatten die unteren 40 % ein negatives Nettovermögen von -3,1 %. Somit hätte jedes Kabinett mit einem positiven Nettovermögen das Nettovermögen der unteren 40 % in Neuengland übertroffen.

Quelle: http://www.nber.org/papers/w18396 (Net_worth_summary_1774.xslx)

Und dies schließt die Sklaverei nicht ein, wo ein Sechstel der Bevölkerung nicht einmal sich selbst (legal) besaß.

Vor Donald Trump war George Washington der reichste Präsident .

Dies ist natürlich keine vollständige Antwort. Die Daten sind nicht feinkörnig genug, um für 1790 zu antworten. Dies sollte aber die Behauptung zerstreuen, dass wir derzeit in der Zeit höchster Ungleichheit leben. Das Vorhandensein von Sklaverei führte in den ersten siebzig Jahren der Union zu einer noch größeren Ungleichheit als heute.

Heute

Heute haben 40 % der Bevölkerung ein negatives Nettovermögen . Daher wird jeder Vergleich von Menschen mit einem positiven Nettovermögen wohlhabender als 40 % der Bevölkerung sein.

Sie fragen sich vielleicht, warum diese Statistik 40 % sagt, während die andere Statistik ein Drittel sagt (knapp über 33,3 %). Dies scheint ein Artefakt davon zu sein, wie Haushalte berechnet werden. Prozentual gesehen gibt es mehr arme Menschen als arme Haushalte.

Da diese Daten aus dem Jahr 2013 stammen, bedeutet dies, dass das Obama-Kabinett reicher war als fast so viele Menschen wie das Trump-Kabinett sein wird.

Ich konnte nicht die gleichen Daten für Haushalte finden. Die Datenquellen, die ich gefunden habe, sagen uns, wie viele Haushalte kein oder ein negatives Nettovermögen haben, aber nicht den Prozentsatz, der insgesamt ein Nettovermögen von Null hat. Dh wo die Haushalte mit positivem Vermögen die Haushalte mit negativem Vermögen gerade ausgleichen.

Unvollständig

Offensichtlich ist dies eine unvollständige Antwort. Ich hätte nicht gepostet, außer dass die akzeptierte Antwort genauso unvollständig ist und derzeit unbegründete Behauptungen aufstellt.

Beachten Sie, dass Trumps Kabinett auf 12 Milliarden Dollar reicher geschätzt wird als Obamas Kabinett. Das klingt nach viel, aber das mittlere Nettovermögen lag 2013 bei rund 80.000 US-Dollar (abgerundet). Das bedeutet, dass 150.000 Haushalte (weniger als 0,12 %) über 12 Milliarden Dollar verfügen. Der Median liegt beim 50. Perzentil. Und wir wollen beim 34. Perzentil sein. Es gibt mit ziemlicher Sicherheit mehr Haushalte, die beim 34. Perzentil auf 12 Milliarden Dollar kommen als beim 50. Perzentil. Die Frage ist, wie viele.