Wie lässt sich der Zeitplan der Ernennung von Donald Trump mit dem früherer gewählter Präsidenten vergleichen?

Laut der Berichterstattung von 538, die sich teilweise auf den Blog der Washington Post: link:538 stützt, ist Trump dem Zeitplan leicht voraus

Es gab zahlreiche Nachrichtenberichte über Unordnung im Präsidentschaftswechselprozess von Donald Trump. Aber indem er Jeff Sessions am Freitag zu seinem Generalstaatsanwalt ernannte, traf Trump seine erste Kabinettswahl zu einem früheren Zeitpunkt – dem 18. November – als die meisten seiner unmittelbaren Vorgänger als gewählter Präsident. Laut The Washington Post waren bis zu diesem Datum nur zwei der 70 Kabinettswahlen neu gewählter Präsidenten seit 1980 erfolgt, beide von George HW Bush.

Ed Update, am 20. Januar ist Trump eingebrochen :

Insgesamt hat Herr Trump laut der Partnership for Public Service, die den Prozess verfolgt hat, nur 29 seiner 660 Ernennungen in der Exekutive benannt. Das ist ein viel langsameres Tempo als bei den jüngsten Vorgängern und bleibt weit hinter dem Zeitplan zurück, der ursprünglich von Gouverneur Chris Christie aus New Jersey skizziert wurde, der Mr. Trumps Übergangsdirektor war, bevor Mr. Trump ihn vor 10 Wochen verdrängte.

Wie Sie der obigen Referenz entnehmen können, ist es völlig normal, mit der Benennung von Ernennungen zu beginnen. Da sind viele von denen. Eine vollständige Auflistung finden Sie im Pflaumenbuch.

Präsidentschaftskandidaten, die eine Bestätigung durch den Senat erfordern, werden vom Senat nicht überprüft und darüber abgestimmt, bis der neue Senat und der neue Präsident vereidigt sind. Nominierungen und Ernennungen des Weißen Hauses werden hier aufgezeichnet Weißes Haus

Der Prozess kann eine Weile dauern, da es ungefähr 1000 Positionen gibt und der Bestätigungsprozess sehr mühsam ist

Und der Congressional Research Service stellte fest, dass Obama nach 1,5 Jahren seiner zweiten Amtszeit FCW über 1/4 seiner Positionen unbesetzt hatte . Ihre Frage, wie lange es normalerweise dauert, ist, dass niemand wirklich sicher weiß.

Und da sich die Anzahl der zum Präsidenten ernannten Personen von einer Regierung zur nächsten ändert, ist es besonders schwierig, ihre relativen Erfolgsquoten zu vergleichen. Ein erfahrener Senatsassistent bemerkte, wie schwierig es sei, gute Daten zu diesem Thema zu bekommen; Sogar das Büro des Gesetzgebers muss sich auf CRS verlassen, um nach diesen Ergebnissen zu suchen. Gleiche Quelle

Ari Fleisher hatte diesen interessanten Tweet zu seiner eigenen Recherche: Link

Und zu Ihrer Frage, ob es sich um einen Stempel handelt, nein. Zurück zum Schieferartikel:

Im 19. Jahrhundert lehnte der Senat 35 Prozent der Nominierungen für den Obersten Gerichtshof ab. Gelehrte führen eine Reihe von Wendepunkten an, die zu dem heutigen gereizten Prozess führten … Die Tatsache, dass der Kongress und das Weiße Haus heute oft unterschiedlichen Parteien angehören, hat den Senat dazu veranlasst, eine größere Rolle bei der Gestaltung der Exekutive zu spielen. Und die Ablehnung des Kandidaten für den Obersten Gerichtshof von Reagan, Robert Bork, im Jahr 1987 nach einer heftigen Kampagne von Interessengruppen, die sich gegen seine Nominierung aussprachen, führte zu einer Ära der modernen Medien, in der es zu zerschmetternden Nominierungen kam. In den letzten Jahren der Clinton-Administration brach der „Zustimmungs“-Teil des Bestätigungsverfahrens des Senats fast vollständig zusammen – richterliche und diplomatische Ernennungen konnten die Senatsausschüsse kaum dazu bringen, Anhörungen zu ihren Nominierungen anzusetzen

Dies gilt jedoch weniger für administrative Slots.