Ich habe einen Meinungsartikel in USA Today gelesen, in dem es im Grunde heißt, dass Trump der beste Präsident aller Zeiten (insofern gewählt) für die christliche Rechte ist :
Noch nie hatte die religiöse Rechte im Weißen Haus einen so starken Freund und verlässlichen politischen Unterstützer wie Trump. Nicht Ronald Reagan und keiner der Bushs. Aus der Perspektive der religiösen Rechten hätten diese früheren republikanischen Präsidenten in Wahlkämpfen vielleicht die richtigen Dinge zu sozialen Themen gesagt, aber letztendlich enttäuschten sie in Bezug auf die Politik.
Seit dem Aufstieg der modernen religiösen Rechtsbewegung in den 1970er Jahren haben ihre Aktivisten ausnahmslos die konservativen Pastoren der Präsidentschaft (Reverend Pat Robertson, Reverend Mike Huckabee) oder etablierte Republikaner unterstützt, die versprochen hatten, die sozialkonservative Politik zu unterstützen (Reagan, George HW Bush, Bob Dole, George W. Bush, John McCain, Mitt Romney). Nur die etablierten Typen haben jemals gewonnen, aber sobald sie im Amt waren, konzentrierten sie sich auf die Wirtschaft, die Außenpolitik, den Kampf gegen Kriege und den Kampf gegen den Terrorismus. Und sie schieben gesellschaftliche Kernthemen meist auf die lange Bank.
Religiöse Konservative wurden immer wieder enttäuscht. Ihr politischer Aktivismus in der Vergangenheit führte zu einer tiefen Verachtung gegenüber den Republikanern des Establishments, die im Wahlkampf die richtigen Dinge sagten, aber während ihrer Amtszeit immer auf die Mainstream-Agenden zurückgriffen. Nach so vielen Verbrennungen wussten die religiösen Konservativen nicht, wem sie vertrauen sollten. [...]
Da kommt Kandidat Donald Trump. Er versprach ohne Verlegenheit uneingeschränkte Unterstützung für sozialkonservative Positionen. Er war politisch inkorrekt und stolz darauf. Er kandidierte nicht nur als Anti-Establishment-Republikaner, das Partei-Establishment selbst stand Schlange, um zu versuchen, seine Nominierung auf Schritt und Tritt zu stoppen. [...]
Und immer wieder hat Trump geliefert. Er erfüllte sein Versprechen, einen starken Sozialkonservativen an den Obersten Gerichtshof der USA zu berufen; er hat Sozialkonservative in Schlüsselpositionen wie den Bildungsminister berufen; er erfüllte ein Versprechen, die globale „Gag-Regel“ wieder einzuführen, die es Bundesmitteln verbietet, internationale Familienplanungsagenturen zu unterstützen, die entweder Dienstleistungen oder Beratung im Zusammenhang mit Abtreibungen anbieten; sein ursprüngliches Reiseverbot sah eine Sonderregelung für verfolgte Christen vor; Er richtet ein neues Büro für Gewissens- und Religionsfreiheit im Ministerium für Gesundheit und Soziales ein, um Mediziner zu schützen, die sich weigern, Dienstleistungen zu erbringen, die gegen ihre religiösen Grundsätze verstoßen. Die Liste geht weiter.
Der letzte Absatz, den ich zitiert habe, enthält eine Liste ziemlich überzeugender Argumente. Aber ist das eine korrekte Einschätzung, wenn man ähnliche Listen für vergangene (republikanische) Präsidenten betrachtet? Gibt es einen systematischen Versuch, Trump und andere Präsidenten gegen die politischen Desiderate der christlichen Rechten zu checken? (Mir ist bewusst, dass eine solche Checkliste etwas subjektiv wäre, aber ich denke, diese Frage kann dennoch vernünftige Antworten haben. Und einige Wissenschaftler haben möglicherweise versucht, dies zu tun. Es könnte sogar Umfragen geben, die versuchten, herauszufinden, wie viel selbsternannte christlich-rechte Mitglieder dachten, dass verschiedene Präsidenten tatsächlich die Ziele der christlich-rechten Bewegung umsetzen würden.)
Es gibt Artikel, die die Idee vertreten, dass Ronald Reagan die religiöse Rechte „hart bewaffnet“ habe, George HW Bush habe der religiösen Rechten nicht getraut
George HW Bush betrachtete Fernsehprediger wie Pat Robertson als Schlangenhändler und Betrüger. In Anlehnung an die Haltung seiner Eltern bezeichnete Neil Bush evangelikale Christen in einer Rede für seinen Vater in Iowa als „Kakerlaken“, die „von den Fußleisten des Bibelgürtels“ ausgingen. Die Evangelikalen ihrerseits fühlten keine Affinität zu Bush Sr. Sie fanden seinen patrizischen Hintergrund abstoßend und verdächtigten die Aufrichtigkeit seiner Bekehrung zur Pro-Life-Sache.
wo eine Reihe von Memos über die evangelikale Politik der religiösen Rechten Bush verfasst wurden (The Bush Tragedy)
Das wichtigste seiner Memos ist ein 161-seitiges Dokument, das er im Sommer 1985 schrieb, und eine lange Fortsetzung davon, bekannt als „The Red Memo“. Wead plädierte für „eine effektive, diskrete evangelikale Strategie“, um Jack Kemp entgegenzuwirken, der die Evangelikalen seit einem Jahrzehnt umwarb, und Pat Robertson, von dem er genau vorhersagte, dass er bei den Vorwahlen 1988 kandidieren würde. Wead hat ein langes Dossier über die evangelikalen "Ziele" zusammengestellt, die er als die wichtigsten für Bush ansieht. („Wenn Falwell von Zeit zu Zeit privat von der persönlichen Freundschaft des Vizepräsidenten versichert wird, wird er weniger wahrscheinlich das Rampenlicht fordern“, schrieb er.) Wead erstellte eine Tabelle, in der fast 200 Führungskräfte nach verschiedenen Faktoren bewertet wurden, einschließlich ihres Einflusses innerhalb der Bewegung, ihr Einfluß außerhalb derselben, und ihre möglichen Auswirkungen auf frühe Caucus- und Primärstaaten. Billy Graham erhielt die höchste Gesamtpunktzahl, 315, gefolgt von Robert Schuller, 237; Jerry Fallwell, 236; und Jim Bakker, 232.
Im Jahr 2000 brach George W. Bush entschieden mit der Strategie der Religiösen Rechten , Kompromisse hat die Religiöse Rechte gemacht Der evangelikale rutschige Abhang, von Ronald Reagan bis Roy Moore , während Evangelicals and Politics: The Religious Right (geboren 1979, gestorben 2000) argumentiert Die religiöse Rechte „starb“ im Jahr 2000 .
Präsident Donald Trump scheint seine Versprechen einzulösen, die er nach der großen Unterstützung der religiösen Rechten gemacht hat, siehe Religious Right in America , wo auf eine Reihe von Artikeln Bezug genommen wird, die die religiöse Rechte betreffen
Trumps Sieg im Electoral College profitierte davon, dass er über 80 Prozent der weißen evangelikalen Stimmen erhielt. Die Gründe für Trumps Unterstützung unter konservativen Evangelikalen und Fundamentalisten werden in journalistischen und wissenschaftlichen Kreisen nach wie vor heiß diskutiert, wobei die Erklärungen von anhaltendem weißen Rassismus und Misstrauen gegenüber Obamas religiöser und rassischer Identität bis hin zu praktischeren wirtschaftlichen und politischen Bedenken im Zusammenhang mit dem durch den Tee entfesselten Wirtschaftspopulismus reichen Partei und Bedenken darüber, welche Partei die nächste Generation von Richtern des Obersten Gerichtshofs nominieren würde.
Johnnie Moore, ein informeller Sprecher der Gruppe von Evangelikalen, die Präsident Trump beraten, sagt, die Regierung sei „ein Traum“ gewesen. (Betonung hinzugefügt)
...
Und Paula White, die Fernsehpredigerin und spirituelle Beraterin von Trump, nennt das erste Jahr der Errungenschaften des Präsidenten „absolut erstaunlich“. (Betonung hinzugefügt)
unter Berufung auf die Begründung, dass die offiziellen politischen Maßnahmen von Präsident Trump relevant sind
Richterliche Ernennungen
Aktionen gegen Abtreibung
Erhöhung des religiösen Schutzes
Abwägung im Fall des Obersten Gerichtshofs
Jerusalem als Hauptstadt Israels anerkennen
Zulassen, dass Bundesgelder für den Wiederaufbau von Kirchen bezahlt werden
Hilfe für verfolgte Christen durch glaubensbasierte Gruppen
Verdoppelung der Kinderermäßigung
Insgesamt argumentiert Moore, dass die Trump-Regierung mehr für die Evangelikalen getan hat als jede neuere Regierung, einschließlich der von Ronald Reagan.
„Die allgemeine Wahrnehmung ist, dass Präsident Trump mehr Zugang gewährt hat. Er hat den Anliegen der Gemeinde größere Priorität eingeräumt“, sagte Moore, der schätzte, dass er letztes Jahr etwa 30 Reisen von Kalifornien nach Washington unternommen hat, wo er ein evangelikaler Laienführer und Leiter einer PR-Firma ist. „Wahrscheinlich sind die einzigen Menschen, mit denen der Präsident häufiger gesprochen hat als der Kongress und die Führer der Welt, christliche Führer in diesem Land.“ (Betonung hinzugefügt)
wobei sich die Kritik auf Fragen zur „Trennung von Familien an der Grenze“ beschränkt . Das Memo: Religiöse Rechte trifft Trump in Grenzkrise.
Die Kontroverse über die Trennung von Kindern an der Südgrenze veranlasst konservative christliche Führer, ihre Kritik an Präsident Trump lauter denn je zu äußern.
Einige Experten glauben, dass ihr Dissens sich aufbauen und die Zustimmung für Trump in einer Gruppe untergraben könnte, die bisher zuverlässig in seiner Ecke stand. Andere warnen jedoch davor, dass die Tiefe und Dauerhaftigkeit der Unterstützung der religiösen Rechten für den Präsidenten zuvor unterschätzt wurde.
Angesichts der Post-Office-Kritik und der tatsächlichen Politik von Ronald Reagan, George HW Bush und George H. Bush scheint der Artikel zu der Frage eine genaue Bewertung der tatsächlichen Erfüllung von Versprechen gegenüber einer oder mehreren Fraktionen der „religiösen Rechten“ zu sein ihre bisherige Präsidentschaft; wobei die Ernennung von Bundesrichtern die politische Entscheidung des Präsidenten ist, die ihre Amtszeit in der Regel weit überdauert - und an der die religiöse Rechte ein besonderes Interesse hat, auf das auch der derzeitige Präsident aktiv reagiert hat.
Gast271314
Fizz