Hugh Everetts MWI [geschlossen]

Laut Hugh Everetts Viele-Welten-Interpretation können alle Möglichkeiten einer Aktion gleichzeitig in anderen Paralleluniversen stattfinden, also wie kommt es, dass wir diese Welten nicht sehen können? Jetzt bin ich auf etwas gestoßen, das als Quantendekohärenz bezeichnet wird , aber ich kann anscheinend nicht verstehen, wie diese Dekohärenz funktioniert?

Deshalb mag ich das MWI nicht, es hat (mindestens) dieses grundlegende Problem. Warum erleben wir eigentlich eine Welt ? und nicht eine gespaltene Erfahrung vieler Welten? Das ist schlecht.
@Nikos M.: nicht genau über Everetts Herangehensweise, aber mangelnde Split-Erfahrung ist vielleicht kein Bug, sondern ein Feature. Sie können meine hausgemachte Theorie unter arxiv.org/abs/1212.5585 nachlesen ; Kurz gesagt, wenn Sie die Zukunft durch eine von Neumann-Messung in zwei Teile teilen, wird die Wiedervereinigung dieser beiden Zweige zu einem Ereignis mit Nullwahrscheinlichkeit.
@IncnisMrsi, interessant, ich verstehe, was du meinst. Aber Sie werden zustimmen, dass wir entweder einige Hinweise auf diese anderen Welten haben sollten (wo Teile von uns dort sind). Sonst, wenn solche Hinweise nicht möglich sind, ist es einfach überflüssig, nicht falsifizierbar und all dieser Jazz. Dem werden Sie zustimmen
Meiner Meinung nach ist die Zustandsvektorreduktion ein starker „Hinweis“ auf die Volatilität von Algebren von Observablen (ein MWI sui generis ), aber diese Theorie ist meine, nicht die von Hugh Everett, also halte ich von nun an die Klappe.

Antworten (1)

Um „eine andere Welt zu sehen“, müsste eine Messung durchgeführt werden, bei der der Effekt, der zur Spaltung geführt hat, (teilweise) umgekehrt wird. In der Praxis ist dies unmöglich zu realisieren, da der Beobachter selbst ein makroskopisches Objekt ist und sehr schnell dekohären wird. Dekohärenz bedeutet, dass das System mit der Umgebung korreliert, und das stellt hier ein großes Problem dar, weil Sie die Auswirkungen all dessen umkehren müssten. Dies ähnelt dem Grund, warum die Entropie immer zunimmt und irreversible Phänomene auf makroskopischer Ebene hervorruft.

Aber man kann sich Gedankenexperimente machen und demonstrieren, wie man solche Messungen prinzipiell durchführen kann. David Deutsch hat das folgende Gedankenexperiment vorgeschlagen, um die Existenz einer Parallelwelt zu beweisen. Angenommen, wir erstellen einen virtuellen Beobachter in einem Quantencomputer. Der Beobachter stellt einen in x-Richtung polarisierten Spin bereit. Anschließend misst er die z-Komponente des Spins. Die z-Komponente kann mit gleicher Wahrscheinlichkeit als 1/2 oder -1/2 ermittelt werden.

Laut MWI gibt es zwei Welten, in denen beide Möglichkeiten realisiert werden. Angenommen, wir kehren den Vorgang der Messung dann um, aber so, dass der Beobachter die Erinnerung daran behält, die Messung durchgeführt zu haben (eine vollständige Umkehrung würde notwendigerweise bedeuten, dass die Erinnerung des Beobachters wiederhergestellt wurde, was sie ursprünglich war). Nun ist es einfach zu zeigen, dass dies durch eine einheitliche Transformation realisiert werden kann, also eine Operation, die im Prinzip auf einem Quantencomputer durchgeführt werden kann.

In diesem Endzustand wird der Spin wieder in den Orgina-Zustand versetzt, wo er in x-Richtung polarisiert ist, und der Beobachter kann dies durch zusätzliche Messungen an ihm verifizieren. Allerdings weiß der Beobachter auch, dass er vorher die z-Komponente des Spins gemessen hat, aber wenn nach der Messung wirklich nur eine Welt existiert, dann hätte der Anfangszustand des Spins durch diese einheitliche Transformation niemals wiederhergestellt werden können.

Können Sie bitte ein Zitat aus dem Papier geben? Ich würde gerne die ursprüngliche Argumentation lesen. Danke schön!
Es ist: D. Deutsch, Int. J. Theor. Phys. 24, 1 (1985)
Hugh Everetts MWI [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v