Hat sich die Kopenhagener Interpretation (CI) vor fast einem Jahrhundert geändert? Mit anderen Worten, wurde seitdem eines seiner zugrunde liegenden Prinzipien neu formuliert?
Die bemerkenswerten (üblichen) Beispiele, die einem in den Sinn kommen, wenn man CI erwähnt, können unter den folgenden sein:
Bitte zögern Sie nicht, auf einen der oben genannten Aspekte von CI einzugehen.
1 . Ich habe keine Ahnung, was der Unterschied zwischen Beobachtung und Messung eines Quantensystems ist. Wenn Sie eine bestimmte Observable testen möchten, messen Sie sie.
2 . Über den sogenannten Kollaps der Wellenfunktion wurde dieses Thema umfassend untersucht und es gibt diesbezüglich einige Fortschritte. Ein bekanntes Problem beim Kollaps ist, dass es bei der Interaktion mit einem klassischen Messgerät auftritt – einem Zeiger, einer Blase oder einer Ansammlung von Ionen in einer Kammer usw. Das Gelenksystem, mikroskopisch und makroskopisch, hat eine makroskopische Gesamtmasse, oder andere makroskopische Merkmale. Nun sagt uns das Feynman-Pfadintegral anschaulich, was passiert, wenn die Wirkungsfunktion eines Objekts im Vergleich zur Elementarwirkung ħ sehr stark anwächst – zB durch die Massenzunahme.
3 . Dekohärenz und Kollaps sind zwei verschiedene Dinge. Es gibt keine eindeutigen Beweise dafür, dass Ersteres die Ursache für Letzteres ist, wie Zurek dachte.
4 . Der Mechanismus der Verstrickungen ist heute allgemein klar.