Wenn Sie lesen oder hören, dass Gotama sein Zuhause und seine Familie verlassen hat, ist die Geschichte normalerweise so etwas wie „Er hat sich Gesicht und Kopf rasiert und ist als Wandermönch ausgezogen“. Aber nur sehr wenige Darstellungen des Buddha (vielleicht abgesehen vom lachenden, dicken Buddha) zeigen einen kahlköpfigen Mann. Warum ist das so?
Ich habe auch gehört, erinnere mich aber nicht mehr an die Quelle, dass es in frühen Zeiten keine Ikonographie im Buddhismus gab. Soweit ich mich erinnern kann, sind seit vielen Jahrhunderten keine Darstellungen des Buddha erschienen. Tatsächlich habe ich gehört, dass die Ikonographie des Buddhismus eigentlich aus dem Griechischen stammt, dass die ersten, die Ikonen des Buddha anfertigten, Griechen waren, die in Indien lebten.
Es gibt offensichtlich viele Variationen im Laufe der Zeit und zwischen den Traditionen. Aber kann mir jemand Informationen und Quellen über griechische Einflüsse auf die buddhistische Ikonographie geben? Ich frage mich auch, warum Buddha fast immer mit Haaren dargestellt wird?
Über die Statue namens Lachender Buddha...
Die Statue namens Lachender Buddha ist nicht Lord Buddha oder irgendein Buddha. Er ist eine lokale göttliche Figur in irgendeiner Kultur im Osten und diese Statue wird als Buddha missverstanden, weil ihr Name sehr nach Buddha klingt. Seine korrekte Aussprache sollte so oder ähnlich lauten - Laughing Budhai
Über die griechische Verbindung ...
Die Statuen wurden von den asiatischen Künstlern aus Respekt und der Angst, dass ihre Erschaffung nicht Gott genug sei, nicht hergestellt. Dies sollte überflüssig sein zu sagen, dass Gauthama Buddha als die charmanteste Person in Indien galt und die Menschen sogar Mönche wurden, nur um Buddhas Schönheit zu sehen.
Wie die Geschichte sagt, war die Erscheinung einzigartig und mit keiner anderen Person vergleichbar (aber wie die Sutten sagen, sah nur der große Arahant Kashyapa ein bisschen wie Lord Buddha aus). Mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen, die wir heute haben, können wir sagen, dass die DNA-Struktur eines Lord Buddha entweder einzigartig oder eine vollständige Anomalie ist.
Ein König namens Kanishka, der einen bestimmten Teil Indiens regierte, nahm eine griechische Frau und mit ihr kamen viele Menschen, da es eine Tradition war, qualifizierte Leute als Geschenke mit Prinzessinnen zu schicken, die in Länder im Ausland heiraten.
Zu der Zeit hatten Buddhisten viele andere Darstellungen von Lord Buddha zu verehren, wie die „Anandha Bodhi“ – Video- und Lotus-Schnitzereien auf Steinpaletten.
Die Prinzessin fragte den König Kanishka, warum es in seinem Königreich keine Statue von Lord Buddha gibt, und der König erklärte, warum. Also befahl sie ihren Leuten, eine Statue zu schaffen, und mit der Zeit kamen schließlich asiatische Künstler mit ihren Entwürfen.
Warum hat Buddha keine Glatze und wie sah der Weise Gauthama aus?
Als Prinz Gauthama seine Reise begann, benutzte er sein Schwert, um sich die Haare zu schneiden. Aber später, obwohl Lord Buddha den Mönchen riet, die Haare zu rasieren, wird nicht erwähnt, dass Lord Buddha die Haare rasiert. Dies sollte zu dem besonderen Look passen, den alle Lord Buddhas teilten: „Die Haare mit sehr kleinen Kurven“. Ein Lord Buddha erscheint nie ohne Haare und das einzigartige Haar ist ein Zeichen dafür, dass andere wissen, wer es ist.
Betreff. das Haar oder den Kopf (aber nicht den griechischen Einfluss) Ich habe einige Hinweise gefunden:
Ushnisha (Wikipedia)
Die Ushnisha wurde ursprünglich nicht in den vom buddhistischen Kanon dargelegten physischen Eigenschaften des Buddha beschrieben. Vielmehr gibt es mehrere Erwähnungen über einen Haarknoten:
"Sein Haarknoten ist wie eine Krone." (Sekundäre Merkmale, Nr. 53)
"Er hat einen Haarknoten, als wäre er mit einer Blumengirlande gekrönt." (Sekundäre Merkmale, Nr. 80)
Das Haar und die Usnisa auf dem Kopf des Buddha und der Jinars
Zu der Zeit, als die Bildhauer von Mathura begannen, Bilder von Gautama Buddha zu schnitzen, gab es zwei konkurrierende Traditionen in Bezug auf Haare auf dem Kopf des Buddha: Eine ältere, die jetzt in den Pali Nikayas aufbewahrt wird, stellte Gautama als Mundaka oder kahlköpfigen Mönch dar; und eine andere Tradition, die im Mahavastu, dem Lalitavistava und dem Nidanakatha, bewahrt wurde, stellte ihn so dar, als hätte er sein Haar mit seinem Schwert geschnitten und einen Teil davon auf dem Kopf intakt gelassen.
Usnisa-siraskata (ein Mahapurusa-laksana) in den frühen Buddha-Bildnissen Indiens
Die richtige Interpretation dieser Besonderheit eines Buddha, insbesondere in Verbindung mit seiner Darstellung in der buddhistischen ikonoplastischen Kunst verschiedener Epochen, hat die Aufmerksamkeit vieler Gelehrter auf sich gezogen.
Weitere Informationen zur präfigurativen und frühen Ikonographie finden Sie in den Antworten und Kommentaren zu diesen Themen:
Zufällig gibt es zu genau dieser Frage einen Artikel von Eisel Mazard mit dem Titel „The Buddha Was Glatzkopf“ unter http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2010/12/30/the-buddha -war-glatzköpfig/ . Natürlich kann ich es hier nicht vollständig zitieren, aber ich zitiere einen Teil der Schlussfolgerung:
„Bis jetzt haben wir gezeigt, dass (1) der Kernkanon den Buddha ausdrücklich als einen kahlrasierten Mann beschreibt; darüber hinaus (2) sind diese Texte implizit mit den historisch späteren Annahmen über die physische Erscheinung des Buddha, die heute allgemein zu finden sind, unvereinbar in Statuen. Die alten Texte können weder mit dem Bild des Buddha mit vollem Haar, noch mit magischen Haarlocken, noch mit seinem sonderbar deformierten Schädel in Einklang gebracht werden. Es gibt keinen Zweifel an der Vorgeschichte von eine Informationsquelle über die andere."
Ryan
Herr Konzept
Ryan
Ryan
Herr Konzept
Ryan
Ryan
ChrisW