In Bezug auf was können wir nicht mit Lichtgeschwindigkeit reisen? [abgeschlossen]

Nach der Relativitätstheorie ist die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum die höchste. Aber da sich Objekte relativ zueinander bewegen, in Bezug auf was können wir uns nicht mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen?

Dies ist eine grundlegende Frage, aber eine vernünftige, die in Diskussionen über SR nicht klar erklärt wird. Down-Voter sollten Gründe angeben.
Ich habe das nicht d / v gemacht, aber es ist eine Art Duplikat von diesem physical.stackexchange.com/questions/63555/…
Auch hier wurden einige gute Punkte gemacht, aber ich bin mir nicht sicher, ob sie die aktuelle Frage ganz beantworten: Wenn ich mit (fast) Lichtgeschwindigkeit durch den Gang eines Busses renne, kann ich dann schneller als mit Lichtgeschwindigkeit reisen? physical.stackexchange.com/q/7446
@KrishWadhwana: Wenn dies eine Antwort auf Ayushs Frage ist, können Sie sie bitte in einem Antwortfeld posten. Ich bin nicht die Person, die die Frage stellt.
Es wird nicht erwartet, dass sich die Wähler erklären. Nein, nicht einmal für Downvotes. Darüber hinaus ist das Erklären einer Ablehnung kein guter Kommentar, es sei denn, es bietet einen Vorschlag zur Verbesserung des Beitrags.
@dmckee Ich verbringe nicht viel Zeit mit diesem Stapel, aber das scheint seltsam zu sein, besonders für einen Mod. Jeder andere Stack, an dem ich teilgenommen habe, sagt, dass das Abstimmen ohne Kommentar ein schlechter Stil ist, es sei denn, es gibt bereits einen Kommentar, der eine Ablehnung aus demselben Grund erklärt (den Sie positiv bewerten sollten). Gibt es eine entsprechende Meta für diesen Stack?
@DCShannon Es ist eine eingebaute Annahme des Systems. Seit der Einführung der Kommentarfunktion lehnt das Team Anfragen ab, Kommentare zu erzwingen. Sicherlich werden viele Leute Sie ermutigen, Kommentare abzugeben, aber es besteht keine Pflicht, dies zu tun. Downvoter können sich selbst erklären. Dies kann helfen, einen Beitrag zu verbessern. Aber die Bedeutung eines Downvotes wird durch den Tooltip angegeben. Bei Fragen heißt es "Diese Frage zeigt keinen Forschungsaufwand; sie ist unklar oder nicht hilfreich."
@dmckee Zum Kommentieren gezwungen zu werden, ist etwas ganz anderes als erwartet . Das wird von uns auf jeden Fall erwartet. Eine weitere Diskussion würde ein Meta erfordern, weshalb ich gefragt habe, ob es eines gibt. Ich denke, ich werde selbst nach einem suchen, wenn das nächste Mal jemand behauptet, dass es keine solche Erwartung gibt.
@DCShannon Da bin ich bei dir. Was würde es nützen, wenn ein Beitrag eine große Sammlung von Ablehnungen erhalten würde, aber keine Erklärungen gegeben würden. Die Antworten von Unterstützern erscheinen normalerweise auch in mehreren Wörtern, Sätzen und Absätzen, aber es wird empfohlen, dass Nicht-Unterstützer nur einen Mausklick machen müssen. Das erscheint mir etwas voreingenommen.
@DCShannon Sagen wir es so: Es ist höflich und normalerweise hilfreich, einen Kommentar zu hinterlassen, in dem Sie Ihre Ablehnung erklären, aber es ist nicht erforderlich und wird es auch nie sein . Wenn wir „erwartet“ sagen, meinen wir das im Sinne von „erzwungen“, während Mods auf anderen Seiten es im Sinne einer kulturellen Erwartung verwenden. Abgesehen davon bekommen wir ein langsames, aber stetiges Rinnsal von Beiträgen, die ehrlich gesagt unwiederbringlich schrecklich sind, so dass es ziemlich offensichtlich ist, warum der Beitrag schlecht ist (der Grund steht im Tooltip), und es gibt wenig zu gewinnen in einem Kommentar darauf eingehen.

Antworten (4)

Dies ist das grundlegende Postulat der speziellen Relativitätstheorie:

Licht (im Vakuum) bewegt sich mit der gleichen Geschwindigkeit, egal in welchem ​​Verhältnis Sie es messen.

So ziemlich alles in SR ist nur eine Frage des Herausfindens der deduktiven Konsequenzen dieser grundlegenden Tatsache. Es ist eine experimentelle Tatsache, dass es so ist, und es war sogar schon vor Einstein so – insbesondere wurde festgestellt, dass Licht dieselbe Geschwindigkeit hat, egal ob wir es relativ zur Erde im Juli oder zur Erde im Juli messen. Januar (zu diesen Zeiten bewegt sich unser Planet auf seiner Umlaufbahn um die Sonne in verschiedene Richtungen).

Die Tatsache, dass Licht für alle die gleiche Geschwindigkeit hat, bedeutet, dass, wenn ein Lichtsignal von einer bestimmten Zeit und einem bestimmten Ort (ein "Ereignis" im Relativitätsjargon) gesendet und zu einer anderen Zeit und einem anderen Ort empfangen wird, zwei Beobachter sich einig sind, was das ist Geschwindigkeit des Signals war - auch wenn sich die beiden Beobachter relativ zueinander bewegen. Sie werden sich dann nicht darüber einig sein, wie weit die beiden Ereignisse voneinander entfernt waren – um sich also über die Geschwindigkeit zu einigen, müssen sie unweigerlich darüber nachdenken, wie lange es dauerte , bis sich das Signal bewegte. Zwei Beobachter sind sich also nicht unbedingt darüber einig, wie lange Zeitabstände zwischen denselben beiden Ereignissen liegen.

Ähnliche kompliziertere Gedankenexperimente führen zu den "klassischen" relativistischen Effekten der Zeitdilatation, Längenkontraktion und so weiter, als notwendige Konsequenzen der Tatsache, dass alle über die Lichtgeschwindigkeit übereinstimmen.

Insbesondere die Tatsache, dass sich Materie oder Informationen nicht schneller als Licht bewegen können, ist eine dieser Konsequenzen – es hängt also nicht davon ab, womit wir die Geschwindigkeit relativ messen, denn die Prämisse der gesamten Tatsache ist, dass sich Licht gleichzeitig bewegt Geschwindigkeit, egal woran wir sie messen.

Zum OP: Wenn Sie das nicht stört, lesen Sie es erneut! Henning hat Recht, und es ist unglaublich kontraintuitiv. Wir haben dieses Verhalten in realen Experimenten beobachtet und festgestellt, dass die Lorentz-Transformation es gut modelliert. Später zeigte Einstein, dass man diese Transformation eleganter durch die Konstrukte erklären konnte, die er in der Relativitätstheorie vorschlug (die Lorentz-Transformation machte Gleichungen ein bisschen hässlich, also mochte sie niemand wirklich). Später wurden auch einige seiner widersprüchlichen Nebenwirkungen der Relativitätstheorie getestet, und wir zeigten, dass sie tatsächlich auftraten.
Nun, Henning hat Recht, aber Einsteins Postulat ermöglicht es Ihnen, leicht (auf ein oder zwei handschriftlichen Seiten, ich habe es als Erstsemester gesehen) die Lorentz-Transformationen und auch das Additionsgesetz der Geschwindigkeiten abzuleiten. Sie bekommen einen Bus (aber Sie werden beim Einsteigen nicht verletzt), der für 0,99 Cent fährt, und Sie versuchen, für einen weiteren 0,99 Cent für den Bus zu fahren, Sie werden immer noch für weniger als 0,00 Cent für die Straße fahren. Tfb unten hat ein anderes Beispiel, dasselbe Prinzip. Holen Sie sich einfach ein SR-Kapitel eines Buches, sehen Sie sich die Ableitungen an und verstehen Sie, warum zwei Geschwindigkeiten (oder eine Million davon) zu c oder mehr beitragen können, wenn jede weniger ist. Alles andere, was besprochen wird, ist extra.
Licht (im Vakuum) bewegt sich mit der gleichen Geschwindigkeit, egal woran Sie es relativ messen, weil 'c' durch das allgemeine kosmische Feld gegeben ist (Ergebniswert der Feldüberlappung aller Felder im Raum). Isolieren Sie es davon und 'c' wird zunehmen.

Die einfache Antwort lautet „in Bezug auf alles“.

Wenn ich beispielsweise irgendwo stehe und Sie sich in einem Raumschiff befinden, messen wir unsere Relativgeschwindigkeiten immer als kleiner als c . Ebenso, wenn ich irgendwo stehe und zwei Raumfahrzeuge in entgegengesetzten Richtungen an mir vorbeifahren, dann werde ich die Geschwindigkeiten der Raumfahrzeuge immer kleiner als messen c , und sie messen auch ihre Geschwindigkeit relativ zueinander als kleiner als c (sowie natürlich ihre Geschwindigkeiten relativ zu mir). Dies gilt auch dann, wenn ich zum Beispiel die Geschwindigkeit jedes Raumfahrzeugs größer als messe c / 2 , in entgegengesetzte Richtungen.

Das bedeutet, dass sich Geschwindigkeiten nicht so einfach addieren, wie wir es aus dem Alltag erwarten: Wenn ich am Straßenrand stehe und zwei Autos beobachte, die sich mir aus entgegengesetzten Richtungen nähern, beide mit 50 km/h, dann kenne ich deren Geschwindigkeit relativ zueinander beträgt 60 Meilen pro Stunde, und wenn sie kollidieren, werden die Fahrer mit ziemlicher Sicherheit getötet. Wenn ich jedoch auf einem Raumhafen stehe und zwei Raumfahrzeuge beobachte, die sich in entgegengesetzter Richtung nähern, sagen wir, 0,8 c dann weiß ich, dass ihre Geschwindigkeit relativ zueinander immer noch geringer ist als c : es geht in der Tat um 0,98 c . Ich bin immer noch ziemlich zuversichtlich, dass die Fahrer getötet werden.

Ich mag das, weil es die Antwort so stellt, dass sie die Frage weiter vorantreibt - wenn sich zwei Raumschiffe bei 0,9 ° C entfernen und einer seinen Scheinwerfer einschaltet, sagt SR, dass das andere Raumschiff das Licht sehen wird. Ihre relative Geschwindigkeit ohne SR wäre 1,8 c, also wie schnell bewegen sie sich wirklich relativ zueinander und wie weit „reist“ das Licht?

Stellen wir uns für einen Moment vor, dass aus irgendeinem Grund nur noch ein Objekt im Universum existiert, und es war ein Raumschiff. Es kann beschleunigen und abbremsen, also wirkt hier Bewegung, Bewegung über den Raum. Unabhängig davon, ob es allein im Universum ist oder nicht, hat es eine Höchstgeschwindigkeit, mit der es sich durch das Vakuum des Weltraums bewegen kann. Das ist natürlich die Lichtgeschwindigkeit.

Licht selbst hat keine Kontrolle über das Raumschiff. Unabhängig davon, mit welcher Geschwindigkeit sich das Raumschiff durch das Vakuum des Weltraums bewegt, würden die Personen an Bord des Raumschiffs die Lichtgeschwindigkeit immer noch mit 300.000 km/s messen.

Wenn sie also ein Leuchtfeuer aus dem Raumschiff werfen und sich auf das Leuchtfeuer zu oder von ihm weg bewegen würden, und dies mit einer Vielzahl unterschiedlicher Geschwindigkeiten, würden sie immer noch die Lichtgeschwindigkeit messen, die von dem Leuchtfeuer emittiert wird, um genau die gleichen 300.000 zu sein km/s.

Dieses konsistente Ergebnis der Messung der Lichtgeschwindigkeit kann nur eintreten, wenn das Raumschiff selbst ständig in der 4-dimensionalen Raum-Zeit-Umgebung in Bewegung war, und zwar mit genau der gleichen Bewegungsgröße, die auch als räumliche Bewegungsgröße von bekannt ist Licht, auch Lichtgeschwindigkeit genannt.

Insgesamt ist also die räumliche Geschwindigkeit des Raumschiffs relativ zur 4D-Raumzeitumgebung. Das heißt, die Bewegungsgeschwindigkeit des Raumschiffs über den Raum wird lediglich durch die Bewegungsrichtung des Raumschiffs über die 4D-Raumzeitumgebung bestimmt.

Die Lorentz-Transformation könnte etwas Licht ins Dunkel bringen ...

γ = 1 1 v 2 c 2

Angenommen, ein Körper ist, wage ich zu sagen, "stationär" und der andere bewegt sich mit der Geschwindigkeit v davon. Wenn die Relativgeschwindigkeit zwischen diesen beiden Körpern, die sich voneinander entfernen, gleich der Lichtgeschwindigkeit ist, dann wäre der Nenner in der Lorentz-Transformation gleich bis Null. Dann wäre Gamma gleich Eins geteilt durch Null, was völlig absurd ist. Es ist auch nicht möglich, dass sich zwei Körper, die sich voneinander entfernen, schneller als mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen, denn dann würde der Nenner darin bestehen, die Quadratwurzel einer negativen Zahl zu ziehen, die komplexe Zahlen einführt.

Die Quadratwurzel einer negativen Zahl ist einfach - nicht absurd. Vielleicht brauchen wir nur ein wenig Fantasie...
@CramerTV Das Ziehen der Quadratwurzel einer negativen Zahl ist nicht "absurd", aber eine Geschwindigkeit gleich der Quadratwurzel einer negativen Zahl ist es. Nun, wenn nicht "absurd", scheint es im realen Universum zumindest keine Bedeutung zu haben. Zum Beispiel macht es Sinn zu sagen, dass 2 oder 3 oder 4 Personen in einem Raum sind. Wenn Sie sagten, es seien 2 1/2 Personen, würde ich mich fragen, was Sie meinten. Ein Axtmörder hat jemanden halbiert und einen Körperteil hier und den Rest woanders zurückgelassen? Wenn Sie sagten, dass 4i+7 Personen im Raum sind ... ähm, nein.
Ich stimme zu, also habe ich "absurd" in "ohne Einführung komplexer Zahlen" geändert.
@Jay - Interessante Vermutung - was ist ein Beispiel für eine negative Zahl im realen Universum?
@CramerTV Es gibt viele sinnvolle Verwendungen negativer Zahlen im realen Universum. Eine Geschwindigkeitsänderung kann positiv oder negativ sein. Eigentlich eine Veränderung in fast allem. Höhe relativ zum Meeresspiegel, wobei Plus oben und Minus unten ist. Etc. Und ich habe nicht gesagt, dass es im realen Universum keine Anwendungen von imaginären Zahlen gibt. Eine 2D-Oberfläche kann beispielsweise als komplexe Ebene interpretiert werden. Ich sagte nur, dass Geschwindigkeit nicht dazu gehört.
@Jay, ich habe angeboten, dass unsere Erschaffung von Zahlen, Mathematik usw. wunderbare Möglichkeiten waren, das Universum zu modellieren, aber sie lassen uns manchmal auch im Stich. Wir sagen, Ladungen sind positiv und negativ und verwenden Zahlen ähnlich. Was wäre, wenn wir Farben gewählt hätten (Schwarz für Positiv und Weiß für Negativ) und nie eine negative Quadratwurzel zu bewältigen hätten? Vielleicht könnte diese andere Art von Konstrukt das Universum tatsächlich perfekt modellieren, ohne Diskontinuitäten für die Division durch Null, imaginäre Zahlen usw. Das Universum funktioniert perfekt. Vielleicht ist unser Konstrukt aus Zahlen und Mathematik falsch.
Bedeutet das, dass ich zumindest zugeben muss, dass es möglich ist, schneller als Lichtgeschwindigkeit zu fahren, wenn die Einführung komplexer Zahlen in die Lorentz-Transformation überhaupt kein Problem darstellt?
@CramerTV Wie Sie es gesagt haben, "vielleicht gibt es eine Alternative, die besser funktionieren würde", kann man nur sagen, "sicher, es ist möglich oder zumindest denkbar". Es gibt keine Möglichkeit, eine solche Spekulation zu bewerten, bis jemand tatsächlich eine Alternative vorschlägt und die Details ausarbeitet.
@MichaelLee Vielleicht. Aber das ist ein großes "wenn". Was wäre, wenn ich bis unendlich zählen könnte? Was wäre, wenn ich am Nordpol vorbei nach Norden reisen könnte?
@Jay, "es gibt keine Möglichkeit, eine solche Spekulation zu bewerten" - also sind wir wieder bei meiner ursprünglichen Aussage: "Vielleicht brauchen wir nur ein wenig Vorstellungskraft ..." Es war Einstein selbst, der einen "Bewusstseinssprung" sagte - nicht Intellekt - so machen wir Entdeckungen. :)