Ist 2,4 GHz IEEE 802.11 (WiFi) gefährlich? [Duplikat]

Im Laufe der Jahre habe ich verschiedene zweifelhafte Behauptungen und zweifelhafte Anschuldigungen bezüglich der Gefahren von WLAN- und drahtloser 2,4- GHz -ISM-Band-Kommunikation im Allgemeinen gehört (und darüber gelesen). Die Geschichten präsentierten sich typischerweise mit den verräterischen Anzeichen von FUD-Marketing, verrücktem Verschwörungsjournalismus, pseudointellektueller Pseudowissenschaft usw. Und ich tat es als solches ab.

Heute bin ich auf wired.com auf diesen Artikel gestoßen, in dem es um die Ursprünge der nicht lizenzierten drahtlosen Kommunikation bei 2,4 GHz geht . Es gab keine Erwähnung von Auswirkungen auf die Gesundheit oder ähnliches, aber hier sind ein paar Ausschnitte, die meine Neugier geweckt haben:

Router könnten genauso gut bei 2,3 GHz oder 2,5 GHz funktionieren , aber sie sind nicht erlaubt. Es sind die Regeln. Im 2,4-GHz-Band , das von etwa 2.400 bis 2.483,5 MHz reicht , müssen Router leben. Dafür haben sie der Mikrowelle [Ofen] zu danken.

Mikrowellenöfen erhitzen Lebensmittel, indem sie sie buchstäblich mit Mikrowellen bestrahlen. Bei bestimmten Frequenzen verursachen solche Wellen in Wasser und Fett etwas, das als dielektrische Erwärmung bezeichnet wird , während sie andere Materialien wie Kunststoff oder Glas direkt durchdringen, ohne sie überhaupt stark zu erregen.

Nur bestimmte Materialien sind anfällig und nur, wenn sie mit Wellen einer bestimmten Frequenz und Stärke bombardiert werden. Aber diejenige, die sich sowohl als effektiv als auch relativ billig herausstellte, war 2,45 GHz. Das ist die Frequenz, die von Ihrer Mikrowelle [Ofen] direkt in der Küche ausgestrahlt wird.

Trotz starker Abschirmung konnten die starken Emissionen von Mikrowellenöfen manchmal benachbarte Frequenzen stören, daher wurde beschlossen, ihnen in beiden Richtungen einige Megahertz Raum zu geben. Und so wurde das ISM-Band von 2.400 bis 2.483,5 MHz geboren.

Im Grunde arbeitet also unsere gesamte drahtlose Haushaltstechnologie auf und um die gleichen Frequenzen wie unsere Mikrowellenöfen. Das heißt; die gleichen Frequenzen, von denen bekannt ist, dass sie "dielektrische Erwärmung in Wasser und Fett" verursachen. Zwei Substanzen, die zusammen ca. 80 % der gesamten Physiologie eines durchschnittlichen Menschen ausmachen .

Ich habe meine aktuelle WiFi-Verbindung in den letzten paar Stunden benutzt und meine Körperflüssigkeiten kochen noch nicht, also gehe ich davon aus, dass der Mikrowellenherd deutlich leistungsstärker sein muss als meine lokalen WiFi-Funk-Transceiver. Wir sind jedoch in unserem täglichen modernen Leben einer solchen Reihe von ISM-Band -Technologien ausgesetzt. So; Besteht wirklich ein direktes Gesundheitsrisiko für Menschen und/oder andere Tiere? Oder; Ist es absolut sicher? Warum oder warum nicht? Danke dir.

Hinweis: Diese Antwort wurde von Electronics.StackExchange migriert, mit einer Reihe von stark positiv bewerteten Antworten, die NICHT den Community-Standards von Skeptics.SE entsprechen und normalerweise herabgestuft würden. Achten Sie darauf, anhand dieser Antworten nicht zu beurteilen, was auf Skeptics.SE akzeptabel ist.
@Oddthinking Bitte senden Sie meine Frage an die Website, auf der ich sie gepostet habe.
@ tjt263 ein Moderator bei electronics.SE hat entschieden, dass diese Frage dort kein Thema ist, da sie nicht in die von ihrem Hilfezentrum beschriebenen Themen fällt . Wenn Sie weitere Erläuterungen benötigen, warum es nicht in diese Themen fällt, müssen Sie auf dem electronic.SE meta nachfragen . Moderatoren sollen nur Fragen migrieren, die auf der Ursprungsseite nicht zum Thema und auf der Zielseite zum Thema gehören, daher wäre es verpönt, wenn sie sie direkt an electronics.SE zurücksenden würden.
@tjt263: Ja, ich stimme lvc zu.
Ich habe die nicht referenzierten Antworten entfernt (es scheint unseren Benutzern gegenüber nicht fair zu sein, dass Personen aus einer anderen Community Hunderte von Wiederholungspunkten für Antworten zuerkannt werden, die es hier niemals geben würde)
@Sklivvz Würdest du als Moderator normalerweise Antworten löschen, die du für schlechte Qualität hältst? Oder sie einfach ablehnen?
@NickJohnson hat sie nur abgelehnt, aber die Antworten von schlechter Qualität hatten zB 34 Upvotes, die von Ihrer Website geerbt wurden, aber sie waren hier eindeutig inakzeptabel. Generell gilt: keine Sachen mit Antworten migrieren, danke.
Es ist mir egal. Anstatt das ganze Ding zu entsorgen, schick es einfach zurück.
@Sklivvz Ich habe die Frage nicht migriert; Ich war nur einer der Antwortenden. Um es klar zu sagen, Sie haben meine Antwort gelöscht, weil andere Leute sie gut fanden? Wenn es keine Upvotes gegeben hätte, hätten Sie es vermutlich an Ort und Stelle gelassen. Das scheint ... seltsam.
@NickJohnson Nicht referenzierte Antworten müssen immer auf Null herabgestuft und auf dieser Site gelöscht werden. Manchmal sofort oder bald (wenn sie zum Beispiel eindeutig nicht repariert werden können oder wenn die Besitzer angeben, dass sie sie nicht reparieren werden), oder manchmal später. Auf der anderen Seite werden Antworten, die korrigiert werden, immer wiederhergestellt, und das passiert ziemlich oft. Insbesondere Ihre Antwort scheint nicht zu retten zu sein, da sie auf einem theoretischen Modell basiert und daher schwer zu ändern ist, sodass sie auf Beweisen basiert.
Diese Frage hatte viele interessante Kommentare, als sie bei electronics.SE war. Was ist mit all diesen Kommentaren passiert?
@bubbleking Leider hielten es andere für ratsam, den Großteil dieser Inhalte zu entfernen.

Antworten (1)

Hat Mikrowellenstrahlung neben der Erwärmung noch weitere Wirkungen?

Ja. Schauen Sie sich diese Studie an .

Es wurden Vergleiche zwischen bestrahlten Proben und Proben gezogen, die erhöhten Temperaturen in einem Ofen ausgesetzt wurden, um mikrowellenspezifische Erwärmungseffekte zu extrahieren. Es wurde festgestellt, dass die Mikrowellenerhitzungsumgebung einzigartige Wirkungen zeigt

Ist der Effekt einzigartig für Mikrowellen?

Nein. Nehmen Sie das Beispiel von UVB , das technisch gesehen auch nicht ionisierend ist. Nichtionisierende Strahlung kann sein

biologisch gefährlich aufgrund der Fähigkeit einzelner Photonen dieser Energie, in biologischen Molekülen eine elektronische Anregung hervorzurufen und diese dadurch durch ungewollte Reaktionen zu schädigen.

Verursacht Mikrowellenstrahlung in den von modernen Radios erzeugten Expositionswerten Schaden?

Nein, wahrscheinlich nicht . Naja, vielleicht ein bisschen . Aber definitiv nicht viel. Sonst hätten wir es längst bemerkt.

Warum nicht?

Denn die Dosis macht das Gift , und die Funkgeräte, die wir ohne Lizenz benutzen dürfen, sind ziemlich schwach. Allerdings nicht so schwach wie GPS-Signale . Jetzt sind die schwach. WiFi ist nicht ganz so schwach, weshalb es uns vielleicht ein wenig beeinträchtigen könnte.

Wie ich in den Kommentaren an anderer Stelle ausgeführt habe, scheint Ihre verlinkte Studie, die zeigt, dass Mikrowellen chemische Reaktionen beeinflussen können, an die Bestrahlung bei hoher Hitze gebunden zu sein. Und zwar bei Temperaturen ab knapp 500 Grad Celsius. Irgendwie kann ich diese Bedingungen im normalen Leben nicht finden, und bei diesen Temperaturen würde ich mir persönlich keine Sorgen über chemische Reaktionen machen, die durch die Mikrowellen verursacht werden. Es ist die Hitze selbst, die dich töten wird. Ihr UV-Zitat aus Wikipedia ist ein Teilzitat und etwas aus dem Zusammenhang gerissen und ignoriert die wirklich gefährlichen Teile von UV.
@YLearn Tatsächlich ist die Wirkung von Mikrowellen bei hohen Temperaturen besonders überraschend, da die von den Mikrowellenphotonen auf die Elektronen übertragene Energie im Verhältnis zu der bereits vorhandenen thermischen Energie geringer wäre.
@YLearn Mein Ziel mit diesen Referenzen war einfach zu zeigen, dass die Wirkung nichtionisierender Strahlung nicht auf das bloße Erhitzen beschränkt ist, was von anderen verwendet wird, um zu argumentieren, dass Mikrowellen keine interessanten Wirkungen haben können.
Das mag Ihr Ziel sein, aber bei der Verfolgung Ihres Ziels stellen Sie Informationen falsch dar (selektives, etwas aus dem Kontext gerissenes Zitat) und spielen auf Forschungsergebnisse an, die in keiner Weise auf die vorliegende Diskussion zutreffen. Was Ihre "überraschende" Behauptung betrifft, so zeigen viele Materialien bei extremen Temperaturen ein unterschiedliches Verhalten. Dies ist überhaupt nicht überraschend und bedeutet keineswegs, dass die gleichen Prinzipien bei "normalen" Temperaturen gelten.
Eigentlich hätte man andere Effekte erwartet. Wärme interagiert mit mehr Molekülen als die Mikrowellenstrahlung. Da die Wechselwirkungen unterschiedlich sind, wären auch ihre Auswirkungen unterschiedlich. Die Exposition gegenüber dem Mikrowellenspektrum "Bestrahlung" zu nennen, ist übrigens sehr irreführend.
Ist 2,4 GHz IEEE 802.11 (WiFi) gefährlich? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v