Dies ist im Grunde eine Erweiterung der Idee der intelligenten Waffe, einer Waffe, die nur feuert, wenn sie sich in den Händen ihres biometrisch verknüpften Besitzers befindet, aber zwei Stufen höher.
Die Idee ist, dass jemand es nicht wagen wird, Ihre Waffe zu stehlen oder Ihre Leiche zu plündern, es sei denn, er möchte in Stücke gerissen werden. Ich wollte ursprünglich einen Hochspannungs-Elektroschock, aber ich habe das Gefühl, dass jemand, der technisch versiert ist, diese gefährliche Gegenmaßnahme umgehen und die Waffe für sich selbst neu programmieren könnte.
Wenn die Waffe buchstäblich explodiert und die Teile, aus denen sie besteht, als Schrapnell dienen, würde garantiert, dass niemand ein Teil haben möchte, wenn er versucht, sie für ihre eigenen Zwecke neu zu programmieren.
Dies wirft jedoch die Frage auf: Wäre diese Praxis nicht ressourcenverschwendend? Meine Einstellung ist nicht anders als im wirklichen Leben, wo das Militär über exorbitante Mengen an Geld und Ressourcen verfügt, aber es wäre kostspielig, wenn alle von ihnen ausgegebenen Schusswaffen zu tödlichen Sprengstoffen werden, wenn sie aus den Händen ihrer Besitzer geraten. Besänftigen die Mittel den Zweck?
Eine intelligente Waffe, die nur in den Händen einer autorisierten Person feuert – die jeder Soldat in Ihrer Armee sein kann – ist ein nützliches und praktisches Konzept. Es kann Probleme beim Übertragen von Waffen zwischen Einheiten geben, wenn sich die Fingerabdrücke von jemandem ändern usw.
Eine Waffe, die in den falschen Händen explodiert, ist eine gefährliche Belastung. Das bedeutet, dass ein Gefangener nur versuchen muss, eine Waffe zu ergreifen, um seinen Entführer (und sich selbst) zu töten. Das bedeutet, dass bei Störungen des ID-Systems aufgrund einer Veränderung der Fingerabdrücke (Verschleiß, Verletzung) jemand verletzt oder getötet werden kann. Und es eröffnet eine große Schwachstelle für Cyber- oder andere Angriffe.
Es würde auch viele Gelegenheiten für Unfälle geben -- "Bringen Sie diese Waffen zum Quartiermeister" BOOM! "Hoppla, wusste nicht, dass er ein ziviler Bauunternehmer ist."
Es gibt Fälle, in denen Sie möchten, dass jemand mit der Waffe umgeht, ohne sie abzufeuern.
Nur um ein paar zu nennen:
Darüber hinaus würde die Sprengpistole jedem eine Handgranate geben. Vergessen Sie das Tragen einer Waffe ohne Munition, um Unfällen vorzubeugen.
Ich glaube, Sie schaffen mehr Probleme, als Sie lösen.
Ich habe einmal irgendwo gelesen, dass man keine Smart Gun zu einer Schießerei mitbringen sollte. In einer Welt, in der Waffen alltäglich und billig sind, sind Sie bereits in einem schrecklichen Nachteil , wenn Ihre Waffe ausfällt oder Zeit zum Starten und Bereitmachen benötigt.
Angenommen, Sie sind selbstmörderisch genug, um Ihr Stück in diese Art von Sprengstoff zu verwandeln, haben Sie zwei zusätzliche Probleme:
Da die Elektronik jederzeit ausfallen kann, hat man bestenfalls eine Waffe, die zufällig "soft jammen" kann. Im schlimmsten Fall trägst du eine Schrödinger-Granate.
Abhängig von der Art der Elektronik und des Sprengstoffs, die Sie verwenden, kann Ihre Waffe explodieren, wenn sie von einem Schuss getroffen wird, wenn sie hohen Temperaturen ausgesetzt wird, wenn sie bestimmten elektromagnetischen Feldern ausgesetzt wird usw. Und obwohl diese Dinge selten sind, erhöhen Sie exponentiell Ihre Chancen, in einem neuen DumbWays2Die- Video erwähnt zu werden.
OK, ich werde einen etwas anderen Ansatz wählen, um dies herauszufordern, da andere Antworten behandelt haben, warum es eine schlechte Idee ist, es explodieren zu lassen, wenn jemand anderes als der Besitzer es aufhebt.
Hier gibt es zwei große Probleme:
Vom Konzept her ist es genial, nur du kannst die Waffe benutzen. Ich habe sogar einige Konzepte gesehen, bei denen Sie die Waffe aus der Ferne sperren oder mauern können. Die Sache ist jedoch, dass niemand, der sich dafür einsetzt, darüber nachdenkt, was passiert, wenn diese Technologie versagt. Sie versagen entweder unsicher und die Waffe funktioniert, als wäre sie keine intelligente Waffe (an diesem Punkt schützen Sie sich nur vor gelegentlichem Gebrauch, indem Sie viel zusätzliches Geld ausgeben, das sich möglicherweise für jemanden mit Kindern im Haus lohnt und wertlos ist Strafverfolgungsbehörden und dem Militär), oder Sie versagen, und die Waffe funktioniert nicht mehr.
Nicht sicher zu sein ist die einzige Option, die angesichts der Hauptgründe, aus denen die meisten Menschen, die sich für intelligente Waffen einsetzen, für sie eintreten, sinnvoll ist. Das Problem dabei ist jedoch, dass Sie, wenn Sie eine Waffe brauchen , auch funktionieren müssen, Punkt. Die Bedeutung der Zuverlässigkeit ist der Grund, warum Kalaschnikow-Gewehre, Uzi-MPs und Glock-Handfeuerwaffen alle so beliebt sind, dass sie fast unmöglich zu töten sind, egal wie schlecht man sie behandelt. Eine Waffe, von der Sie nicht sicher wissen, dass sie funktionieren wird, ist tatsächlich schlimmer als gar keine Waffe, da die meisten Menschen in der Hitze des Gefechts davon ausgehen, dass sie funktionieren wird, und es gefährlicher ist, darauf zu reagieren, wenn sie tatsächlich nicht funktioniert als so zu tun, als hättest du überhaupt keine Waffe.
Hinzu kommen die zahlreichen technischen Probleme, die mit dem Versuch einhergehen, die gesamte erforderliche Elektronik in die Waffe einzubauen und sicherzustellen, dass die Stoßbelastung auf die Teile, die sich aus dem Abfeuern der Waffe ergibt, die Dinge nicht beschädigt. All diese technischen Probleme sind zu diesem Zeitpunkt technisch lösbar, aber es ist alles andere als billig, sie richtig zu machen.
Wie oben erwähnt, gibt es nicht viel "freien" Platz in einer Waffe. Darüber hinaus konnte man die meisten Sprengstoffe sowieso nicht sicher in die Waffe packen, da sie hitzeempfindlich sind (das Abfeuern einer Waffe erzeugt viel Wärme , die irgendwie abgeführt werden muss). Das lässt Sie mit dem Pulver in der Munition selbst zurück, aber die Realität ist, dass das nicht wirklich so gefährlich ist, wie es sich anhört. Ohne die Kammer, die das Gehäuse trägt, explodiert eine einzige Runde der meisten Kleinwaffenmunition nur irgendwie. Die Kugel geht nicht wirklich weit, die Hülle vielleichtFragment, wenn Sie Pech haben, aber wahrscheinlich größtenteils intakt bleiben (aber am Ende sehr verzerrt werden). Die größte Gefahr ist wirklich das Risiko, dass die Hitze aus der Verbrennung des Pulvers ein Feuer entzündet (und dies ist ein sehr reales Risiko, die Verbrennungstemperatur der meisten modernen rauchfreien Pulver ist hoch genug, um Papier oder Pappe zu entzünden und Holz zu verbrennen). Selbst wenn alle Patronen gleichzeitig abgefeuert werden, wird das Magazin und wahrscheinlich auch die Waffe selbst beschädigt.
Damit bleibt Ihnen nur eine realistische Möglichkeit: Der Lauf wird versiegelt, während jemand anderes als der Besitzer die Waffe aufhebt. Eine der wenigen wirklich gefährlichen Ausfallarten für eine moderne Schusswaffe ist, wenn der Lauf blockiert wird. Wenn Sie wirklich Glück haben, zerstört das Abfeuern einer Waffe mit einem blockierten Lauf nur die Waffe. In den meisten Fällen verursacht es jedoch schwere Verletzungen bei der Person, die versucht, die Waffe abzufeuern, und möglicherweise auch bei denen in der Nähe, aber es ist wirklich keine Explosion in dem Sinne, wie die meisten Leute darüber nachdenken würden (es ist eher wie ein Schnellkochtopf mit einem blockiertes Druckentlastungsventil explodiert), und obwohl es normalerweise niemandem außer der Person, die die Waffe hält, ernsthafte Verletzungen zufügt, können Schrapnelle von der Detonation leicht ziemlich weit wegfliegen und dennoch gefährlich sein.
Das Problem dabei ist jedoch, dass es noch gefährlicher ist, eine davon zu haben, als eine intelligente Waffe, die sich einfach selbst entwaffnet, wenn sie nicht aktiv wäre, weil es keine Möglichkeit gibt, sie sicher zum Scheitern zu bringen (und natürlich die Gründe dafür andere haben darauf hingewiesen).
Die anderen Antworten erklären, warum es eine schlechte Idee ist, alle Ihre Schusswaffen explodieren zu lassen, wenn sie vom Reparaturmann berührt werden. Ich habe gerade das Buch Active Measures beendet , das mich zum Nachdenken über militärische Geheimdienste und Spionageabwehr anregt. Es gibt eine lange Geschichte von Armeen, die die Fähigkeiten ihrer Streitkräfte aufblähen (es wird in The Art of War und anderen berühmten Texten beschrieben). Sie könnten die Technologie entwickeln und Trainingsvideos veröffentlichen, in denen ein Soldat ein Gewehr abfeuert und es dann einer Puppe übergibt, die explodiert, wenn ihre Hand auf den Sensor abgesenkt wird. Wann immer es auf einer Basis zu einer Explosion mit Opfern kommt (was tragischerweise manchmal vorkommt), geben Sie jemandem die Schuld, der versucht, das falsche Gewehr zu benutzen, und eine Explosion verursacht. Bilden Sie Ihre Quartiermeister und Truppen aus, die alle Gewehre müssenniemals von jemand anderem verwendet werden. Schicke dann Gewehre ohne Sprengstoff an deine Soldaten. Sie können immer noch ein Fingerabdruckerkennungssystem haben, aber keinen Sprengstoff.
Für Soldaten ist die Angriffsfläche gar nicht so groß. Vielleicht haben Sie in einem großen, komplizierten Kampf mit einem gut ausgerüsteten Feind genug Truppen, die überrannt werden, damit einige feindliche Truppen die Gelegenheit haben, Ihre Waffen zu ergreifen und sie gegen Sie einzusetzen, aber wie viele von ihnen werden sich wirklich darum kümmern? (Anscheinend sind ihre Waffen nicht schlecht, da sie es geschafft haben, Ihre Position zu überwältigen.) In der Hitze des Gefechts zu einer neuen Waffe zu greifen und sie einzusetzen, ist keine große Veränderung.
Das größere Potenzial besteht darin, Ihre Waffen zu stehlen, um sie später zu verwenden - ihre eigenen abgenutzten oder verlorenen Waffen zu ersetzen, ihre Streitkräfte aufzubauen, so etwas - oder Waffen aus Ihren Vorräten zu stehlen. In beiden Fällen haben sie jedoch genügend Zeit, um die von Ihnen installierten Diebstahlsicherungen zu manipulieren.
Ich bin nicht in militärische Aneignungen, aber ein komplexes, teures Gerät einzubauen, das eine ständige Gefahr darstellt, Ihre Truppen in kleine Stücke zu sprengen, um eine Handvoll Vorfälle mit gestohlenen Waffen zu vermeiden, scheint mir ein schlechter Handel zu sein. Eine zusätzliche Granate oder ein paar Dutzend Schuss Munition, um den Feind von Ihnen fernzuhalten, wäre eine umsichtigere Investition.
Andere haben die vielen Gründe angemerkt, warum es eine schlechte Idee wäre, dies auf einer Waffe zu haben. Es bedeutet keine Wartung, Unfälle, kein Teilen von Waffen, keine Inhaftierung von Soldaten, keine Gefangennahme von Menschen. Allerdings könnte es in einem engen Bereich von Situationen nützlich sein.
Was Sie wollen, ist etwas, das nur von bestimmten Personen verwendet werden kann. Fügen Sie Ihren Soldaten Login-Gene, einen Barcode an ihrem Handgelenk oder ähnliches hinzu, und solange sie ihn halten, ist die Waffe sicher. Sie können es austauschen, für andere verwenden, viele Dinge tun. Es kann auf verschiedene Loadouts eingestellt werden. Wenn Sie Zivilisten überwachen, möchten Sie wahrscheinlich nicht, dass es explodiert. Wenn Sie sich auf einer Spezialeinheitsmission befinden, bei der Sie ein leugnbarer Vorteil sind, ist es gut, wenn die Waffe explodiert, wenn jemand sie nimmt, da sie dann Ihre Technologie nicht stehlen können.
Fügen Sie anstelle eines unzuverlässigen, langsamen Fingerabdruckscanners (der fehlschlägt, wenn der Schütze Handschuhe usw. trägt) ein Bluetooth- (oder gleichwertiges - sollte etwas zuverlässiges, aber kurzes Reichweiten- und hoffentlich nicht störendes) Synchronisierungsgerät hinzu Waffe, gepaart mit einem Armband, das vom Besitzer getragen wird. Dieses Armband sollte verschlossen sein, damit es nicht ohne den Schlüssel entfernt werden kann, den der Soldat nicht bei sich tragen sollte.
Wenn die Waffe gewartet werden muss oder an eine andere Person übertragen oder verkauft wird, wird der Schlüssel von der Basis erworben (diese können an einem sicheren Ort aufbewahrt werden, der von einem vorgesetzten Offizier kontrolliert wird, ähnlich wie Munition häufig auf modernen Basen), dem Armband entfernt und beide an die Werkstatt/den neuen Besitzer übergeben.
Das Armband ist so eingestellt, dass es die Zerstörung der Waffe auslöst, wenn es gewaltsam entfernt wird, z. B. durch Töten des Soldaten und / oder Abtrennen seines Arms, um es abzunehmen. (Es kann den Puls des Besitzers überprüfen, sodass Sie nicht einfach eine abgetrennte Hand herumtragen können, um das Armband synchronisiert zu halten.)
Das meiste davon ist mit vorhandener Technologie möglich – die einzige Ausnahme ist die Selbstzerstörung. Es könnte praktikabler sein, einfach zu verhindern, dass die Waffe feuert, wenn sie nicht synchronisiert ist.
trägt Handschuhe beim Umgang mit der Waffe
Waffe: BOOOOM
Es ist viel zu riskant, diese Art von Technologie in Ihren Waffen einzusetzen. Schmutz, Handschuhe oder ähnliches wie sehr kalte Hände können die Identifizierung erschweren. Waffen sind in der Regel auch so robust wie möglich gebaut, damit sie möglichst viele Zyklen überstehen, ohne sich selbst zu beschädigen. Das Hinzufügen von internen Sprengstoffschichten bedeutet, dass Sie Ihre Waffe häufiger warten müssen, da ein Ausfall viel katastrophaler sein wird. Ich finde, dass die Verwendung dieser Art von Technologie zum Sperren einer Waffe das Limit ist, da eine vorübergehende Fehlfunktion nur eine vorübergehend gesperrte Waffe bedeutet, nicht Schrapnell überall auf Händen, Armen, Gesicht und Brust.
Dann gibt es die bereits erwähnten Dinge wie
Wartung,
die Notwendigkeit, anderen Ihre Waffen zum Ausleihen zu geben, aus welchem Grund auch immer,
Massentransport von Waffen und Vorräten vor der Verteilung, stellen Sie sich vor, Sie müssten die Biometrie aller vor dem Kampf eingeben oder jemand hat seine Biometrie eingegeben und wieder in die Kiste gelegt ...
Ausbilder und Teamleiter, die mit Ihrer Waffe umgehen können sollten,
welchen Kampfschaden Ihrer Waffe zufügt (ich möchte nicht mit einer Bombe in der Hand herumlaufen, weil ich schwimmen/durch Schlamm kriechen musste/die Waffe von Kugeln oder Splittern getroffen wurde/abgenutzt wurde).
Lebensdauer des Sprengstoffs im Vergleich zur durchschnittlichen Lebensdauer einer Waffe
Die meisten Kleinwaffen sind das Risiko eines versehentlichen Kollateralschadens nicht wert. Im Allgemeinen ist nichts an einer Pistole oder einem Gewehr so besonders, dass die nationale Sicherheit gefährdet wäre, wenn eine feindliche Fraktion sie in die Hände bekommen würde; Daher müsste eine solche Technologie für etwas reserviert sein, das so fortschrittlich ist, dass es die technologische Bedrohungsstufe eines Feindes vollständig ändern könnte.
1 - Selbstzielende Schusswaffen: Diese gibt es schon seit einigen Jahren auf dem zivilen Markt, aber wenn Sie dieses Konzept militärtauglich machen, reicht es nicht aus, nur eine Person aus 1000 m Entfernung zu treffen. Kann es mit IR-Scannern funktionieren, eine Person zu treffen, die von einer Rauchwolke verdeckt wird? Ist die Wackelkompensation gut genug, um während des Laufens zu feuern? Funktioniert es mit Kugeln, die nach dem Verlassen des Laufs korrekt abprallen oder um Wände herum schießen können? Kann es die Körpersprache lesen, um auf jemanden zu schießen, bevor Sie den Abzug betätigen, wenn es so aussieht, als würde er zuerst schießen, oder umgekehrt, nicht auf jemanden schießen, der unbewaffnet ist, selbst wenn Sie den Abzug betätigen? Es gibt Hunderte von Funktionen, die eine intelligente Waffe in Militärqualität haben könnte, und es kann sich lohnen, das Leben des Soldaten zu riskieren, der sie trägt, um sicherzustellen, dass der Feind niemals dieselben Fähigkeiten erhält.
2 - Hochenergie-Schusswaffen: In einer kürzlich gestellten Frage habe ich angesprochen, dass das US-Militär jetzt über die Technologie verfügt, um tödliche tragbare Handlaser herzustellen, indem es HEL-Strahlen verkleinert, aber wenn einer gestohlen würde, bedeutet dies, dass Feinde die Technologie replizieren könnten und skalieren Sie es wieder hoch, um alle möglichen ziemlich knallharten Waffensysteme herzustellen. Die militärischen Auswirkungen eines HEL-Strahls sind so zahlreich, dass es wahrscheinlich das Risiko wert ist, eine biometrische Bombe darauf zu legen ... vorausgesetzt, Sie haben überhaupt einen Grund, einem Soldaten zunächst ein tragbares Kilowatt-Lasergewehr zu geben. ..
3- Dinge, die größer sind als Kleinwaffen: Panzer, Raketensysteme, Kampfflugzeuge usw. sind alle sehr gefährlich und voller militärischer Geheimnisse. Nehmen wir also an, ein Feind hat einen SAM-Truck beschlagnahmt und versucht, einige Teststarts durchzuführen, um seine genauen Fähigkeiten aufzuzeichnen. Auf der Startrampe zu explodieren, wäre eine SEHR gute Sache für Ihren Landkreis, denn wenn er genau weiß, wie Ihre Waffen funktionieren, wird es ein viel einfacher für sie, Systeme zu entwickeln, die darauf optimiert sind, ihnen entgegenzuwirken.
Zum Umgang mit Sicherheitsbedenken:
Es gibt viele Möglichkeiten, einen Benutzer zu verifizieren, aber Biometrie ist wahrscheinlich nicht die beste. Stattdessen würde ich jedem Soldaten einen Chip mit einem persönlichen Aktivierungscode in die Hand geben. Das Waffensystem kann auf eine beliebige Anzahl dieser Codes eingestellt werden, sodass beispielsweise ein einzelnes Gewehr für jeden in Ihrem Trupp funktionieren kann. Um Probleme zu vermeiden, bewahren Sie Ihre Waffe in einem Koffer oder Holster oder hinter einer Platte auf, die überprüft, ob sowohl Ihr Chip als auch die Waffe ordnungsgemäß funktionieren, bevor Sie sie öffnen können. Wenn SIE die Waffe nicht herausholen können, gehen Sie in die Waffenkammer, um zu sehen, ob Sie einen neuen Chip benötigen oder ob die Waffe nicht richtig funktioniert. Aber wenn ein Feind das Gehäuse, Holster oder Pannel nicht öffnen kann, tun sie die nächste logische Sache und schneiden es auf. Dann, in diesem oh so lohnenden Moment, in dem sie denken, sie hätten den schwierigen Teil hinter sich, explodierte es, als sie es aufheben/benutzen wollten.
Alles, was Sie tun müssen, ist eine intelligente Waffe, die biometrisch an einen bestimmten Benutzer oder eine Benutzergruppe gebunden ist. Wenn jemand anderes versucht, es zu benutzen, weigert sich die intelligente Waffe, für sie zu arbeiten.
Keine Notwendigkeit für dumme Gimmicks wie Hochspannungs-Elektroschocks oder entsetzlich gefährliche Sprengkörper. Waffen sind gefährlich genug, halten Sie sie auch idiotensicher.
Ich würde sagen, dass die automatische Deaktivierung besser ist als die automatische Detonation.
Andernfalls müssen verlorene oder weggeworfene Schusswaffen genauso behandelt werden wie USBV, Landminen und Blindgänger. Was für FUBAR viel bedeuten würde für die gewöhnliche Infanterie, den Logistikzug und zwangsläufig die Bombenräumeinheit, die gerufen werden muss, nur um eine intelligente Waffe zu "sichern".
Wenn Sie eine Pistole für einen Attentäter wollen, die sich selbst zerstört, nachdem der Attentäter tot ist, haben Sie ein paar andere Möglichkeiten als Explosionen:
Außerdem: Wir haben heute schon Smartguns. Was bringt es, Sprengstoff einzuschließen, wenn Sie einfach ein bisschen c4 auf die Waffe kleben / kleben und eine Simkarte und einen Arduino Nano hinzufügen können ....
AFAICT noch niemand hat diese Gegenmaßnahme erwähnt:
Mischen Sie winzige Hautschuppen von Ihrer Seite (leicht zu erwerben) zu einer klebrigen Aerosolsubstanz und blasen Sie Wolken davon auf feindliche Lager, wenn der Wind richtig ist. Einiges davon landet auf ihren Waffen oder ihren Händen. Das nächste Mal, wenn sie den Abzug berühren...
BOOM.
Es gibt eigentlich 3 Fragen:
Ist es nützlich? Ist es praktikabel? Wird die Regierung oder das Militär es finanzieren?
Für den letzten lautet die Antwort ja. Egal wie albern es aussieht, es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sie es finanzieren werden.
Für den Rest:
Wer muss den Besitzer identifizieren? Der Verkäufer?
Ist es für den Eigentümer eine triviale Aufgabe, das Handbuch zu verwenden?
Ist die Aufgabe trivial genug, um von einem Dieb erledigt zu werden?
Wie lange dauert es, einen Benutzer zu identifizieren? Ist es praktisch so schnell wie eine Standardwaffe?
Oder sind Ihre Sicherheitskräfte tot, bevor die „Identifizierung abgeschlossen“ ist?
Wie funktioniert das mit der Waffe auf der Straße?
Muss das Kartell eine klare Liste von Völkern, ADN und Waffen führen?
Wie funktioniert Datenschutz? Müssen wir die Waffe zurücksetzen, bevor wir sie in den Fluss werfen, oder behält sie die Identität desjenigen, der die Waffe abgefeuert hat?
Wie funktioniert Sicherheit?
Wie weit muss ich von der Waffe entfernt sein, um den Benutzer zurückzusetzen, ungültig zu machen oder einfach die falschen Informationen an die Kennung zu senden? Könnte es mit einer Drohne gemacht werden, die über die Basis fliegt? Könnte ich es blockieren und jeden Waffengebrauch in der Gegend verhindern?
Wartung?
Ist das Identifikationsmittel dauerhaft genug, um in einer Kriegssituation eingesetzt zu werden? Ist es schwer, es zu ändern?
Leidet es unter Strommangel? (Entschuldigung, meine Waffe ist geladen)
Wie funktioniert es, wenn:
Ich einen Handschuh habe? Ich bin mit Öl bedeckt? Ich bin mit Schlamm bedeckt?
Ich verstecke das Blut anderer Menschen?
Müssen Sie alle meine Finger registrieren?
Wie erkennt man seine Waffe in einem Eimer voller Waffen?
Im Notfall stürmen die Leute aus dem Raum und holen die Waffe aus dem Regal, jetzt müssen die Leute die Liste anrufen und die Seriennummer sorgfältig überprüfen.
Wie definieren Sie legitime Nutzung?
Könnte meine Frau damit auf mich schießen und behaupten, dass ich der einzige Nutzen bin, also ist es Selbstmord?
Kann sie es in einer Situation mit einer Hausinvasion verwenden?
Könnten Sie zu Verkaufszwecken eine Situation entwerfen, in der es nützlicher ist als eine einfache Waffe? Menschen, die mit normalen Waffen trainiert sind, werden auf die Situation reagieren, und Sie sind nicht derjenige, der sie bezahlt hat.
Um Jurassic Park falsch zu zitieren : Sie verbringen die ganze Zeit damit, sich zu fragen, ob Sie können, und vergessen zu fragen, ob Sie sollten.
Im Bereich des Möglichen.
Elektronikhersteller haben sich schon seit einiger Zeit mit biometrischen Schlössern beschäftigt. Es gibt keinen Grund, der nicht an einer Waffe angepasst werden könnte.
Natürlich haben die Mechanismen, die Sie häufig auf Telefonen und Laptops finden, zweifelhafte Zuverlässigkeitsgrade (zumindest mein angebliches Smartphone), sodass die Technologie höchstwahrscheinlich noch ausgereifter sein muss, bevor sie zuverlässig genug ist, um verkauft zu werden. Aber wenn es eine gesetzliche Anforderung wäre, können Sie sicher sein, dass die Technologie aufholen würde.
Die Sprengladung selbst wäre eine größere Herausforderung. Viele haben bemerkt, dass es nicht viel Platz gibt, um einen Boom zu machen, der groß genug ist, um jemanden zuverlässig zu töten. Trotzdem brauchen Sie nur eine Ladung, die groß genug ist, um winzige Metallstücke fliegen zu lassen. Auch wenn es dich nicht umbringt, ist es nichts zu verachten und schon gar nicht etwas, womit du dein Glück versuchen möchtest. Aber es wird nicht annähernd so cool sein, wie Sie es sich vorstellen.
Obwohl es an aktueller Technologie mangelt, sollte dies kein unüberwindbares Hindernis sein.
Ich würde das mit einer anderen Frage beantworten:
Du bist von Sinnen?
Während es einen gewissen Wert hat, eine Waffe zu deaktivieren, ist es in der Tat eine sehr schlechte Idee, sie in die Luft zu jagen.
Abgesehen von der Tatsache, dass jeder die Waffe verwenden kann, um Sie in die Luft zu jagen, wenn er bereit ist, damit zu sprengen, oder Probleme mit falsch negativen Ergebnissen, bin ich mir nicht sicher, ob das Hinzufügen einer Sprengladung zu einem Werkzeug, das Explosionen als Hauptantrieb verwendet Mechanismus ist für den Anfang eine besonders vernünftige Idee. Das Worst-Case-Szenario für jede Fehlfunktion (z. B. Blockieren, Fehlzündung, Überhitzung, Stromstoß) wird jetzt zu „Selbstzerstörungsladungsauslösern“. Sie müssen kein Physikstudent sein, um zu wissen, dass hier überall schlechte Nachrichten stehen.
Sie müssen sich auch vorstellen, dass Sie, wenn die Möglichkeit besteht, dass es aus der Ferne ausgelöst werden könnte (z. B. ein elektromagnetisches Signal, das Strom im Mechanismus induziert, oder so etwas Lustiges), Sie definitiv wissen, dass Sie es nicht wollen. Sie sollten sich weniger Sorgen darüber machen, dass ein böswilliger Akteur eine solche Schwäche ausnutzt, als es herauszufinden, wenn Ihre Truppen zu explodieren beginnen, wenn sie ihr Abendessen in der Basis in der Mikrowelle erhitzen.
Denken Sie im Allgemeinen daran, dass Sie, wenn Sie jemals erwägen, einen Selbstzerstörungsmechanismus in ein Gerät einzubauen, die Wahrscheinlichkeit und Auswirkung des Worst-Case-Szenarios (dh die Waffe explodiert unaufgefordert) mit der Wahrscheinlichkeit und Auswirkung des Szenarios vergleichen muss das Gerät absichtlich missbraucht wird (z. B. jemand, der Ihre Waffe stiehlt). Hier ist es sehr viel mehr Ärger, als es jemals wert sein kann.
NEIN.
Ich habe oben gesagt, dass es einen gewissen Wert hat, und das ist hauptsächlich für zivile Zwecke. Eigentlich ist es nur für einen Fall, um zu verhindern, dass sich Kinder versehentlich selbst erschießen. Ich fordere Sie auf, einen nützlicheren und praktischeren Fall für die Technologie zu finden. Aber das wird natürlich zu 9000% negiert, wenn stattdessen die Waffe explodiert.
Für die Strafverfolgung oder das Militär ist es jedoch äußerst sinnlos. Unter der Annahme einer angemessenen Zuverlässigkeit können Sie kein falsches Negativ garantieren, was bei einer Schießerei problematisch wäre. Selbst wenn die Waffe nicht explodiert, ist eine Waffe, die nicht feuert, die Definition von nutzlos. Und für alle narrativen Zwecke würde dies natürlich immer zum ungünstigsten Zeitpunkt passieren.
Selbst wenn man von vollkommener Zuverlässigkeit ausgeht, muss man sich fragen, warum? Wenn jemand in der Lage ist, Ihre Waffe gegen Sie einzusetzen, besteht eine gute Chance, dass er entweder A) eine eigene Waffe hat, mit der er auf Sie schießen kann, oder B) in der Lage ist, Sie mit Ihrer biometrisch gesperrten Waffe zu verprügeln, und das ist wohl noch demütigender.
Wenn eine Truppe genug tote Soldaten und unbeaufsichtigte Waffen sammeln kann, müssen Sie sich auch fragen, ob sie wirklich um Waffen kämpfen, mit denen sie Sie töten können, oder ob Ihre Truppen kompetent genug sind, um überhaupt zu gewinnen.
Letztendlich verhindert das Schloss in Ihrem Fall nur, dass die Beleidigung, von der eigenen Waffe erschossen zu werden, zu der Verletzung hinzukommt, überhaupt erschossen zu werden, was sehr wenig tröstlich ist. Selbst mit einem überhöhten Budget wird es schwer zu verkaufen sein.
Wie andere bereits betont haben, ist dies aus vielen Gründen eine gefährliche Idee. Aus ebenso gefährlichen Gründen ist es ein nettes Plotgerät. Der Gesetzgeber von Judge Dredd ist so einer. Ein anderer ist der MP-35 aus Scalzis Old Man's War- Reihe. Ein Teil des Erlaubnis- und Feuersystems in der Old Man's War-Serie war ein Computer, der in den Schädel des Bedieners eingebettet war (der "BrainPal").
Ein ähnliches Konzept wurde bei der Herstellung von Permissive Action Links für Atomwaffen verwendet. Diese wurden in Nuklearwaffen eingebaut, um sicherzustellen, dass sie immer und nie funktionieren : Sie müssen immer boomen, wenn sie arbeiten sollen (und autorisiert sind), und sie dürfen niemals boomen, wenn sie nicht autorisiert sind. PALs wurden so in das "Physikpaket" eingebaut, dass ein Entfernen unmöglich ist und dass Sie, wenn Sie eine solche Waffe stehlen, sie effektiv vollständig wieder aufbauen müssten (die einzige Möglichkeit, eine gestohlene Waffe zu verwenden, wäre eine Atommacht selbst bauen können).
L.Niederländisch
Ziehen und ablegen
SE mag keinen Dissens
jamesqf