Ist das Stockholm-Syndrom ein echter Effekt?

BusinessInsider schreibt in Stockholm-Syndrom könnte ein Mythos sein :

Das neue Profil des New Yorker über die Entführungsüberlebende Elizabeth Smart macht einen faszinierenden Punkt zum Stockholm-Syndrom: Es ist keine anerkannte psychiatrische Störung.

[...]

„Es gibt nur sehr wenige Beweise dafür, dass das Stockholm-Syndrom existiert“, sagte Nadine Kaslow, klinische Psychologin der Emory University, gegenüber Business Insider. Sie fügte hinzu: „In den Medien wird meistens darüber gesprochen.“

Sniggle.net schreibt über das Stockholm-Syndrom :

Das Stockholm-Syndrom tritt ins Spiel, wenn ein Gefangener nicht entkommen kann und isoliert und mit dem Tod bedroht wird, aber vom Entführer als Zeichen der Freundlichkeit gezeigt wird. Normalerweise dauert es etwa drei oder vier Tage, bis die psychologische Veränderung greift.

Eine Strategie, Ihren Entführer bei Laune zu halten, um am Leben zu bleiben, wird zu einer obsessiven Identifikation mit den Vorlieben und Abneigungen des Entführers, was dazu führt, dass Ihre eigene Psyche so verzerrt wird, dass Sie mit Ihrem Peiniger sympathisieren!

Natürlich verlieben sich Frauen manchmal in Entführer. Aber passiert das häufiger als die Grundraten, sich in Fremde zu verlieben, mit denen sie ähnlich viel Zeit verbringen, aber wo der Fremde sie nicht in Gefangenschaft hält?

Gibt es wissenschaftliche Beweise dafür, dass das Stockholm-Syndrom ein echter Effekt ist?

Keineswegs schlüssig, aber erwähnenswert, dass Wikipedia zum Stockholm-Syndrom nicht erwähnt, dass es nennenswerte Zweifel an seiner Existenz gibt, und auch eine theoretisierte Erklärung diskutiert, dass es sich in Jäger- / Sammlerkulturen entwickelt haben könnte, von der es heißt, dass es auch eine Verbindung geben könnte zu anderen modernen Verhaltensweisen wie Hazing, BDSM und militärischer Grundausbildung. Es scheint auf den ersten Blick ziemlich gut referenziert zu sein, einschließlich unter anderem einer FBI-Veröffentlichung (obwohl der Link defekt ist).
Ich denke, es ist ein ziemlich großer Schritt, Sympathie für einen Entführer zu haben und sich zu verlieben. Außerdem, warum erwähnst du speziell Frauen – stellt irgendeine Quelle geschlechtsspezifische Behauptungen auf?
@gerrit : Kristin Ehnemark ist eine Frau. Auch Patty Hearst. Das sind die beiden prominentesten Beispiele. Ich denke nicht, dass "Sympathie für einen Entführer" dasselbe ist wie "obsessive Identifikation mit den Vorlieben und Abneigungen des Entführers" und dass das zweite ein vernünftiges Wort für Liebe ist.
Ich fand das ganze Konzept immer ziemlich absurd. Es gibt viele Szenarien und Methoden, die Menschen dazu bringen, sich zu verbinden. Diese Bindung ist nicht weniger real oder wahr als jede andere. Veteranen, die davon sprechen, dass ihre Waffenbrüder für sie eine Familie waren, leiden nicht unter dem Waffenbrüder-Syndrom. Während SS ständig als hysterische Opfer dargestellt wird, die sich verrückt verhalten.

Antworten (1)

Dieses Papier aus dem Jahr 2007, verfasst von M. Namnyak, N. Tufton, R. Szekely, M. Toal, S. Worboys, EL Sampson, kommt zu dem Schluss (schamlos aus dem Papier kopiert ):

  • die Diagnose ist in keinem internationalen Klassifikationssystem beschrieben
  • die vorhandene Literatur besteht hauptsächlich aus Fallberichten
  • Es gibt Unklarheiten in der Verwendung des Begriffs
  • Es wurden keine validierten diagnostischen Kriterien beschrieben
  • Die vorhandene Literatur ist von begrenztem Forschungswert und trägt wenig dazu bei, das „Stockholm-Syndrom“ als psychiatrische Diagnose zu unterstützen.

Zumal das „Stockholm-Syndrom“ in keinem medizinischen Diagnosekatalog aufgeführt ist, ist es offensichtlich, dass es derzeit keine akzeptierte Krankheit ist. Aber das Papier stellt auch fest, dass es gemeinsame Verhaltensmuster zwischen den verschiedenen Fallstudien gab, die von den Autoren überprüft wurden. Darüber hinaus geben die Autoren auch an, dass die aktuelle Literatur klein ist und hauptsächlich aus Fallberichten besteht. Daher könnte mehr Forschung in diesem Bereich zu einer richtigen Diagnose führen. Aber im Moment ist es per Definition kein medizinischer Zustand.

Ein Blick auf die Wikipedia-Seite für PTBS und deren Vergleich mit der für das Stockholm-Syndrom stützt die Behauptung, dass es nicht offiziell als medizinischer Zustand akzeptiert wird, da keine ICD- Nummer angegeben ist. Das Durchsuchen des icd10 auf der who- Homepage ergibt überhaupt keine Einträge für „Stockholm-Syndrom“ oder „Stockholm“.

Ich glaube nicht, dass die Hauptbehauptung darin besteht, ob der offizielle Name „Stockholm-Syndrom“ lautet oder ob es eine ICD-Nummer dafür gibt. Es gibt auch viele psychologische Effekte, die keine anerkannten Erkrankungen mit ICD-Nummern sind. Der Hindsight-Bias zum Beispiel ist gut etabliert, hat aber keine ICD-Nummer.
@Christian Wenn etwas kein akzeptierter medizinischer Zustand ist, muss es vorerst als Mythos angesehen werden. Darüber hinaus ist eine rückblickende Verzerrung kein „Syndrom“ wie bei einem medizinischen Zustand, sondern eher ein psychologisches Phänomen, daher ist es nicht erforderlich, eine ICD-Nummer zu haben, um als gültiges Phänomen angesehen zu werden. Sie sollten Ihre Frage verbessern, insbesondere Ihre Überschrift, wenn meine Antwort nicht auf Ihre eigentliche Frage eingeht.
Die Schlagzeile fragte, ob das allgemein als „Stockholm-Syndrom“ bezeichnete Ding ein echter Effekt ist. Es wird nicht gefragt, ob dieser Effekt als Syndrom anerkannt wird.
@Christian Ich glaube ich verstehe was du meinst. Bitte definieren Sie, welche Art von Antwort Sie akzeptieren würden. Da ich davon ausgegangen bin, dass, wenn etwas in der (Medizin-)Wissenschaft nicht akzeptiert wird, müsste man davon ausgehen, dass es sich vorerst nicht um eine echte (sprich: akzeptierte) Wirkung handelt. Bitte beachten Sie außerdem, dass die wissenschaftliche Literatur den Begriff mehrdeutig zu verwenden scheint.
Ich stimme @Christian zu. Es ist eine bekannte Behauptung (die von vielen Fachleuten für psychische Gesundheit öffentlich unterstützt wird), dass die Aufnahme in das DSM oder eine andere derartige Klassifizierung in erster Linie den Zwecken der Versicherungs-/medizinischen Abrechnung dient. Etwas so Seltenes wie „Stockholm-Syndrom“ (vorausgesetzt, es existiert) wäre es nicht wert, dafür eine Abrechnungskategorie zu erstellen.
@Sim: Wie in den Kommentaren der ursprünglichen Antwort erwähnt, hält Wikipedia es nicht für zweifelhaft, dass der Effekt existiert. Es braucht also ein starkes Argument, um jemanden davon zu überzeugen, dass Wikipedia hier falsch liegt und das Stockholm-Syndrom eher ein Mythos als ein echter Effekt ist. Im Moment habe ich nicht das Gefühl, dass Ihr Beitrag dieses Argument vorbringt, und ich kann davon ausgehen, dass ich es Leuten zeigen kann, die glauben, dass das Stockholm-Syndrom real ist, um sie davon zu überzeugen, dass es nicht so ist.
@Christian: Es gibt nicht einmal eine akzeptierte Definition des „Stockholm-Syndroms“, wie es in dem von mir zitierten Artikel heißt. Bitte klären Sie, welche Art von Beweis (Gegenbeweis?) Sie wollen. Es ist im Grunde unmöglich zu beweisen, dass etwas nicht existiert. Daher würde ich argumentieren, dass, wenn die (medizinische) Wissenschaft keine richtige Definition dafür hat, sie (vorerst) als Mythos betrachtet werden muss, bis die Wissenschaft eine richtige Definition und akzeptierte Theorie vorlegt. Aber um keine Diskussion zu beginnen: Bitte geben Sie an, welche Art von Beweisen Sie akzeptieren, und ich werde mein Bestes geben, um meine Antwort Ihren Anforderungen anzupassen.
@Sim: Ich möchte Beweise, mit denen ich eine vernünftige Person davon überzeugen kann, dass das Stockholm-Syndrom mehr als ein Mythos ist, dass dies nicht der Fall ist. Wikipedia sagt zum Beispiel: "Das Hostage Barricade Database System des FBI zeigt, dass etwa acht Prozent der Opfer Hinweise auf das Stockholm-Syndrom aufweisen." Das deutet für einen zufälligen Beobachter darauf hin, dass es mehr als einen Mythos gibt.
Ist das Stockholm-Syndrom ein echter Effekt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v