Profiling in Strafsachen

Criminal Profiling ist in fiktiven Krimiserien sehr beliebt, wird aber auch in der Realität eingesetzt. Ein Profiler verwendet die bekannten Daten über den Fall, um ein Profil der Person zu erstellen, die die Straftat begangen hat. Dieses Profil dient der Fokussierung der Ermittlungen und der Verfolgung des Täters.

Funktioniert kriminelles Profiling? Gibt es Studien, die die Erfolgsraten von Profilern bewerten?

Antworten (5)

Eine sehr schöne und vollständige Abhandlung zu diesem Thema wurde von Damon A. Muller an der Australian National University 1 verfasst .

[...] empirische Bewertungen der Wirksamkeit von Profiling sind bestenfalls zweideutig. Wo solche Analysen existieren, sind sie in der Regel begrenzt und weisen eine fehlerhafte Methodik und eine geringe Anzahl von Versuchspersonen auf.

Das Papier erklärt ausführlich, welche Arten von Profiling es gibt, welche Herausforderungen bestehen, um die Wirksamkeit tatsächlich zu messen, und entlarvt Profiling als Option der letzten Chance, die nicht durch harte wissenschaftliche Fakten gestützt wird.


Referenz
1: http://ceps.anu.edu.au/events/criminal_investigations_workshop/papers/Damon%20Muller%20-%20Does%20Criminal%20Profiling%20Reduce%20or%20Increase%20Uncertainty.pdf

Es ist keineswegs eine wissenschaftliche Abhandlung, aber Malcolm Gladwell hat 2007 im New Yorker einen Artikel über die pseudowissenschaftliche Natur der Profilerstellung geschrieben .

Schreibt Malcolm Gladwell einen Artikel über Pseudowissenschaft?
Ironisch, nicht wahr?

Vor einigen Jahren war ich einer der Wissenschaftler des Innenministeriums (britische Regierungsbehörde, die für die Polizei zuständig ist), die sich mit Täterprofilen beschäftigten. Ich wurde beauftragt, den damaligen Stand des Gebiets zu überprüfen, und meine Schlussfolgerung war damals, dass es keine wissenschaftlich validierten Techniken gab, die nachweislich einen praktischen Unterschied zum Verlauf einer echten Untersuchung machten. Die FBI-Einheit hatte einige unbestrittene Erfolge, aber diese schienen auf den Beiträgen einiger sehr erfahrener Detektive zu beruhen, die eher polizeiliches Wissen als irgendeine formale psychologische Technik anwandten.

Nachdem ich das Innenministerium verlassen hatte, ging die Arbeit in eine andere Richtung, und die bekannteste Anwendung war die Untersuchung des Mordes an Rachel Nickell. Dies führte zur Identifizierung eines Verdächtigen, der vor Gericht gestellt und freigesprochen wurde. 2008 wurde ein weiterer Mann für den Fall aufgrund von DNA-Beweisen verurteilt. Der ursprüngliche Verdächtige erhielt eine formelle Entschuldigung und eine Entschädigung.

In Großbritannien gibt es jetzt akademische Abteilungen, die sich mit Profiling an den Universitäten Liverpool und Starthclyde befassen. Es scheint, dass sich die Forschung auf breitere und wissenschaftlich fundiertere Fragen wie die Art des Aufdeckungsprozesses und die Zuverlässigkeit von Zeugenaussagen verlagert.

Ich stimme Timo zu. Ich habe 2009 (?) einige meiner eigenen Nachforschungen angestellt und versucht, Fälle zu finden , die durch Profiling gelöst wurden. Mir ist nur ein Fall eingefallen (und es war angeblich der erste), bei dem die Profilerstellung den Fall gescheitert ist . Aber wie sagt man so schön, der Teufel steckt im Detail. Wurde dieser Fall wirklich buchstäblich durch Profiling gelöst? Das war mir beim Lesen unklar und ich hatte keine Zeit, es weiter zu recherchieren.

Es scheint offensichtlich, dass, was auch immer die Fakten hinter der Profilerstellung sind, der Prozess bei der Aufklärung von Verbrechen nicht sehr effektiv ist. Es mag der Polizei besser helfen, ihre Beute zu verstehen – aber löst es tatsächlich Fälle? Nicht sehr oft - wenn überhaupt, soweit ich das beurteilen konnte.

Als Follow-up – der oben erwähnte Fall betraf John Duffy. Es war ein Profiler beteiligt, aber laut dem Wikipedia-Artikel über den Fall kam die eigentliche Festnahme von Duffy, der sich verdächtig benahm. (siehe en.wikipedia.org/wiki/John_Duffy_and_David_Mulcahy ) Der Schlüsselpunkt war: „Duffy hatte alleine angefangen zu vergewaltigen und er wurde festgenommen, als er einer Frau in einem abgelegenen Park folgte, er wurde auch über die Flut von Vergewaltigungen und Morden befragt, und so weiter Tag in jeder Hinsicht berechnet." Die Festnahme war also nicht das Ergebnis von Profiling. Duffy erfüllte 13 von 17 Profilermerkmalen – aber das war es nicht, was ihn ausmachte.
...aber andererseits sagt der New Scientist-Artikel, dass die Polizei Duffy bereits wegen seines Profiling-Matches verfolgt hat. Das ist faszinierend und ich muss mehr recherchieren. Waren es wirklich CLUES oder PROFILING, die zu dieser Verhaftung geführt haben? In der Tat ein kurioser Fall. Unabhängig davon gibt es immer noch einen Mangel an Verhaftungen, die durch Profiling verursacht werden.

Die Profilerstellung kann dazu beitragen, die Gruppe der wahrscheinlichen Verdächtigen zu reduzieren, was ausreichen könnte, um diese Zahl auf einen Wert zu reduzieren, der klein genug ist, um mit den verfügbaren Kräften bewältigt werden zu können. Natürlich, wenn die Profiler falsch liegen (aus welchen Gründen auch immer, in der Praxis oft politische Korrektheit, weil sie Angst haben, zu dem Schluss zu kommen, dass der wahrscheinlichste Täter beispielsweise eine schwarze Frau mit einer unvollständigen Highschool-Ausbildung ist), kann dies den Fall für lange Zeit aufhalten zu.