Ist der dreigliedrige Gott der Richter im Alten Testament und Jesus der ernannte alleinige Richter im Neuen Testament?

Im Alten Testament wurde Gerechtigkeit sofort von Gott zugesprochen, als Uzza die Bundeslade berührte, war dieser HERR die dreigeteilte Gottheit oder der vorinkarnierte Jesus.

Alle Schriftstellen sind aus der King-James-Übersetzung zitiert, sofern nicht anders angegeben.

1. Chronik 13:10 (Neue revidierte King James Version) Und der Zorn des HERRN entbrannte gegen Uzza, und er streichelte ihn, weil er seine Hand an die Lade legte, und dort starb er vor Gott.

Offenbarung 20:11-12 Und ich sah einen großen weißen Thron und den, der darauf saß, vor dessen Angesicht die Erde und der Himmel flohen; und es wurde kein Platz für sie gefunden. 12 Und ich sah die Toten, klein und groß, vor Gott stehen; und die Bücher wurden geöffnet; und ein anderes Buch wurde geöffnet, das ist das Buch des Lebens; und die Toten wurden gerichtet nach dem, was in den Büchern geschrieben steht, nach ihren Werken.

Jesus sagte:

Johannes 5:26 und 27 Denn gleichwie der Vater das Leben in sich selbst hat; so hat er dem Sohn gegeben, Leben in sich selbst zu haben; 27 und hat ihm Vollmacht gegeben, auch Gericht zu halten, weil er der Sohn des Menschen ist.

und auch:

Johannes 5:25 Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Es kommt die Stunde und ist jetzt, da die Toten die Stimme des Sohnes Gottes hören werden; und die es hören, werden leben.

Es ist für mich schwer zu bestimmen, ob die Trinität oder der vorinkarnierte Jesus der Richter im Alten Testament war, wegen der Aussage Jesu, dass er der Sohn des Menschen ist, und ob dies vor seiner irdischen Existenz zutreffen würde.

Meine Frage betrifft nicht das unmittelbare Urteil, sondern wer das Urteil fällt. In meiner Verwendung des alttestamentlichen Zitats wollte ich nicht die Schnelligkeit betonen, sondern die Tatsache, dass Uzza vom „Herrn“ getötet wurde, während in der Offenbarung klar ist, dass es Jesus ist, der richtet. Und wenn diese gleich sind.

Die Verwendung des Wortes „HERR“ im Alten Testament hat anscheinend nicht die gleiche Konnotation wie im Neuen. Denn im Neuen Testament wird es auch für Jesus verwendet.

Altes Testament:

Genesis 2:4 Dies sind die Geschlechter der Himmel und der Erde, als sie erschaffen wurden, an dem Tag, da Gott der HERR die Erde und die Himmel machte,

Neues Testament:

Matthäus 7:21 Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr, wird in das Himmelreich eingehen; sondern wer den Willen meines Vaters im Himmel tut.

Matthäus 24:42 Darum seht zu, denn ihr wisst nicht, zu welcher Stunde euer Herr kommt.

In Matthäus 24:42 kann es sich nur auf Jesus beziehen, da es sich auf sein zweites Kommen bezieht.

Im Alten Testament wurde nicht immer sofort geurteilt. Die Bosheit des Menschen war vor der Sintflut überaus groß, und dann wartete Gott weitere 120 Jahre. Sodom und Gomorra wurden nicht zerstört, bis ihre Verdorbenheit stark zunahm. Ägypten wurde nicht sofort für seine Misshandlung Israels bestraft. Darüber hinaus wurde im Neuen Testament tatsächlich sofort Gerechtigkeit zuteil. Ananias und Saphira erhielten zum Beispiel sofort das Gericht für ihre Sünden.
@Narnian vielleicht habe ich dich in die Irre geführt, es ist nicht die Unmittelbarkeit des Urteils, die mich verwirrt, sondern wer der Richter ist, und es ist daran zu erinnern, dass Jesus Petrus die Autorität gegeben hatte, im Himmel entweder zu binden oder zu lösen. Wenn Petrus entschieden hätte, dass sie den Himmel nicht verdienen, dann wäre es immer noch Jesus, der urteilt und Gerechtigkeit zuteilt.
Jedoch wird im Neuen Testament der physische Tod bis zu seinem natürlichen Ereignis hinausgezögert, und das Gericht wird hinausgezögert, bis: eine falsche Prämisse ist, vgl. Akte 5 .
Für FMS auch Apg. 12.

Antworten (3)

Ich lenke Ihre Aufmerksamkeit auf die Vergangenheitsform in:

Denn der Vater richtet niemanden, sondern hat alles Gericht dem Sohn übertragen – Johannes 5:22 King James Version (Hervorhebung hinzugefügt)

Dies sagte Vorauferstehung und Verherrlichung; Zusammen mit den Auswirkungen von -

Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, um die Welt zu richten; sondern dass die Welt durch ihn gerettet werden könnte. - Johannes 3:17 King James Version

dh das Gericht war nicht Teil der Mission Jesu während seines „ersten Kommens“ (der Inkarnation); und auch:

Jesus Christus derselbe gestern und heute und in Ewigkeit. - Hebräer 13:8 King James Version

Es sollte ziemlich klar sein, dass derjenige, auf den Bezug genommen wird in:

Weil er einen Tag bestimmt hat, an dem er die Welt in Gerechtigkeit richten wird durch den Mann, den er dazu bestimmt hat; dessen hat er allen Menschen versichert, indem er ihn von den Toten auferweckt hat. - Apostelgeschichte 17:31 King James Version

war, ist und wird der Richter der ganzen Menschheit sein von Anfang bis Ende aller Zeiten.

Sie scheinen meine Frage falsch zu verstehen, meine Frage betrifft nicht das unmittelbare Urteil, sondern wer das Urteil fällt. In meiner Verwendung des alttestamentlichen Zitats sollte nicht die Schnelligkeit betont werden, sondern die Tatsache, dass Uzza vor Gott gestorben ist , während in der Offenbarung klar ist, dass es Jesus ist, der richtet. Die wahre Frage, die ich wohl falsch gestellt habe, ist eigentlich, wann der Vater Jesus alles Gericht gegeben hat, und da er sagte, dass es so war, weil er der Sohn des Menschen war, war es bevor oder während sein irdischer Körper existierte.
@Tschüss, ich habe Ihre Frage gemäß dem beantwortet, was Sie geschrieben haben, und festgestellt, dass das Gericht Christus vom Vater vor seiner Äußerung in Johannes 5:22 übertragen wurde. Die Präambel spricht Ihre Schlussfolgerung an, dass es eine wesentliche Änderung in der Natur des Urteils zwischen Altem und Neuem Testament gegeben hat – Sie übertreiben das. Die Schriften, die ich zitiere, weisen darauf hin, dass dem Sohn vor Johannes 5:22 die Vollmacht zum Richten gegeben wurde, und wenn Sie auch Johannes 3:17 betrachten, sollte klar sein, dass dies vor der Inkarnation geschah.
Ich habe meine Frage umgeschrieben, in der Hoffnung, dass dies Missverständnisse ausräumen und erklären wird, warum ich das Gefühl hatte, dass Ihre Antwort und Ihre Kommentare nicht auf das zutreffen, was meiner Meinung nach meine Frage gestellt hatte.
@bye, wenn Sie vier verschiedenen Leuten sagen müssen, dass sie Ihre Frage nicht so beantworten, wie Sie es möchten, und Sie sie dann tatsächlich umschreiben, um diesen Punkt zu beweisen, gibt Ihnen das nicht vielleicht einen Sinn, nur Vielleicht sind Sie selbst derjenige, der die Worte, die Sie ursprünglich geschrieben haben, tatsächlich falsch verstanden hat? Natürlich kann niemand bestreiten, was Sie eigentlich sagen wollten , aber das ist eine ganz andere Sache. Auf jeden Fall ist es äußerst schlechter Stil, Ihre Frage dramatisch zu ändern, um mehrere Antworten, die korrekt auf die ursprüngliche Formulierung gegeben wurden, ungültig zu machen.
Ich kann Ihrer Behauptung nicht widersprechen, dass ich vielleicht so missverstanden wurde, aber als ich meine Frage noch einmal las, schien es, dass sie für mich vollkommen sinnvoll war. Nachdem ich festgestellt hatte, dass vier Personen die Frage auf die gleiche Weise missverstanden hatten, schrieb ich meine Frage um. Es war kein Versuch, jemanden zu erniedrigen. Der Grund für die Frage war, Hilfe beim Verständnis der Heiligen Schrift zu bekommen. Ich konnte die Frage nicht löschen, nachdem sie beantwortet worden war, und bat die Monitore, sie für mich zu löschen. Sie haben das nicht getan, nur meine Kommentare gelöscht und die Antworten als akzeptabel markiert. (Fortsetzung).
Fortsetzung Dann entschied ich nach ein paar weiteren Gegenstimmen, dass meine einzige Möglichkeit darin bestand, meine Frage neu zu formulieren. Als ich zum Bearbeiten ging, tauchten die alten Antworten und Kommentare wieder auf. Da ich die Frage nicht löschen kann, ist es nur sinnvoll, dass sie zumindest um hilfreiche Antworten bittet, anstatt um Stimmen. Alles, was ich tun kann, ist, mich für die Unannehmlichkeiten und die totale Störung und den Ärger zu entschuldigen, die meine Frage verursacht hat, und ich entschuldige mich. Ich könnte versprechen, es nicht noch einmal zu tun, aber trotz meines Versprechens mache ich manchmal immer noch schreckliche Fehler.

Ihre erste Aussage führt zu einer falschen Schlussfolgerung; Es gibt viele andere Fälle, in denen sich Gottes Gericht im Alten Testament verzögert: Genesis 15:16 ("... die Sünde der Amoriter hat noch nicht ihr volles Ausmaß erreicht") & 2 Könige 20:16-19 (Judas Gefangenschaft durch Es wird prophezeit, dass Babylon nach Hiskias Lebzeiten unter ihnen auftauchen wird.

Zweitens enthält das Alte Testament nur wenige Hinweise auf die Idee, dass es verschiedene Aspekte Gottes gibt (Psalm 110:1 – „JHWH sagt zu meinem Herrn …“ ist einer der ausdrücklichen, obwohl er eine Beziehung ohne ausdrücklich impliziert definieren es als, sagen wir, Vater an Sohn); Die Betonung im Alten Testament liegt darauf, dass Gott „eins“ ist, im Gegensatz zu vielen Göttern. Dies wird am besten im jüdischen Schema von 5. Mose 6,4 ausgedrückt: „Höre, Israel, JHWH, unser Gott, JHWH ist einer.“ Das Neue Testament fährt mit der Idee fort, dass Gott ein Gott ist, der in den Evangelien von Jesus (vgl. Markus 12,29) und in den Briefen (Paulus, vgl. 1. Korinther 8,6a) artikuliert wird; aber das Neue Testament verweist auch ausdrücklich auf verschiedene Aspekte des Wesens des einen Gottes in Vater, Sohn und Geist. Jesus, seine Jünger und Paulus sprechen im gesamten Neuen Testament direkt darüber. Die Evangelien sagen klar, dass Gott der Vater Jesu ist (vgl. Matthäus 11:27), dass Jesus der Sohn ist (vgl. Markus 14:61-62), dass es Gott, den Geist gibt (vgl. Matthäus 3:15-17) und so weiter Diese verschiedenen Aspekte haben unterschiedliche Persönlichkeiten und Rollen (wie zum Beispiel in Johannes 14). Wenn Sie fragen, welche alttestamentlichen Verse sich auf einen bestimmten Aspekt des dreieinigen Gottes beziehen, nehmen Sie eine explizite Definition der christlichen Tradition ('Trinität' kommt weder im Alten noch im Neuen Testament vor; die Trinität ist ein Konzept, um das 1x1x1 zu erklären =1 Wesen Gottes, das in der Bibel dargestellt wird), und es dann als Maß gegen die Verse des Alten Testaments zu verwenden, die sich nicht damit befassten, welcher Aspekt was bewirkte. Es ist ein vergeblicher Versuch, zu fragen, welche alttestamentlichen Handlungen vom Sohn gegen den Vater ausgeführt wurden, wenn der Text dies nicht erwähnt.

Was die im Neuen Testament artikulierte Rolle des Sohnes betrifft, so heißt es in Johannes 5,27, dass Gott der Vater dem Sohn Vollmacht gegeben hat, zu richten, aber Paulus sagt weiter in Römer 8,34, dass Christus sowohl Richter als auch Fürsprecher ist Der Sohn urteilt, er tritt auch ein und verteidigt die Menschheit. Wir haben dafür kein menschliches rechtliches Äquivalent, eine Person, die sowohl als Richter als auch als Verteidiger fungiert. Es gibt ein soziales/umgangssprachliches Beispiel von Müttern, die ihre Kinder disziplinieren, aber auch Gnade gewähren und angesichts des Urteils für sie argumentieren. Analogie hilft uns jedoch nur, die Ränder von Gottes Charakter zu berühren. Wir sollten uns davor hüten, unsere Erfahrungen dazu zu benutzen, um zu definieren, wer Gott (jeder seiner Aspekte) ist oder sein wird. [Erläuterungen der Dreifaltigkeit und Verweise, paraphrasiert aus Norman L. Geislers Nachschlagewerk, "

Damit ist meine Frage nicht beantwortet.
Dieser Teil beantwortet Ihre Frage: "Es ist ein vergeblicher Versuch zu fragen, welche alttestamentlichen Taten der Sohn gegen den Vater vollbracht hat, wenn der Text es nicht erwähnt."
@Steve Ich habe meine Frage umgeschrieben, in der Hoffnung, dass dies Missverständnisse ausräumen und erklären wird, warum ich das Gefühl hatte, dass Ihr Kommentar nicht auf das zutrifft, was meiner Meinung nach meine Frage gestellt hatte.
@SJStanley Ich habe meine Frage umgeschrieben, in der Hoffnung, dass dies Missverständnisse ausräumen und erklären wird, warum ich das Gefühl hatte, dass Ihre Antwort nicht auf das zutraf, was meiner Meinung nach meine Frage gestellt hatte.

Ihre Frage hängt notwendigerweise davon ab, dass der Vater vom Sohn getrennt ist, daher lehnt jede Gruppe von Christen, die sich dem Nizäischen Glaubensbekenntnis anschließen, darunter Katholiken, Orthodoxe, Anglikaner, Lutheraner, Methodisten und vielleicht reformierte Gemeinschaften, diese Vorstellung als Häresie ab und glaubt das wie das Glaubensbekenntnis sagt [Hervorhebung hinzugefügt]:

"Ich glaube an EINEN GOTT, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde..."

Und

...Sein aus EINER SUBSTANZ mit dem Vater, Gott von Gott, Licht von Licht, wahrer Gott von wahrem Gott...".

Ihre Antwort scheint anzunehmen, dass ich kein Trinitarier bin, was nicht stimmt. Meine Verwendung des Begriffs „Gott“ für das Alte Testament soll alle drei der Trinität einschließen, während die Verwendung von Jesus im Neuen Testament betonen soll, dass der Vater und der Heilige Geist Jesus zugestimmt und ihr Urteil über Jesus abgegeben haben, wie es in Johannes aufgezählt wird 5:27 (weil er der Menschensohn ist.)
Nein, ich mache keine Vermutungen darüber, ob Sie trinitarische Ansichten vertreten. Aber wie gesagt, Ihre Frage hängt davon ab, Gott und Jesus zu trennen, und das kann nicht getan werden. Es gab einen Gott in drei Personen im Alten Testament und denselben einen Gott in drei Personen im Neuen Testament. Derselbe Gott richtete also sowohl im Alten Testament als auch im Neuen Testament, da man weder im Alten noch im Neuen Testament einen Teil des Gottes (Jesus) von den anderen beiden Teilen (dem Vater und dem Heiligen Geist) trennen kann. Welche Manifestation er auch angenommen haben mag, es ist Gott, der urteilt.
Ich stimme mit Ihnen ein; aber ich bin verwirrt darüber, dass Jesus sagt, er sei der Menschensohn, was nur bedeuten kann, nachdem er in seinem irdischen Körper ist.
Haben Sie sich Frage 4966 angesehen, „Warum bezeichnet sich Jesus selbst als „Menschensohn“?“, und die Antworten auf diese Frage?
Ich habe meine Frage umgeschrieben, in der Hoffnung, dass dies Missverständnisse ausräumen und erklären wird, warum ich das Gefühl hatte, dass Ihre Antwort nicht auf das zutraf, was meiner Meinung nach meine Frage gestellt hatte.
Ihre Neuformulierung Ihrer Frage ändert nichts an meiner Antwort, da Sie selbst mit der Neuformulierung versuchen, den unteilbaren Gott zu spalten. Die Frage „War es Gott oder war es Jesus“ ist genau parallel zu der Frage „Haben Sie die Tür geschlossen oder hat Ihre Hand die Tür geschlossen?“ oder die Auswahl eines bestimmten Punkts am Rand eines Möbiusbandes und die Frage, ob dies der Fall ist am oberen oder unteren Rand. Meine Grundlage dafür ist Johannes 1:1 „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.“ Gott ist unteilbar und wird im AT und im NT gerichtet, und er richtet jetzt.
Es ist mir wirklich egal, dass Ihre Antwort nicht geändert wird. Mein Grund, Sie über meine Neufassung zu informieren, war, Ihnen zu sagen, warum ich Ihre Antwort abgelehnt habe, weil ich das Gefühl hatte, dass dies christlich ist. Ich habe Gott nicht geteilt; wie Gott in meinem Glauben in den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist geteilt ist, die als eins in vollkommener Einheit und Harmonie existieren. Sie können gerne über Gott denken, wie Sie wollen, aber Sie haben kein Recht, mich aufgrund dessen, was Sie glauben, irgendeiner Form von Häresie zu bezichtigen.
Tschüss, ich habe dich keiner Form von Häresie beschuldigt. Und ich finde es merkwürdig, dass Sie schreiben „Gott ist in meinem Glauben geteilt“ und dann im selben Satz „existieren als eins“. Mein Ausdruck des Glaubens weicht von Ihrem ab, da ich an einen ungeteilten Gott glaube, der sich als drei Personen manifestiert, Vater, Sohn und Heiliger Geist. Wir nehmen diese drei Personen unterschiedlich wahr, so wie wir eine Hand oder ein Auge oder einen Mund unterschiedlich wahrnehmen, aber sie sind immer noch ein Gott, unteilbar, so wie Hand, Auge und Mund in einem Individuum unteilbar sind.
Ein grundlegender Irrtum in der Religion oder ein Irrtum in Bezug auf eine grundlegende Religionslehre. Aber in Ländern, in denen es eine etablierte Kirche gibt, gilt eine Meinung als Häresie, wenn sie von der der Kirche abweicht. Da die Schrift der Maßstab des Glaubens ist, ist jede Meinung, die ihren Lehren widerspricht, Ketzerei; Da sich die Menschen jedoch in der Auslegung der Schrift unterscheiden, kann eine Meinung, die von einer Gruppe von Christen als ketzerisch angesehen wird, von einer anderen als orthodox angesehen werden.
Ist der dreigliedrige Gott der Richter im Alten Testament und Jesus der ernannte alleinige Richter im Neuen Testament?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v