Ist der gregorianische Kalender der „genaueste Kalender, der jemals erfunden wurde“?

Ist Neil Tysons Behauptung wahr, dass der gregorianische Kalender der „genaueste Kalender aller Zeiten“ ist?

TL; DR:

Der gregorianische Kalender gilt als "am genauesten", wenn man "am genauesten" als einen Kalender definiert, der alle vier Jahre ein Schaltjahr hat, mit Ausnahme von Jahren, die durch 100, aber nicht durch 400 teilbar sind. Tyson meinte das nicht. Er machte etwas deutlich, was es mit "am genauesten" bedeutete:

Wir versuchen zu verfolgen, wie lange die Erde braucht, um ihre Jahreszeiten zu wiederholen.

Nachzuverfolgen, wie lange die Erde braucht, um ihre Jahreszeiten zu wiederholen, ist etwas vage, aber egal wie man diesen Satz auslegt, der gregorianische Kalender ist nicht „der genaueste Kalender, der je entwickelt wurde“. Es gibt andere vorhandene Kalender, die einen besseren Job machen.

Der Grund dafür, wie lange die Erde braucht, um ihre Jahreszeiten zu wiederholen, ist etwas vage, weil das Konzept mehrere mögliche Bedeutungen hat. Ein Konzept, um die Jahreszeiten als Ganzes zu verfolgen, ist das des tropischen Jahres. Dies ist die Zeit, die die mittlere fiktive Sonne benötigt, um in mittlerer tropischer Länge um 360° vorzurücken. Meeus, Jean und Denis Savoie. "Die Geschichte des tropischen Jahres." Zeitschrift der British Astronomical Association 102.1 (1992): 40-42. (Diese Referenz wird als Quelle für alle Aussagen in diesem Absatz verwendet.) Das tropische Jahr betrug 365,242190 Tage mit 86400 TAI-Sekunden in der J2000-Epoche (2000 1. Januar 12:00 TT). Das tropische Jahr weicht geringfügig vom mittleren Frühlingsäquinoktiumjahr ab, 365,242374 Tage in derselben Epoche. Der Grund für die Diskrepanz zwischen dem tropischen und dem frühlingshaften Äquinoktium ist, dass das Perihel der Erde derzeit etwa ein Dutzend Tage nach der Sonnenwende im Dezember auftritt. Dies führt dazu, dass Frühling und Sommer auf der Nordhalbkugel derzeit länger sind als Herbst und Winter auf der Nordhalbkugel, aber es bedeutet auch, dass der Frühling kürzer und der Herbst länger wird.

Die Website dateandtime.com auf ihrem How Accurate Are Calendars? Seite wählt die Abweichung vom aktuellen tropischen Jahr (365,242190 Tage) als Genauigkeitsmetrik. Die folgende Tabelle zeigt ihre Bewertungen verschiedener Kalender in Bezug auf diese Metrik.

An der obigen Tabelle ist einiges falsch:

• Die Wahl, das aktuelle tropische Jahr nachzubilden, ist etwas willkürlich. Der überarbeitete julianische Kalender wurde entwickelt, um das tropische Jahr nachzubilden , daher ist es nicht verwunderlich, dass er das tropische Jahr besser nachbilden kann als der gregorianische Kalender, der stattdessen auf das Frühlings-Tagundnachtgleiche-Jahr abzielt, um das Datum besser zu berechnen von Ostern. In Bezug auf das Frühlings-Tagundnachtgleiche-Jahr ist der gregorianische Kalender derzeit genauer als der überarbeitete julianische Kalender. (Dies wird in 10000 Jahren nicht mehr der Fall sein, wenn Frühling und Sommer auf der Nordhalbkugel die kürzesten Jahreszeiten und nicht die längsten Jahreszeiten sein werden, wie sie es jetzt sind.)

• Es gibt keinen Hinweis darauf, wie oder ob die Mayas ihren Kalender angepasst haben, um die Tatsache widerzuspiegeln, dass ein saisonales Jahr etwas weniger als 1/4 eines Tages länger als 365 Tage ist. Das Problem ist, dass die Spanier im 16. Jahrhundert absichtlich jedes Stück Maya-Literatur zerstörten, das sie finden konnten .

• Der Eintrag zum persischen Kalender, genauer gesagt zum iranischen oder solaren Hijri-Kalender ( Wikipedia-Artikel ) ist ziemlich falsch. Die Tabelle verweist auf eine inoffizielle formelhafte Version des Solar-Hijri-Kalenders. Der Solar-Hijri-Kalender verfolgt eher das scheinbare Frühlings-Tagundnachtgleiche-Jahr als das tropische Jahr, und innerhalb der Beschränkung der Verwendung von Schalttagen tut er dies mit nahezu Perfektion.

Der Grund, warum der Solar-Hijri-Kalender „perfekt“ (na ja, fast perfekt) ist, liegt darin, dass er eher ein beobachtungsbasierter Kalender ist als ein Kalender, der auf einer festen Formel basiert. Der erste Tag des Jahres in diesem Kalender ist der Tag, dessen Startzeit, lokal scheinbare Mitternacht in der Nähe von Teheran, dem scheinbaren Frühlingsäquinoktium am nächsten liegt. Dies ist gleichbedeutend damit, dass das neue Jahr am Tag / am Tag nach der Frühlings-Tagundnachtgleiche stattfindet, je nachdem, ob die Frühlings-Tagundnachtgleiche vor / nach dem lokalen Sonnenmittag eintritt. Dies wird erreicht, indem dem letzten Monat des Jahres bei Bedarf ein Schalttag hinzugefügt wird. Meistens geschieht dies mit drei gewöhnlichen Jahren zwischen Schaltjahren, aber gelegentlich mit vier gewöhnlichen Jahren zwischen Schaltjahren.

Mehrere Kommentare, die inzwischen in den Chat verschoben wurden, baten mich, den Unterschied zwischen einem Formelkalender und einem beobachtungsbasierten Kalender zu erklären. Der Julianische Kalender, in dem durch 4 teilbare Jahre Schaltjahre sind, der Gregorianische Kalender, in dem durch 4 teilbare Jahre sind, außer denen, die durch 100, aber nicht durch 400 teilbar sind, und der überarbeitete Julianische Kalender, in dem durch 4 teilbare Jahre Schaltjahre sind, außer Jahre, die durch 100 teilbar sind, aber keinen Rest von 200 oder 600 hinterlassen, wenn sie durch 900 geteilt werden, sind alles Beispiele für formelhafte Kalender, ebenso wie die algorithmische Version des Solar Hijri .

Ein beobachtungsbasierter Kalender bindet den Kalender stattdessen an ein gut beobachtbares und hoffentlich vorhersagbares Ereignis. Wohlgemerkt: Nur weil ein solcher Kalender auf Beobachtungen beruht, heißt das nicht, dass Schaltjahre nicht vorhersagbar sind. Die Frühlings-Tagundnachtgleiche ist ein sehr gut beobachtbares Ereignis, und abgesehen von den sehr seltenen Gelegenheiten, bei denen die Frühlings-Tagundnachtgleiche sehr nahe an den lokalen Sonnen-Mittag fällt, ist es auch sehr vorhersehbar, ob die Frühlings-Tagundnachtgleiche vor oder nach dem lokalen Sonnen-Mittag auftritt. Gültige Vorhersagen können Jahrhunderte im Voraus mit Hilfe von genauen Ephemeriden und Erdorientierungsmodellen in den allermeisten Fällen getroffen werden, in denen der Zeitunterschied zwischen dem Frühlingsäquinoktium und dem lokalen Sonnenmittag einige zehn Sekunden oder mehr beträgt. Beachten Sie gut: Alle hochgenauen Ephemeriden sind selbst von Natur aus beobachtungsbasiert.

Heikel wird es, wenn der Zeitunterschied zwischen dem Frühlingsäquinoktium und dem lokalen Sonnenmittag im Millisekundenbereich liegt. Hier besteht die Möglichkeit, dass der Tag, an dem das Frühlingsäquinoktium auftreten wird, fälschlicherweise als Schalttag deklariert wird, nur um festzustellen, dass das scheinbare Frühlingsäquinoktium einen Bruchteil einer Millisekunde vor statt nach dem lokalen Sonnenmittag auftrat. Hoppla. Dieser Schalttag hätte Neujahr sein sollen. Aber das ist ein Eins-zu-Million-Ereignis, und es wird natürlich gleich im nächsten neuen Jahr korrigiert.

Ein Beobachtungskalender wird unweigerlich jeden Formelkalender schlagen, besonders wenn man das Problem berücksichtigt, einen Kalender über Hunderttausende von Jahren genau zu halten. Das Problem ist, dass ein Kalender, der versucht, die Jahreszeiten zu verfolgen und dies über lange Zeiträume zu tun, drei wichtige Wechselwirkungsraten berücksichtigen muss, die tägliche Rotation der Erde und ihre axialen und apsidalen Präzessionsraten. Ein Formelkalender, der Änderungen dieser Raten ignoriert, ist zum Scheitern verurteilt, während ein Kalender, der versucht, solche Änderungen einzubeziehen, ebenfalls zum Scheitern verurteilt ist, weil die Zukunft dieser Raten ungewiss ist, insbesondere die Rotationsrate der Erde.

FALSCH.

Diese kleine Organisation namens NASA sagt Folgendes:

Der Persische Kalender, auch als Iranischer Kalender bekannt, wird auf ähnliche Weise zur Verfügung gestellt, da er der genaueste aller Kalender ist. Diese Kalender sind für die Millionen von Menschen enthalten, die sie regelmäßig verwenden.

Dies ist jedoch ziemlich kompliziert, da der Begriff "Genauigkeit" für einen Kalender je nach Definition oder Anwendung ganz unterschiedliche Bedeutungen haben kann. Damit:

Gibt es den perfekten Kalender?
Die einfache Antwort ist nein.

Persischer Kalender –– erfunden im 2. Jahrtausend v. Chr. –– 365,2421986 Tage Weniger als 1 Sekunde/Jahr (1 Tag in 110.000 Jahren)

Revidierter julianischer Kalender –– 1923 n. Chr. –– 365,242222 Tage 2 Sek./Jahr (1 Tag in 31.250 Jahren)

Maya-Kalender –– ~2000 v. Chr. –– 365,242036 Tage 13 Sek./Jahr (1 Tag in 6500 Jahren)

Gregorianischer Kalender –– 1582 n. Chr. –– 365,2425 Tage 27 Sek./Jahr (1 Tag in 3236 Jahren)

Der überarbeitete Julianische Kalender –– 10-mal genauer

Wikipedia: Überarbeiteter julianischer Kalender Trpković befürwortete diesen Kalender wegen seiner größeren Genauigkeit und auch, weil das Frühlingsäquinoktium im Allgemeinen auf den 21. März fallen würde, das ihm von der Kirche zugewiesene Datum. Im Gregorianischen fällt er im Allgemeinen auf den 20. März. Wie im Gregorianischen sind die Jahre des Endes des Jahrhunderts im Allgemeinen keine Schaltjahre, aber Jahre, die bei der Division durch 900 den Rest 0 oder 400 ergeben, sind Schaltjahre. Die Umstellung trat am 17. Februar/1. März in Kraft.

Sogar der ursprüngliche gregorianische Kalender hatte seine vorgeschlagenen Reformen:

Der gregorianische Kalender verbessert die Annäherung des julianischen Kalenders, indem er alle 400 Jahre drei julianische Schalttage überspringt, was ein durchschnittliches Jahr von 365,2425 mittleren Sonnentagen ergibt. Diese Näherung hat einen Fehler von etwa einem Tag pro 3.030 Jahre in Bezug auf den aktuellen Wert des mittleren tropischen Jahres. Aufgrund der Präzession der Äquinoktien, die nicht konstant ist, und der Bewegung des Perihels (die die Umlaufgeschwindigkeit der Erde beeinflusst) ist der Fehler in Bezug auf das astronomische Frühlingsäquinoktium jedoch variabel; Die Verwendung des durchschnittlichen Intervalls zwischen Frühlingsäquinoktien in der Nähe von 2000 von 365,24237 Tagen impliziert einen Fehler von näher an 1 Tag alle 7.700 Jahre. Nach jedem Kriterium ist der Gregorianische Kalender wesentlich genauer als der Fehler von 1 Tag in 128 Jahren des Julianischen Kalenders (durchschnittliches Jahr 365,25 Tage).

Im 19. Jahrhundert schlug Sir John Herschel eine Modifikation des gregorianischen Kalenders mit 969 Schalttagen alle 4000 Jahre vor, anstelle der 970 Schalttage, die der gregorianische Kalender im gleichen Zeitraum einfügen würde. Dies würde das durchschnittliche Jahr auf 365,24225 Tage reduzieren. Herschels Vorschlag würde das Jahr 4000 und Vielfache davon zu einem gemeinsamen statt einem Sprung machen. Obwohl diese Änderung seitdem oft vorgeschlagen wurde, wurde sie nie offiziell angenommen. ( WP: Gregorianischer Kalender ) [Obwohl dies näher am mittleren tropischen Jahr von 365,24219 Tagen liegt, wurde sein Vorschlag nie angenommen, da der gregorianische Kalender auf der mittleren Zeit zwischen Frühlings-Tagundnachtgleichen basiert (derzeit 365,242374 Tage).]

Mädler Kalender:

Mädlers Korrekturvorschlag ist fast in Vergessenheit geraten. Allerdings ist sein Vorschlag zur Kalenderregelung aufgrund der unbedeutenden Differenz zum Tropenjahr an Genauigkeit kaum zu überbieten.

Das Mädler-Kalendersystem wurde im 20. und 21. Jahrhundert noch genauer und erreichte 2033 sein Optimum (nach VSOP87 und 2048). Laut dem neueren VSOP2000 verkürzt sich die Länge des tropischen Jahres um etwa eine halbe Sekunde pro Jahrhundert. Das bedeutet, dass sich bei fortgesetzter Umschaltung nach Gregorianischer Umschaltregel der Kalender nach 3231 Jahren (also im Jahr 2803) bereits gegenüber dem astronomischen Ausgangspunkt im Jahr 1582 um einen Tag verschoben hätte. Die primäre Tagundnachtgleiche würde dann dauerhaft einen Tag früher stattfinden. Bei schematisch-extrapolativer Anwendung der Mädler-Schaltregel wäre jedoch erst 331.126 Jahre nach ihrer Einführung mit einem Korrekturbedarf (Einfügen eines zusätzlichen Schalttages) zu rechnen.

Für eine einfache Beobachtung, dass die ursprüngliche Behauptung nur eine irreführende Vereinfachung ist, sollte das Obige ausreichen.

Der gregorianische Kalender ist ziemlich genau und relativ einfach zu handhaben. Dies ist eine fast elegante Lösung, die der Kläger wahrscheinlich gemeint hat. Aber es ist bei weitem kein idealer Kalender, und es wurden Systeme vor und nach dem Gregorianischen entwickelt, die auf dieser einzigen Skala "Genauigkeit" eine bessere Wahl sind. Verschiedene Kalender wurden entwickelt, um verschiedene Probleme zu lösen . Der gregorianische Kalender löst das Problem, den christlichen Feiertag Ostern zuverlässig im Frühling und relativ zur verwandten Tagundnachtgleiche zu haben. Es ist schön zu sehen, wie die Übertreibung „ ist die genaueste, die jemals entwickelt wurde“ von dem Kläger kommt, der einen Papst und seine rechenbewussten Mathematiker für ihre Sorge um religiöse Angelegenheiten lobt.

Dass fast keine der Bemühungen, es zu verbessern, im Anspruch unbemerkt bleibt, ist beklagenswert. Dass keine der Ideen der Metrifizierung, die diese Zeitmessung auf Naturkonstanten gründet – wie es bei Meter und Sekunde der Fall war – überhaupt als notwendig erachtet wird, erscheint recht merkwürdig.

Wir verwenden den gregorianischen Kalender jetzt aus anderen Gründen – und müssen von Zeit zu Zeit die seltsamen Anpassungen an seinen Verboten vornehmen, wie z. B. Schaltsekunden. Es scheint ratsam für Menschen, die sich nur mit dem Fortschreiten der Zeit, gemessen in echten Sonnentagen, befassen, eine Zwischendarstellung aus dem einfachen julianischen Tageskalender von 1583 zu verwenden:

Der Julianische Tag ist die kontinuierliche Zählung der Tage seit dem Beginn der Julianischen Periode und wird hauptsächlich von Astronomen und in Software zur einfachen Berechnung der vergangenen Tage zwischen zwei Ereignissen (z. B. Lebensmittelproduktionsdatum und Verkaufsdatum) verwendet. Die Julianische Tageszahl (JDN) ist die Ganzzahl, die einem ganzen Sonnentag in der julianischen Tageszählung ab Mittag Weltzeit zugeordnet ist, wobei die julianische Tagesnummer 0 dem Tag zugeordnet ist, der am Montag, dem 1. Januar 4713 v. Chr., dem proleptischen julianischen Kalender (24. November 4714 v. Chr.) , im proleptischen gregorianischen Kalender), ein Datum, an dem drei mehrjährige Zyklen begannen (die sind: Indikations-, Sonnen- und Mondzyklen) und das allen Daten in der aufgezeichneten Geschichte vorausging. Beispielsweise lautete die julianische Tageszahl für den Tag, der am 1. Januar 2000 um 12:00 UT begann, 2 451 545.
Das julianische Datum (JD) eines jeden Augenblicks ist die julianische Tageszahl plus dem Bruchteil eines Tages seit dem vorangegangenen Mittag in Weltzeit. Julianische Daten werden als Julianische Tageszahl mit einem hinzugefügten Dezimalbruch ausgedrückt. Beispielsweise ist das Julianische Datum für 00:30:00.0 UT am 1. Januar 2013 2 456 293,520 833.
Die Julianische Periode ist ein chronologisches Intervall von 7980 Jahren; Jahr 1 der Julianischen Periode war 4713 v. Es wird seit seiner Einführung im Jahr 1583 von Historikern verwendet, um zwischen verschiedenen Kalendern umzurechnen. Das julianische Kalenderjahr 2018 ist das Jahr 6731 der aktuellen julianischen Periode. Die nächste Julianische Periode beginnt im Jahr 3268 n. Chr.

Wenn Sie an einem detaillierteren Vergleich von Genauigkeit, Vor- und Nachteilen verschiedener Kalendersysteme interessiert sind, sollten Sie Kalender - Computus lesen . Oder lesen Sie unten weiter:

Der iranische Sonnenkalender beispielsweise ist systematisch und ziemlich genau, hat aber konstante Schaltregeln. Daher bleibt die Frage, ob der gregorianische Kalender vereinfacht und besser an unser heutiges Leben angepasst werden kann.

Wie bereits gesagt, könnte ein Ziel sein, den Fehler des gregorianischen Sonnenjahres zu vermeiden bzw. zu reduzieren, der dazu führt, dass ein weiterer Schalttag im 4. Jahrestau ausgelassen werden muss. Man könnte also die Schaltregeln ändern, indem man zB nicht alle durch 400 teilbaren Jahrhundertjahre Schaltjahre übrig lässt, wie es derzeit der Fall ist, sondern nur solche, deren Jahreszahl geteilt durch 9 den Rest 2 oder 6 ergibt. Also 2000 und 2400 wären Schaltjahre wie bisher, aber dann nicht 2800, sondern nur 2900, nicht 3200, sondern 3300, nicht 3600, sondern 3800 usw. Alle anderen Jahrhundertjahre sind normale Jahre mit 365 Tagen. Dieses Reformjahr der orientalischen Kirchen wurde 1923 vom Kongress dieser Kirchen in Konstantinopel unter dem Vorsitz von Patriarch Meletius IV. beschlossen und sollte in Russland, Griechenland, Serbien und Rumänien eingeführt werden.

Leider wurde diese noch nicht eingeführt, da sich einerseits in den Ostkirchen Widerstand gegen die Datumsverschiebung regte, da Feiern für bis zu 13 Tagesheilige betroffen wären. Andererseits bietet die astronomische Berechnungsmethode aber Gegenargumente, denn nun ist man wieder auf die korrekte Berechnung einer Institution und deren Verbreitung der offiziellen Vollmonddaten angewiesen. Sowohl die Schaltsekunde der vorherigen Passage als auch diese Vollmondanzeige würde ein moderner Papst Maximus wie im alten Rom oder ein Osterbriefschreiber wie in der Zeit des frühen Christentums verwenden.

Kein Wunder also, dass über diesen Vorschlag noch keine Einigung erzielt wurde. Allerdings hätte die Übernahme der neuen Schaltregel den Vorteil, dass die Dauer des Sonnenjahres auf 365 d 5 h 48 m 48 s verkürzt würde. Das ist 24 Sekunden besser als das gregorianische Jahr, sodass nur noch ein Restfehler von 2 Kunden übrig bleibt, der sich erst nach etwa 40.000 Jahren zu einem Fehlertag summieren würde. Leider ist diese Schaltregel aber nicht so leicht zu merken wie die bisherige Jahrhundertregel. Außerdem hat es den Nachteil, dass nun 1600 kein Schaltjahr hätte sein dürfen!

An dieser Stelle sei ein Vorschlag von JH Mädler (1794-1874) erwähnt, mit dem er die Fehler des gregorianischen Kalenders reduzieren wollte [Sele 81]. Bei einer Kettenbruchentwicklung der Länge des Sonnenjahres erhielt er die Annäherung 365 31/128 d, also 365.242 19 d. Dies bedeutet die Verwendung von 31 Schalttagen in 128 Jahren und hätte den Vorteil, dass sich ein Fehler von einem Tag nicht über mehr als 100.000 Jahre ansammeln würde. Wenn es 1900 eingeführt worden wäre, wären es 2028, 2156 usw. gewesen. Normale Jahre ohne Schalttag, während 2100, 2200 usw. Schaltjahre blieben. Dies konnte jedoch im 19. Jahrhundert nicht erreicht werden. Erst in unserer Zeit wirkt ein Betriebszyklus von 128 = 27 Jahren nicht mehr so ​​seltsam.

Ein anderer Vorschlag für einen zukünftigen Kalender versucht, die Quartale gleich lang zu machen, zB 13 Wochen mit 7 Tagen, also 91 Tage, was 364 Tage als Jahreslänge ergibt. Der 365. (und möglicherweise 366.) Tag würde als Feiertag (Neujahr, Schaltjahr) gefeiert und aus der fortlaufenden Wochentagszählung entfernt. Dann wären alle Daten an ihren Wochentag gebunden, würden sich vierteljährlich wiederholen, aber die Monatslänge müsste so geändert werden, dass zweimal 30 und einmal 31 Tage pro Quartal entstehen. Auch für Ostern wäre ein fester Sonntag anzugeben, zB der erste Sonntag im April, also der 7. April, wenn das so reformierte Jahr mit einem Montag beginnt. Trotz zahlreicher Debatten gelang es nicht, den Widerstand zu überwinden, zumal nun alle Traditionalisten im selben Lager stehen: die Fortführung der Wochentagszählung zu unterbrechen,

Wir werden also auf absehbare Zeit am gregorianischen Kalender festhalten. Ist es deshalb nicht sinnvoll, etwas über seine Bedeutung in der Welt, seinen Ursprung, seine Struktur und seine Probleme gelesen und erlebt zu haben? Zumindest kennen wir einige nicht so offensichtliche Kuriositäten und Kuriositäten, mit denen wir zu leben gewohnt sind.

Winfried Görke: "Datum und Kalender – Von der Antike bis zur Gegenwart", Springer: Heidelberg, Dordrecht, 2011 . (S. 149–150.)

Fazit

Da Herr Tyson nicht aus dem Zusammenhang gerissen zitiert wird und der Inhalt des Zitats „nicht wahr“ ist, bedarf es einer weiteren Einschränkung, um „wahr“ zu werden. Vielleicht: „Der gregorianische Kalender ist der genaueste Kalender, der jemals erfunden wurde“ –
–– von der katholischen Kirche.
–– das tatsächlich für den weit verbreiteten Gebrauch in der westlich dominierten Welt übernommen wurde.

Es ist eine faire Aussage, auch wenn sie nicht wahr ist (und insbesondere nicht, wenn sie aus dem Zusammenhang gerissen wird).

Aus dem Kontext geht hervor, dass er weit verbreitete Vorhersagekalender meinte . Auch kann man implizieren, dass recht einfache Regeln für den alltäglichen Gebrauch erforderlich sein können.

Ich denke, es ist offensichtlich, dass mit den heutigen Kenntnissen in Mathematik und Physik sogar der Mann, der das Originalzitat äußert, einen genaueren Kalender entwickeln könnte (hier möchte ich ihn nicht herabsetzen - er ist hauptsächlich Wissenschaftskommunikator).

Es werden neuere einfache Kalender verwendet, die genauer sind (z . B. Revised Julian ). Zusätzlich können wir heute beobachtungsbasierte Kalender Jahrtausende in die Zukunft vorhersagen ( iranische Kalender ).

Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass der gregorianische Kalender vor Leibnitz und Newton (und den jüngsten Grundlagen, auf denen sie aufgebaut hatten) entwickelt wurde, was der Errungenschaft und der Tatsache, dass wir ihn heute noch verwenden, das Gewicht verleiht, das Neil deGrasse Tyson meinte.

Grundsätzlich ist Tysons Behauptung ungefähr wahr , wenn man bedenkt, dass genauere Alternativen im tatsächlichen Gebrauch entweder sind:

• beobachtungsbasiert, dh zwicken Sie den Kalender so, wie es geht (aktueller persischer dh Solar-Hijri-Kalender ), oder
• rein vorhersagend, aber weit in der Zukunft vom gregorianischen abweichend: Milankovićs (= überarbeiteter Julian ') weicht im Jahr 2800 ab (macht es nicht sprunghaft)

Die Diskussion ist eigentlich ziemlich kompliziert, wenn man bedenkt, dass das tropische Jahr (der physikalische Maßstab, der normalerweise zur Messung der Kalendergenauigkeit verwendet wird) nicht wirklich konstant ist und dass mehrere Modelle für letzteres existieren (linear, quadratisch, kubisch) oder dass wir es können. Die Länge des Tropenjahres weit in der Zukunft lässt sich tatsächlich nicht perfekt abschätzen (es gibt eine Fehlerspanne für die astronomischen Beobachtungen).

Die meisten einfachen Antworten gehen davon aus, dass das Tropenjahr konstant ist ... Ein Beispiel, das nicht dieser Art ist, ist ein Artikel von Borowski (1991) , der ein quadratisches Modell der Tropenjahreslänge (und mit einer gewissen Fehlerspanne) verwendet, um dies zu schließen

Unser Gregorianischer Kalender wird in den kommenden 2000 Jahren nicht um wesentlich mehr als 1 Tag vom genauen Sonnenkalender abweichen.

(Er stört sich nur an einem quadratischen Modell, weil es ein kubisches Modell für die nächsten 4000 Jahre gut annähert.)

Andererseits weicht ein von Wikipedia zitiertes Modell, Blackburn & Holford-Strevens, im Jahr 3200 ab (ich denke, sie verwenden ein lineares Modell). Jedenfalls ist dies zeitlich weiter als der Vorhersagekalender von Milanković.

Es sieht also so aus, als gäbe es in Bezug auf die Genauigkeit des gregorianischen Kalenders für die nächsten 800 bis 2000 Jahre, je nach tropischem Jahresmodell, nicht viel zu befürchten. Daher meine Schlussfolgerung, dass Tysons Aussage ungefähr wahr ist. Selbst wenn (theoretisch) genauere Kalender entwickelt wurden, würde es Hunderte oder Tausende von Jahren dauern, bis die praktischen Auswirkungen der Unterschiede in der Genauigkeit festgestellt werden.

Da jemand nach mehr Beweisen gefragt hat ... Angenommen, die durchschnittliche Jahreslänge ist bekannt und konstant (ein Problem, auf das ich später noch einmal eingehen werde); Es ist relativ einfach, den Fehler verschiedener Annäherungen daran zu berechnen (naja, für theoretische/voraussagende Kalender):

Hintergrund: Die wahre Länge eines Jahres auf der Erde beträgt 365,2422 Tage oder etwa 365,25 Tage. Wir halten unseren Kalender mit den Jahreszeiten synchron, indem wir die meisten Jahre 365 Tage lang haben, aber knapp 1/4 aller Jahre zu Schaltjahren mit 366 Tagen machen. [...]

Julius Cäsar führte den Julianischen Kalender ein, in dem ein Jahr einen zusätzlichen Tag hat, wenn seine Zahl ohne Rest durch 4 teilbar ist: 4, 8, ... 1996, 2000, 2004 ... Somit hat das durchschnittliche Jahr 365 + 1/4 = 365,25 Tage.

Das Vorzeichen des Fehlers änderte sich beim Übergang vom Kalender ohne Schaltjahr zum julianischen System. Das einfache System hatte einen positiven Fehler, was bedeutet, dass das Kalenderjahr zu kurz ist und die Daten früher verschoben wurden: Weihnachten im Herbst. Der Julianische Kalender hat einen negativen Fehler, sodass Weihnachten immer später durch den Winter und in den Frühling verschoben wurde. - Bis 1582 betrug die Abweichung des Julianischen Kalenders etwa 10 Tage und war ziemlich auffällig. Also verfügte Papst Gregor XIII, dass 10 Tage übersprungen werden sollten und führte den gregorianischen Kalender ein. Gemäß diesem Kalender treten Schaltjahre normalerweise alle 4 Jahre auf, werden aber alle 100 Jahre übersprungen, es sei denn, das Jahr ist durch 400 teilbar. 400, 800, 1200, 1600 und 2000 SIND Schaltjahre, aber 100, 200, 300, 500 . sind nicht. Somit ist 2000 ein Schaltjahr, 1900 und 2100 jedoch nicht.

[...]

Für das gregorianische System wurde eine letzte Änderung vorgeschlagen: Schaltjahre alle 4000 Jahre zu entfernen. Dann wären 4000, 8000, 12000 usw. KEINE Schaltjahre. Ein Zeitraum von vier Jahrtausenden, der sonst 970 Schaltjahre gehabt hätte, hat dann 969 Schaltjahre. Das durchschnittliche Jahr hätte dann 365 + 969/4000 = 365,24225 Tage.

Alternativ könnte die 400-Jahres-Korrektur effektiv in eine 450-Jahres-Korrektur mit einem Muster von 2 Schaltjahren am Ende des Jahrhunderts pro 900 Jahre geändert werden. Das tut der "Revidierte Julianische Kalender" der östlichen orthodoxen Kirche. 365 + 218/900 = 365,242222. Sie haben gewählt, welche 2 Jahrhunderte das sind, damit dieser Kalender und der gregorianische Kalender im Zeitraum von 1600 bis 2800 übereinstimmen.

In dieser Tabelle ist „2/900“ der überarbeitete julianische Kalender von Milanković (der übrigens wichtigere Beiträge zur Wissenschaft geleistet hat als sein Kalender). Auch „4000“ ist die vorgeschlagene Verbesserung des gregorianischen Kalenders, die im zweiten diskutiert wird -letzter Absatz. Ich werde die anderen Kalender/Methoden in dieser Tabelle hier nicht behandeln (lesen Sie den frei verfügbaren Artikel.)

Kommen wir noch einmal auf die Frage der durchschnittlichen Jahreslänge zurück. Wikipedia ist hier ziemlich hilfreich :

Das mittlere tropische Jahr am 1. Januar 2000 betrug 365,2421897 oder 365 Ephemeridentage , 5 Stunden, 48 Minuten, 45,19 Sekunden. Dies ändert sich langsam; ein Ausdruck, der geeignet ist, die Länge eines tropischen Jahres in Ephemeridentagen zwischen 8000 v. Chr. und 12000 n. Chr. zu berechnen

wobei T in julianischen Jahrhunderten 36.525 Tage zu 86.400 SI-Sekunden ist, gemessen ab Mittag des 1. Januar 2000 TT (in negativen Zahlen für Daten in der Vergangenheit; McCarthy & Seidelmann 2009, S. 18, berechnet aus dem Planetenmodell von Laskar 1986).

Wie Sie also sehen können, ist die durchschnittliche Jahreslänge auf lange Sicht nicht genau konstant.

Wenn die Gesellschaft auch in Zukunft noch Wert auf die Synchronisation des bürgerlichen Kalenders mit den Jahreszeiten legt, wird irgendwann eine weitere Reform des [gregorianischen] Kalenders notwendig werden. Laut Blackburn und Holford-Strevens (die Newcombs Wert für das tropische Jahr verwendeten) würde der gregorianische Kalender nach 10.000 Jahren 3 Tage, 17 Minuten, 33 Sekunden hinter der Sonne liegen, wenn das tropische Jahr auf seinem Wert von 1900 von 365,24219878125 Tagen bliebe. Erschwerend kommt hinzu, dass die Länge des tropischen Jahres (gemessen in Erdzeit) mit einer Rate von etwa 0,53 s pro Jahrhundert abnimmt. Außerdem wird der mittlere Sonnentag mit einer Rate von etwa 1,5 ms pro Jahrhundert länger. Diese Effekte führen dazu, dass der Kalender im Jahr 3200 fast einen Tag zurückliegt. Die Anzahl der Sonnentage in einem "tropischen Jahrtausend" nimmt um etwa 0 ab.Das bedeutet, dass es im Laufe der Zeit immer weniger Schalttage geben sollte. Eine mögliche Reform wäre, den Schalttag in 3200 wegzulassen, 3600 und 4000 als Schaltjahre beizubehalten und danach alle hundertjährigen Jahre außer 4500, 5000, 5500, 6000 usw. gemeinsam zu machen. Aber die Größe ΔT ist nicht ausreichend vorhersagbar, um mehr zu bilden konkrete Vorschläge (Blackburn & Holford-Strevens 2003, S. 692).

Daher ist es ziemlich sinnlos, auf lange Sicht Genauigkeit für ein rein periodisches Kalenderschema zu beanspruchen.

Ein interessanter Punkt im Zusammenhang mit dieser letzteren Diskussion ist, dass Lilius (dessen Vorschlag zum gregorianischen Kalender wurde) die Länge des tropischen Jahres auf 365,2425 Tage schätzte, vgl. Moyer (1982) . Während Milanković eine niedrigere Schätzung verwendete, die tatsächlich näher am heutigen Wert liegt. Tatsächlich sagte er sogar (in seinem Papier zu seinem Vorschlag):

Eine vollständige Übernahme des gregorianischen Kalenders war jedoch weder aus religiöser noch aus wissenschaftlicher Sicht ratsam, da die der gregorianischen Reform zugrunde liegenden astronomischen Angaben über die Länge des tropischen Jahres nun durch andere ersetzt werden. [...]

[Sein Vorschlag] gibt für das Kalenderjahr eine durchschnittliche Länge von 365 Tagen, 5 Stunden, 48 Minuten und 48 Sekunden an, die nur um 2 Sekunden von der heutigen Länge des Tropenjahres abweicht.

Es ist eigentlich nicht bekannt, wie Lilius zu seiner Schätzung kam; Einige Gelehrte des 20. Jahrhunderts, zB Moyer, glauben tatsächlich, Lilius habe einen Rechenfehler gemacht. (Es ist auch bekannt, dass sich die Schätzung von Lilius von der seines fast Zeitgenossen Copernicus unterscheidet, der ihn mit 365,242546 angab, siehe zB McNally ). Vermutlich (laut diesen beiden Autoren) machte Lilius einen Fehler bei der Manipulation von (damals schwierigen) hexadezimalen Brüchen. Oder er hätte es einfach abgerundet (aber er arbeitete nicht in einem Dezimalsystem.) Sicherer ist, dass Lilius' Schätzung sogar für den Zeitpunkt, als sie berechnet wurde, falsch war; Laut Moyer war es nur für etwa 3000 v. Chr. Richtig:

Trotzdem war die Rundung von Lilius eigentlich zufällig, da sie seine Schätzung dem heutigen Wert näher brachte als die seiner Zeitgenossen.

Das Problem bei allen Kalendern ist, dass die Erdrotation nicht stabil ist, sondern unvorhersehbar und unregelmäßig abnimmt . Oder anders ausgedrückt: Der traditionelle gregorianische Kalender ist überhaupt nicht genau. Um einen solchen Kalender genau zu halten, müssen wir mit Schaltsekunden und Schalttagen streuen.

Wenn Sie einen wirklich absolut genauen Kalender wünschen, schauen Sie nicht auf die Bewegungen des Planeten, sondern verwenden Sie einfach das Julianische Datum , definiert durch die Anzahl der Tage seit dem 1. Januar 4713 v. Keine Schalttage, nur Tage zählen.

Sie könnten einwenden, dass JD ein Kalender ist, aber wenn wir die Wikipedia-Definition nehmen : Ein Kalender ist ein System zur Organisation von Tagen für soziale, religiöse, kommerzielle oder administrative Zwecke , warum nicht? Genauso wie das Dezimalsystem das Rechnen mit Geld (100 Cent statt zB 12 Pence) und anderen Maßeinheiten erleichterte. Besser 100 Zentimeter statt Meilen / Yards / Fuß / Zoll / Mühlen (Sie verstehen, worauf es ankommt).

Nehmen Sie sich in der Tat Jahreszeiten. Sie haben in der Schule gelernt, dass der Herbst am 21. September beginnt? Der Wetterdienst teilt das Jahr der Einfachheit halber in 4 Jahreszeiten zu 3 ganzen Monaten ein, so dass der Herbst letzte Woche am 1. September begonnen hat. Stellen Sie sich vor, Sie verfolgen die Höchsttemperatur jedes Tages und möchten die Statistik erstellen, um herauszufinden, welcher Sommer in den letzten 200 Jahren der heißeste war. Ziemlich kompliziert, wenn der Sommer meistens am 21. September endet, in manchen Jahren jedoch am 22. September .

Laut der Seite unseres (niederländischen) Wetterdienstes hat der internationale Verein Societas Meteorolica Palatina 1780 (also vor dem Internet) beschlossen, Jahreszeiten von drei ganzen Monaten zu verwenden. Siehe auch Wikipedia .

Zurück zur Frage, der Greg Cal ist der komplizierteste Kalender, der jemals entwickelt wurde, weil er erkannte, dass man nicht einfach alle vier Jahre einen Schalttag hinzufügen kann, sondern fast jedes Jahrhundert Ausnahmen von dieser Regel machen muss. Das Hinzufügen von Schalttagen im Grunde genommen ad hoc bedeutet, dass dieser Kalender NICHT GENAU ist.

Julian Date könnte als Kalender betrachtet werden, weil man damit die Gesellschaft organisieren könnte, wurde in der Vergangenheit entwickelt (1583) und ist genau, weil es keine Schalttage benötigt.

Der Bahai-Kalender ist so definiert, dass er jedes neue Jahr zur Frühlingssonnenwende beginnt.

Wohingegen man bei den meisten anderen Kalendern beispielsweise den 21. März tausende von Jahren im Voraus berechnen kann (zB um herauszufinden, auf welchen Wochentag er fallen wird) und dann fragen kann: Fällt dieser noch auf die eigentliche Frühlingssonnenwende?

Im Bahai-Kalender müssen Sie zuerst die astronomischen Daten überprüfen, um das genaue Auftreten der Frühlingssonnenwende zu berechnen, um den Neujahrstag zu platzieren, und dann können Sie die Tage bis dahin zählen, um den Wochentag für das neue Jahr herauszufinden.

Mit anderen Worten, der Bahai-Kalender korrigiert sich jedes Jahr automatisch selbst, weil er durch ein astronomisches Ereignis definiert wird.