Fast jede Quelle, die ich gelesen oder gehört habe, hat gesagt, dass für langfristige Investitionen die beste Option darin besteht, in einen ETF zu investieren, der auf dem S&P 500 Index basiert. Die Logik ist, dass es im Laufe vieler Jahrzehnte fast keine Anlagestrategien gibt, die nachweislich eine höhere durchschnittliche Gesamtrendite (abzüglich Gebühren und Steuern) erzielen als der S&P 500.
Soweit mir bekannt ist, ist der S&P 500-Index mathematisch recht einfach – einfache Gewichtung der (oder so) Top-500-Aktien basierend auf der Streubesitz-Marktkapitalisierung. Ich finde es äußerst überraschend, dass bei aller Komplexität des Marktes der S&P 500 die Strategie mit der besten Performance (auf lange Sicht) wäre.
Wenn man sich zum Beispiel die Zahlen ansieht, scheint es, dass der S&P 600-Index, der dieselbe Gewichtungsformel mit derselben Aktienklasse, aber nur amerikanischen „Small-Cap“-Aktien verwendet, eine bessere langfristige Gesamtrendite erzielt hat als des S&P 500. Die durchschnittliche jährliche Gesamtrendite in den Jahren 2004-2020 für den S&P 500 betrug 10,9 % , während sie für den S&P 600 12,9 % betrug . Ich verstehe, dass der S&P 600 aufgrund seines Small-Cap-Fokus volatiler ist, aber langfristig scheint er eindeutig die bessere Option zu sein, oder?
Mir scheint, dass eine leichte Verlagerung des Fokus auf Small-Cap-Aktien (z. B. S&P 600) bessere langfristige Renditen generiert, als sich nur auf Large-Cap-Aktien (z. B. S&P 500) zu konzentrieren. Für mich scheint dies eine sehr offensichtliche (und naive?) Vermutung zu sein – kleinere Unternehmen haben mehr Raum zum Wachsen. Aber wenn das stimmt, wie widerspricht es dann nicht direkt dem Sprichwort, dass langfristig nichts den S&P 500 schlägt?
Es stimmt natürlich nicht, dass langfristig nichts den S&P 500 schlägt. An der Zahl 500 ist sicherlich nichts Magisches und es kann sein, dass eine etwas andere Zuordnung auch langfristig besser wäre.
In der Praxis wird „Nichts schlägt den S&P 500“ als Abkürzung für „Nichts schlägt den Marktdurchschnitt“ verwendet. Der S&P 500 wird stellvertretend für den Marktdurchschnitt verwendet, da er etwa 80 % des gesamten US-Aktienmarktwerts enthält. Aber es ist keine perfekte Darstellung des Marktes. Tatsächlich haben einige Befürworter von Indexfonds damit begonnen, vorzuschlagen, dass es besser sei, in einen „Total Stock Market“-Fonds zu investieren, der versucht, alle handelbaren US-Aktien zu kaufen, oder in einen „Total World Stock Market“-Fonds, der versucht, alle handelbaren Aktien der USA zu kaufen ganze Welt. Dies sind nur verschiedene Variationen derselben Idee, die darin besteht, sich dem Marktdurchschnitt anzunähern.
Ein weiterer wichtiger Grund, warum der S&P 500 ausdrücklich empfohlen wird, ist, dass Indexfonds, die ihn abbilden, aufgrund seiner Bekanntheit fast überall verfügbar sind. Fast jeder Anbieter von Investmentfonds wird einen S&P 500-Fonds haben. In diesem Sinne ist "einfach den S&P 500 kaufen" ein guter Ratschlag, aber wiederum nur ein ungefährer Ratschlag. Das bedeutet, dass Sie, wenn Sie mit einer riesigen Auswahl an Fondsoptionen konfrontiert sind (z. B. wenn Sie sich für einen 401k-Plan anmelden), einfach nach dem S&P 500-Indexfonds suchen und den Rest ignorieren können. Dies wird nicht immer die absolut beste Wahl sein, aber es wird normalerweise sehr nah dran sein und wesentlich einfacher sein, als alle anderen Optionen sorgfältig zu prüfen, um zu sehen, ob es etwas Besseres gibt.
Im Grunde lautet die Antwort also, dass der S&P 500 nicht „das beste“ denkbare Vehikel ist, aber es ist das beste, das weit verbreitet ist, und bessere sind wahrscheinlich nicht so viel besser. „Kaufe den S&P 500“ sollte also nicht als präzises Naturgesetz betrachtet werden, sondern eher als Faustregel. Für die meisten Menschen ist diese Faustregel eine gute Politik, nicht weil sie die absolut besten Renditen liefert, sondern weil sie eine Möglichkeit darstellt, eine sehr gute Wahl zu treffen, ohne dass im Grunde null Nachdenken oder Anstrengung erforderlich ist.
Beim Investieren:
Perfektion ist der Feind des Guten.
Beim Investieren geht es nicht wirklich um Präzision und darum, den letzten Basispunkt des Gewinns auszuschöpfen. Es geht darum, eine gute Vermögensallokation zu finden und zu versuchen, etwas Dummes zu vermeiden, das dazu führt, dass Sie viele Jahre an Gewinnen im Handumdrehen verlieren.
Die Menschen sollten in ihren Investitionen diversifiziert sein. Sie werden wahrscheinlich zumindest einige Anleihen in Ihrem Portfolio haben.
Nehmen wir zum Zwecke der Diskussion an, dass der S&P 600 eindeutig eine bessere Anlagewahl ist als der S&P 500.
Unter dieser Annahme könnten die folgenden zwei Portfolios ähnliche Risiken/Erträge haben:
Im Großen und Ganzen erhalten Sie einen ähnlichen Vorteil, wenn Sie den S&P 600 gegenüber dem S&P 500 wählen, wie wenn Sie einfach Ihr Verhältnis von Aktien zu Anleihen leicht erhöhen würden.
Es gibt viele Möglichkeiten, ein gutes Anlageportfolio zu erstellen, und Sie könnten entweder den S&P 500 oder den S&P 600 verwenden, und es ist einfach nicht so wichtig, welchen Sie wählen.
Ich verstehe, dass der S&P 600 aufgrund seines Small-Cap-Fokus volatiler ist, aber langfristig scheint er eindeutig die bessere Option zu sein, oder?
Das Schlüsselwort lautet risikoadjustierte Renditen. Ich habe die Zahlen nicht analysiert, bin aber bereit zu wetten, dass die risikoadjustierte Performance (z. B. Sharpe Ratio) des S&P 500 den S&P 600 schlägt.
Darüber hinaus wird der S&P 500 oft als Stellvertreter für den „Markt“ verwendet, da er einer der weltweit am häufigsten verfolgten Benchmarks ist.
Wenn dir der S&P 500 (VOO, IVV, SPY usw.) nicht breit genug ist, kannst du dir den Vanguard Total Stock Market Index Fund ETF (VTI) ansehen, aber du wirst feststellen, dass sie eng miteinander korrelieren. Alternativ könnten Sie sich etwas wie den MSCI World Index ansehen.
Wenn Ihnen absolute Renditen wichtiger sind als risikobereinigte Renditen, gibt es viele Hedgefonds, alternative Anlagen, Einzelaktien usw., die den S&P 500 schlagen. Sie müssen nur einmal Glück haben.
Bearbeiten:
Ich bin mir nicht sicher, wie Sie auf 10,9 % vs. 12,9 % kommen. Angenommen, es ist richtig, stellen Sie sicher, dass es sich um einen Vergleich von Äpfeln zu Äpfeln handelt. Sprechen Sie zum Beispiel von Kursrenditen oder Gesamtrenditen, einschließlich der Wiederanlage von Dividenden?
Fluss
Anfänger Biker
Arturo DonJuan