Ist die folgende Analogie der natürlichen Auslese effektiv und klar?

Ich schreibe eine Szene, in der eine der Figuren den Prozess der natürlichen Selektion erklärt:

„Stellen Sie es sich als einen Strand voller Krabbenlöcher in verschiedenen Formen und Größen vor, und mit kleinen Kieselsteinen im oberen Teil, die über Hunderte und Aberhunderte von Jahren von tosenden Wellen geformt wurden. Die Kieselsteine ​​werden ständig von den Wellen nach unten gezogen und fallen gelegentlich in die Krabbenlöcher. Diese „ausgewählten“ Kieselsteine ​​sind nicht unbedingt glatter oder symmetrischer. Im Gegenteil, sie könnten am stärksten deformiert sein, es ist nur so, dass sie die richtige Form für ein bestimmtes Loch hatten.

Ist die obige Analogie effektiv und klar?

Antworten (2)

Nah dran. Zum Prozess der Evolution gehört, dass es nicht nur einmal passiert, sondern über einen langen Zeitraum immer wieder, und dass „durch ein bestimmtes Loch zu fallen“ später etwas Gutes passieren lässt (Fortpflanzung und damit Fortbestand der Art).

Wenn der Kiesel nicht durch das Loch fällt, musst du erklären, was schlimmes passieren würde. Und sobald der Kiesel durch das Loch ist, muss etwas anderes passieren, damit sich der Zyklus wiederholen kann, und der nächste Kiesel ist besser geeignet, um das nächste zu tun, was auch immer es ist.

Was Sie beschrieben haben, ist der Beginn der natürlichen Auslese, aber Sie haben die Analogie nicht vollendet.

Oh, du hast Recht. Aber der Charakter möchte nur darauf hinweisen, dass nicht die perfekten Kieselsteine ​​​​herunterfallen, sondern diejenigen mit der richtigen Form. Also muss ich vielleicht nicht den ganzen Prozess erklären?
@AlexandroChen Ihre Metapher ist in Ordnung, wenn die Figur das auszudrücken versucht. Aber darum hast du ja auch nicht gepostet. Was in Ordnung ist; es bedeutet nur, dass du nicht gepostet hast, was du eigentlich fragen wolltest. Die Figur beschreibt den Prozess der natürlichen Auslese, der ein Teil der darwinistischen Evolution ist, nicht alles.
Ich habe die Frage bearbeitet. Wie wäre es jetzt?
@AlexandroChen Ihre Analogie ist präziser als Ihre Frage (es geht nicht um "gut oder schlecht", sondern um "was in dieser Situation funktioniert"), also ja, Sie haben es verstanden. :)
Ich glaube, ich bin besser darin, Analogien zu schreiben als Fragen.

Das Problem mit der Analogie ist, dass Evolution nicht nur darin besteht, dass bestimmte Formen besser passen als andere.

Es muss Iteration geben, damit die beste der schrecklichen Anpassungen ausgewählt wird.

Wenn ich einen genetischen Algorithmus beginne (eine Form der Suche nach einer Lösung für ein Problem mit einem Computer), werden alle Organismen zufällig generiert, und keiner von ihnen ist auch nur annähernd einer guten Lösung nahe.

Aber sie sind so konzipiert, dass nach der einfachen Logik einer Schrotflintenexplosion einige geringfügig besser sind als andere. So kann ich die beste Hälfte dieses völlig nutzlosen Haufens finden.

Die Magie der Evolution besteht darin, zufällig ausgewählte Mitglieder der besten Hälfte zu paaren, um einzigartige NEUE Mitglieder zu produzieren, die die schlechteste Hälfte ersetzen, und diese dann zu bewerten und die Population erneut zu sortieren.

Jede Analogie der Evolution ist schlecht, wenn sie nicht die entscheidende Rolle der Paarung und Mutation für die Verbesserung eines Kriteriums betont (in der echten Evolution ist dies der Erfolg bei der Paarung, der Elemente wie offensive und defensive Fähigkeiten für das Überleben oder den Wettbewerb um Partner begünstigen kann).

Ist die folgende Analogie der natürlichen Auslese effektiv und klar?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v