Ist die PKK [noch] eine Terrorgruppe?

Ich frage mich, ob die Einstufung der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) als terroristische Vereinigung nicht mehr zeitgemäß ist.

Gibt es Fälle, in denen die PKK während des Aufstands von 2015 bis heute Zivilisten angegriffen hat? Stellen diese ein Muster dar, oder behauptet die PKK einige solcher Angriffe, oder gibt es einen anderen Grund zu der Annahme, dass einige solcher Angriffe auf einer angemessen hohen Ebene in der Organisation sanktioniert werden?

Bejahende Antworten auf diese Fragen scheinen notwendig zu sein, um die Ansicht zu stützen, dass die PKK derzeit eine terroristische Organisation ist.

Unterscheiden Sie die PKK von der „Splittergruppe“ TAK (Teyrêbazên Azadiya Kurdistan = Freiheitsfalken Kurdistans)?
@Fizz Ich bin mir nicht sicher, ob ich sollte. Würde es die Antwort auf die eine oder andere Weise ändern, die TAK als Teil der PKK einzubeziehen?
@Colin: TAK übernahm erst im Dezember 2016 die Verantwortung für einen Bombenanschlag auf ein Stadion , daher betrifft dies zumindest die Antwort auf die erste Frage.
Es gibt viele verschiedene Definitionen von „Terroristen“. Haben Sie eine bestimmte im Sinn? Oder denken Sie an offizielle Bezeichnungen, etwa durch das US-Außenministerium?
@MichaelSeifert, bei diesem Angriff wurden hauptsächlich Polizisten getötet, keine Zivilisten. es scheint sich um einen gezielten militärischen Angriff zu handeln, nicht um Terrorismus.
Vielleicht ist zielgerichtet das falsche Wort, aber ein militärischer Angriff während des Krieges.
@divibisan, worüber ich mich konkreter frage, wird im Fragetext ausgedrückt.

Antworten (2)

Gibt es Fälle, in denen die PKK während des Aufstands von 2015 bis heute Zivilisten angegriffen hat?

Meistens nein, nicht von selbst. Auf der anderen Seite gibt es eine große Debatte darüber, ob die neu gegründete TAK (Kurdistan Freedom Falcons), die sich an der Bombardierung von Zivilisten in der gesamten Türkei beteiligt hat, wirklich nichts mit der PKK zu tun hat. Die PKK sagt das, aber (zB) die Obama-Administration dachte anders , zB in einer Presseerklärung von 2016 sagten sie:

Wir verurteilen auch den sinnlosen Motorradbombenanschlag in der Nähe einer Polizeistation in Istanbul am Donnerstag, der von den Kurdistan Freedom Falcons, der städtischen Terroreinheit der PKK, behauptet wurde.

In Bezug auf die PKK selbst kann ich an den Dürümlü-Bombenanschlag 2016 denken . Die PKK hat diesen Angriff als legitimes/nicht-ziviles Ziel verteidigt :

„Wer wurde dort getötet? Sie sagen, sie waren Zivilisten, richtig?' Bayik greift fest nach seiner eigenen Guerilla-Uniform und sagt: „Wenn ich diese Kleidung gegen Zivilkleidung tausche, würde mich das dann zu einem Zivilisten machen? Nein, würde es nicht.' Er meint damit, dass die Menschen, die bei der Explosion in Dürümlü starben, in Wirklichkeit sogenannte Dorfschützer waren, vom Staat bezahlte und bewaffnete Kurden, um im Krieg gegen die PKK zu helfen.

Offiziell verurteilt die PKK/Bayik Angriffe auf Zivilisten.

Die TAK griff 2015 einen zivilen Flughafen in Istanbul an und sagte: „Wir als TAK werden nicht für die Sicherheit der internationalen Fluggesellschaften verantwortlich sein, die in die Türkei reisen, und für ausländische Touristen, die keine Staatsbürger des türkischen Staates sind.“ Das scheint also ziemlich klar zu sein, dass sie Zivilisten ins Visier genommen haben und ihre Absicht darin bestand, zivile Reisende zu terrorisieren. Ich bin also an Bord, wenn TAK eine terroristische Organisation ist.
Der Durumlu-Bombenanschlag scheint jedoch ein verpatzter Angriff auf ein militärisches Ziel gewesen zu sein. Vielleicht hängt die Frage davon ab, ob die TAK als Teil der PKK angesehen wird.

Bereits im März hatte das US-Außenministerium angekündigt, dass es die PKK weiterhin als Terrororganisation anerkenne und die USA die Türkei bei ihrem Kampf gegen sie unterstützen würden.

https://www.state.gov/foreign-terrorist-organizations/

Ich denke, bei dieser Frage ging es nicht um die offizielle Bezeichnung.
Willkommen bei politik.se. Leider beantwortet das meine Frage nicht. Ich hoffe, auf der Grundlage öffentlicher Informationen eine fundierte Meinung darüber bilden zu können, ob es sich um eine terroristische Organisation handelt. Die Bezeichnung der US-Regierung ist dabei nicht sehr hilfreich.
@Colin Ich weiß, dass die Vereinten Nationen sie als terroristische Gruppe anerkennen, ist das eine ausreichende Quelle? Ich glaube, wenn so viele Länder sie als terroristische Gruppe anerkennen würden, wäre das wahrscheinlich der Fall.
@jacobhobart Ich glaube nicht, dass das direkt der Fall ist. Die internationale Politik hat eine goldene Regel: Der Größte hat immer Recht. Wenn zum Beispiel die USA zu einem Thema Stellung nehmen und es kein anderes mächtiges Land (zB ein ständiges Mitglied des UNSC) gibt, das eine andere Meinung vertritt UND etwas zu gewinnen hat, wenn es gegen die USA vorgeht, wird die Vision der USA die offizielle sein Vision der UNO. Deshalb: Nur weil es eine Anerkennung durch die UNO gibt, verleiht ihr das noch keine Glaubwürdigkeit. Zum Beispiel dient eine andere kurdische Organisation, die mit der PKK verwandt ist, als Bodentruppen in Syrien für die Koalition.
Ist die PKK [noch] eine Terrorgruppe?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v