Ist die politische Polarisierung in den USA geografisch ungleichmäßig?

Laut FiveThirtyEight, woher diese Werte stammen , hat der geografische Standort einen wesentlichen Einfluss auf die Elastizität. Zusätzlich zu den Ergebnissen auf Bundesstaatsebene haben sie die Elastizitätswerte für jeden Kongressbezirk berechnet, die ich unten dargestellt habe.

Um zu verstehen, warum die auf diese Weise gemessene Polarisierung geografisch variiert, müssen wir verstehen, wie dieses Maß berechnet wird. Die Daten, auf denen diese Messung basiert, stammen aus der Cooperative Congressional Election Study 2016 . Laut FiveThirtyEight:

Die Ergebnisse funktionieren, indem sie die Wahrscheinlichkeit modellieren, dass ein einzelner Wähler demokratisch oder republikanisch für den Kongress gestimmt hat, basierend auf einer Reihe von Merkmalen in Bezug auf seine demografische (Rasse, Religion usw.) und politische (Demokrat, Republikaner, unabhängig, liberal, konservativ, usw.) Identität. Wir schätzen dann, wie stark sich diese Wahrscheinlichkeit aufgrund einer Änderung des nationalen politischen Umfelds ändern würde. Das Prinzip ist, dass Wähler am äußersten Ende des Spektrums – diejenigen, die basierend auf unserer Analyse eine Wahrscheinlichkeit von fast 0 Prozent oder 100 Prozent haben, für eine der Parteien zu stimmen – nicht so stark schwingen wie die in der Mitte .

In diesem Sinne ist es nicht verwunderlich, dass Gebiete mit einer Bevölkerung, die überproportional repräsentativ für demografische Merkmale ist, die besonders auf das Wahlverhalten hinweisen, wie z. B. eine große afroamerikanische Bevölkerung, im Allgemeinen weniger elastisch sind. Auf der Karte können wir zum Beispiel den schwarzen Gürtel ziemlich gut identifizieren und andere besonders unelastische Kongressbezirke in New York City sowie DC, die eine große afroamerikanische Bevölkerung haben. Dies hilft zu erklären, warum die südöstlichen Bundesstaaten sowie der Bundesstaat DC niedrige Werte aufweisen

Andererseits sind laut der Analyse weiße Wähler, die sich nicht als evangelikale Christen identifizieren, ein guter Indikator für Elastizität:

Generell sind die dynamischsten Bezirke diejenigen mit vielen weißen Wählern, die sich nicht als evangelikale Christen identifizieren. (Im Gegensatz dazu sind weiße evangelikale Wähler überwiegend republikanisch, während nicht-weiße Wähler – mit wenigen Ausnahmen wie Kubaner in Südflorida; beachten Sie die Anwesenheit von Floridas 25. und 26. Distrikten in den Top 10 – überwiegend demokratisch sind.) Diese Wähler sind reichlich vorhanden im Nordosten und im oberen Mittleren Westen, wo sie für die von Präsident Trump gewonnenen Staaten wie Ohio und Bezirke wie den 2. Kongressbezirk von Maine von entscheidender Bedeutung waren.

Also ja, die Polarisierung, so gesehen, ist im Allgemeinen geografisch ungleichmäßig, weil bestimmte Bevölkerungsgruppen mit unterschiedlichen Wahlgewohnheiten ungleich verteilt sind. Bezirke mit Bevölkerungen, die sich aus besonders „schwingenden“ Bevölkerungsgruppen zusammensetzen, sind im Allgemeinen weniger polarisiert, während Bezirke mit homogeneren Bevölkerungen, die eine bestimmte Partei überproportional unterstützen, stärker polarisiert sind. Wir können dies in Aktion sehen, wenn wir uns Gerrymandering-Versuche ansehen.

Die Antwort von @CDJB ist korrekt, gibt aber nur Hinweise darauf, warum die geografischen Unterschiede in der politischen Polarisierung in den Vereinigten Staaten so ungleichmäßig sind. Diese Antwort geht tiefer, um die Mechanismen zu betrachten, die dazu führen, dass diese politische Polarisierung variiert, und die historischen und kulturellen Wurzeln der Verhaltensweisen, die die unmittelbare Ursache dieser Unterschiede sind.

Rassenblockwahlen, insbesondere im Süden und ihre Ursachen

Der größte Teil der Ungleichheit lässt sich durch ein Phänomen zusammenfassen, das im US-Wahlrecht als „ Racial Block Voting “ bekannt ist und tiefe kulturelle Wurzeln in der Geschichte dieser Regionen hat.

Kurz gesagt ist „Rassenblockwahl“ die Beobachtung, dass im ehemals segregationistischen Süden und an Orten mit großer Migration aus diesen Staaten die lokal geborenen weißen Wähler mit überwältigender Mehrheit für eine politische Partei stimmen (derzeit die Republikanische Partei, aber vor den 1960er Jahren die Demokratische Partei), während lokal geborene schwarze Wähler mit überwältigender Mehrheit für die andere politische Partei stimmen (derzeit die Demokratische Partei, aber vor den 1960er Jahren die Republikanische Partei).

Die selbst wahrgenommene Rassenidentität eines Wählers ist ein äußerst aussagekräftiger Indikator für die Zugehörigkeit zu einer politischen Partei für Menschen, die in dieser Region der Vereinigten Staaten geboren wurden. In diesen Teilen der Vereinigten Staaten sind die weißen Wähler in der Partei, die die dominierende Partei der schwarzen Wähler ist, überproportional viele weiße Wähler, die Migranten in die Region sind, die sich nicht in die vorherrschende regionale weiße Kultur integriert haben (manchmal als "Carpet Baggers" bezeichnet). ein abfälliger Begriff, der ursprünglich für Geschäftsleute aus dem Norden galt, die in der Zeit des Wiederaufbaus nach dem US-Bürgerkrieg in den Süden migrierten, um die besiegten Anwohner des ehemaligen Konföderiertenstaates mit der starken Unterstützung von Bundesbeamten, die in dieser Region Bundesgesetze durchsetzten, wirtschaftlich auszubeuten ).

Abgesehen von „Teppichbaggern“ während des Wiederaufbaus (von denen sich die meisten entweder in den Norden zurückzogen oder Nachkommen in der Region zurückließen, die sich kulturell in die lokale weiße Bevölkerung assimilierten) und nach dem Zweiten Weltkrieg haben diese Gemeinden im Vergleich zu den anderen wenig Migration aus dem Ausland erlebt der Vereinigten Staaten, seit ihre Gründungsbevölkerung in der Kolonialzeit ankam, haben weitaus weniger Religions- und Abstammungsvielfalt als der Rest der Vereinigten Staaten, und im 19 zu Reservaten im amerikanischen Westen, insbesondere im Trail of Tears vom amerikanischen Südosten bis zum heutigen Oklahoma im Jahr 1838. Die landwirtschaftliche, auf Cash Crop-Plantagen ausgerichtete vorindustrielle Wirtschaft der Region,Die frühe Besiedlung der Region mit Bevölkerungsdichten, die diese wirtschaftliche Grundlage unterstützen konnte, und das große Angebot an Sklavenarbeit förderten keine neue weiße oder asiatische oder lateinamerikanische Migration in die Region, während nördliche Fabriken und jungfräuliches Land, das für Ackerland geeignet war, eine starke Kraft schufen Nachfrage nach neuen Arbeitsmigranten.

Während sich die Situation in den letzten Jahrzehnten etwas verändert hat, wurden diese Regionen in den letzten Jahrhunderten entweder als monorassisch und monoethnisch (z. B. im Fall der meisten Appalachen) oder als birassisch und zutiefst kulturell gespalten (z die ehemaligen konföderierten Staaten der Vereinigten Staaten, insbesondere der "tiefe Süden"), wo fast jeder entweder ein weißer angelsächsischer Protestant oder ein Nachkomme ehemaliger Sklaven war (gemischt mit ehemaligen Sklavenhaltern, die ihre Sklaven besonders in der Kolonialzeit vergewaltigten), deren Vorfahren beide seit Jahrhunderten in dieser Region leben und denen es bis Ende der 1960er Jahre größtenteils gesetzlich verboten war, zu heiraten.

Weiße, die Mitglied dieser Kultur sind, fühlen sich solidarisch miteinander und fürchten das Risiko der politischen Macht der Schwarzen (kurz erlebt mit langfristigen Auswirkungen auf die politische Kultur in der Ära des Wiederaufbaus) und ihren nördlichen Außenseiter-Verbündeten. Dieses Identitätsgefühl und die weiße Subkultur haben sich bis zu einem gewissen Grad auf Teile der Vereinigten Staaten außerhalb dieser Region ausgebreitet, die sich selbst als ähnlich im kulturellen Ort innerhalb der größeren US-Kultur wahrnehmen.

Wo rassistische Blockwahlen die politische Identität stark an die ethnische Identität binden, die im Zeitrahmen einer Reihe aufeinanderfolgender politischer Kampagnen unveränderlich ist, sind die parteiischen Abstimmungstendenzen der Wähler in diesen Gebieten resistent gegen Veränderungen, wenn keine extremen Umstände vorliegen.

Die politische Kultur der weißen Wähler im Norden und ihre historischen Wurzeln

Im Gegensatz dazu gibt es anderswo in den Vereinigten Staaten unter weißen Wählern außerhalb dieser Regionen weitgehend keine rassistische Blockwahl. Die lokal geborenen weißen Wähler haben keine monolithische politische Parteizugehörigkeit. Stattdessen teilten sich diese weißen Wähler in der Zugehörigkeit zwischen den beiden großen politischen Parteien auf, nicht unbedingt zu gleichen Teilen, aber mit einem erheblichen Anteil lokal geborener weißer Wähler in jeder politischen Partei.

Sie werden nicht durch die Wahrnehmung einer äußeren Bedrohung ihrer politischen Macht zur Solidarität getrieben, sind religiös vielfältiger und kulturell nicht monolithisch, unter anderem aufgrund tiefer und vielfältiger Einwandererwurzeln im 19. und 20. Jahrhundert als Teil von Massenmigrationen in die USA aus mehreren europäischen Ländern, manchmal in städtische Industriezentren und manchmal in ländliche Gebiete, wo beispielsweise Entwickler häufig abwechselnd lutherische und katholische Gemeinden in regelmäßigen Abständen entlang von Eisenbahnlinien in Gebieten mit ähnlichem Klima und ähnlicher Topographie gründeten ihre Heimat in Europa.

Die Vorfahren der Schwarzen im Norden kamen überwiegend während der Großen Migration an(ca. 1916-1970) verließen den auf Plantagen basierenden Cash-Crop-Anbau in den Süden (meistens während einer Zeit strenger De-jure-Segregation nach den Jim-Crow-Gesetzen) für reichlich Arbeitsplätze in nördlichen Industriestädten, wo sie eine Gruppe von Migranten unter vielen waren. Sie kamen zu einer Zeit, als Weiße europäischer Herkunft in diesen nordöstlichen und mittleren westlichen Städten zuvor etwa ein Jahrhundert lang die einzige zahlenmäßig bedeutende Bevölkerung in der Region waren, und entwickelten so politische Traditionen, die nicht durchgängig von Sklaverei und der Kluft zwischen ihnen nach der Emanzipation geprägt waren Nachkommen ehemaliger Sklaven und Nachkommen von Menschen, die wirtschaftlich und kulturell mit der Sklavenhalterklasse der weißen Plantagenbesitzer im Süden verbunden sind, unabhängig davon, ob sie oder ihre Vorfahren persönlich Sklaven besessen hatten oder nicht.

Es gab auch keinen Ort im Norden, wirklich bis nachdem die Große Migration ihren Lauf genommen hatte, abgesehen von einigen isolierten schwarzen Vorstadtverwaltungen, wo die politische Macht der europäisch-amerikanischen Mehrheit jemals ernsthaft von schwarzen Migranten bedroht wurde, selbst wenn sie vollständig entrechtet waren, weil schwarz Migranten aus dem Süden machten einen geringeren Anteil an der Gesamtbevölkerung dieser industriellen Stadtgebiete aus als Teilnehmer der schwarzen Agrarwirtschaft im gesamten tiefen Süden, wo sie Mehrheiten bei der Volkszählung hatten oder zumindest große zweistellige Anteile der Bevölkerung ausmachten. Mit der Zeit wurde dies als "weißer Flug" geändert Im Zuge der Aufhebung der Rassentrennung in den nördlichen Schulen und der Verfügbarkeit billiger Wohnungen, die mit einer Welle großer Autobahnbauten zur Verfügung gestellt wurden, veranlassten Weiße mit Kindern oder mit der Absicht, Kinder zu haben, aus den Innenstädten in die rot markierten weißen Vororte zu ziehen und schwarze Gemeinden in der Innenstadt zurückzulassen Nachbarschaften. Aber das geschah größtenteils zu spät, um die politische Kultur der Nordweißen tiefgreifend zu beeinflussen.

Das soll ausdrücklich nicht heißen, dass es im Norden keinen Rassismus gegeben hätte. Das gab es ganz bestimmt. Aber der Norden war kein Ort, an dem die grundlegende soziale Kluft zwischen zwei eng verbundenen Kasten bestand, einer weißen und einer schwarzen, mit jahrhundertelanger feindlicher Geschichte, die natürlich in parallele, nahezu unantastbare politische Spaltungen übersetzt wurde.

Stattdessen war der Norden der Vereinigten Staaten schon lange bevor er gemischtrassig und nicht gemischtrassig oder monorassisch war, multiethnisch, hatte religiöse Vielfalt und mehrere unterschiedliche ethnische Gemeinschaften mit flachen angestammten Wurzeln in der Region. Ob man es einen Schmelztiegel oder eine Salatschüssel nennt, es war größtenteils eine kulturell vielfältigere Mischung von Völkern.

Wo die eigene politische Zugehörigkeit nicht eng mit der eigenen Rasse und ethnischen Zugehörigkeit verbunden ist, ist sie formbarer und reagiert auf allgemeine Peer-Effekte und aktuelle politische Ereignisse, die nicht so extrem sind.

Wie der Westen dem Norden in der politischen Kultur ähnelte

Auch weil viele Bewohner des Nordens kulturell weniger tief in den Orten verwurzelt waren, an denen sie dort lebten, waren sie eine unverhältnismäßige Quelle der Binnenmigration in den Westen, da sich die Grenze zum Westen der ursprünglichen dreizehn Staaten der Vereinigten Staaten öffnete ging aus seinem Status als britische Kolonien hervor (die nicht-britischen Kolonien an der Ostküste wurden zur Zeit des Unabhängigkeitskrieges von britischen abgelöst, die beispielsweise New Amsterdam durch New York ersetzten). Und selbst dort, wo es eine gemischte Migration aus dem Norden und dem Süden gibt, untergräbt der Mangel an kultureller Solidarität, Einheit und Hegemonie unter den Weißen in diesen Regionen die Umstände, die zu rassischen Blockwahlen führen, wo sie vorhanden sind.

Weiterlesen

Es gibt mehrere gut gemachte wissenschaftliche und weniger wissenschaftliche Berichte über die historischen Ursprünge dieser regionalen kulturellen und politischen Unterschiede zwischen amerikanischen Weißen, von denen einer der besten (und wissenschaftlichsten) Albion's Seed von David Hacket Fischer ist . Dies führt diese kulturellen Unterschiede auf verschiedene Migrationsquellen innerhalb der britischen Inseln in die Vereinigten Staaten in der Kolonialzeit zurück, die dann spätere Migranten in ihre jeweiligen Regionen an ihre jeweiligen zuerst etablierten regionalen Kulturen assimilierten und in einigen Fällen wiederum auf Orte weiter westlich expandierten ( zB weiße Mormonen aus Utah haben überwiegend Vorfahren, die überwiegend von Neuengland-Puritanern abstammen).

Eine Nebenbemerkung zu den in der Frage angegebenen Beispielen

Zwei Beispiele:

Massachusetts und Alabama. Beide Staaten haben derzeit republikanische Gouverneure. Wir werden uns nicht auf ihre Zustimmungswerte konzentrieren. Aber Massachusetts war 2018 verrückt nach Baker, aber Alabama stimmte wie immer.

Virginia und Vermont. In Vermont hatte Sanders 2019 eine Netto-Zustimmung von 36 Punkten. Trotz der Tatsache, dass Kaine ideologisch gemäßigter ist als Sanders, lag seine Zustimmung in Virginia bei 11 Punkten.

Ganz oben auf der Liste der Positionen von Vorstandsvorsitzenden stehen schlechte Maßstäbe für parteiische Polarisierung. Die Gesetzgebung ist ein Mannschaftssport, bei dem der Einfluss des Sitzes eines bestimmten Abgeordneten darauf, welche Partei in einem gesetzgebenden Haus die Mehrheit hat, genauso wichtig ist wie der persönliche Beitrag dieses Abgeordneten zur Arbeit, und bei dem die Parteizugehörigkeit eine größere Rolle bei Abstimmungsentscheidungen spielt, weil Informationen über Down-Ticket-Rennen aus den Massenmedien sind seltener und die Arbeit eines Kandidaten ist schwerer zu bewerten. Daher wird eine Nachabstimmung zur Legislative oder eine Abstimmung für einen kleineren Parteiposten in der Exekutive, wie den des Staatssekretärs oder des Staatsschatzmeisters, weit mehr von der Parteilichkeit bestimmt als von den individuellen Qualitäten eines bestimmten Kandidaten.

Im Gegensatz dazu ist in einem Rennen um einen Spitzenposten in der Exekutive wie Präsident oder Gouverneur die Medienberichterstattung über die Kandidaten für dieses Amt und die Leistung des Amtsinhabers in diesem Amt erschöpfend, die Öffentlichkeit kennt den Kandidaten als Individuum statt ausschließlich als Schachfigur in einem allgemeinen Parteienkampf, und es ist einfacher für die Wähler, die Leistung des Amtsinhabers als Individuum zu bewerten.

Infolgedessen steht der Posten des Gouverneurs im politischen System der USA häufig nicht im Einklang mit den allgemeinen parteiischen Neigungen eines Staates, und es ist üblich, dass ein Präsident einer anderen Partei angehört als derjenigen, die den Kongress kontrolliert, falls vorhanden ist ein. Für einen Republikaner in Neuengland ist es weitaus einfacher, als gemäßigter Gouverneur zu kandidieren, oder für einen Demokraten in Montana, als gemäßigter für den Gouverneur zu kandidieren, als dies für ein gesetzgebendes Amt zu tun, bei dem ein Amtsinhaber im Allgemeinen konsequent abstimmt Parteilinie und Wähler interessieren sich mehr für die parteiliche Zusammensetzung der Legislative als Ganzes.

Dasselbe gilt in gewissem Maße für die Präsidentschaft.

Während ein Posten in der obersten Exekutive als Gouverneur oder Präsident nicht unparteiisch ist und sehr parteiisch ausgeübt werden kann, müssen diese Posten von Natur aus nicht annähernd so parteiisch sein wie Wahlämter in der Legislative.

Die oben genannten Beispiele sind also schlechte Indikatoren für eine parteiische Polarisierung oder deren Fehlen.