Ist dies die längste Zeit, die ein Raumschiff „eingeschlafen“ ist und dann planmäßig aufgewacht ist?

Aus verschiedenen Gründen werden Raumfahrzeuge manchmal auf langen Reisen für Zeiträume "einschläfern" gelassen. Viele Systeme werden heruntergefahren und der Funkverkehr unterbrochen. Das Verfolgen von Raumfahrzeugen in sehr großen Entfernungen erfordert normalerweise, dass das Raumfahrzeug das schwache Signal empfängt, verstärkt und wenn möglich über einen schmalen Strahl von einer Antenne mit hoher Verstärkung erneut aussendet. Ich vermute also, dass schlafende Raumfahrzeuge in großen Entfernungen nicht sein können aktiv verfolgt, obwohl ihre Flugbahnen mit hoher Genauigkeit vorausberechnet werden können.

Diese Antwort brachte mich dazu, über den ganzen Prozess nachzudenken, und ich erinnerte mich an die Videos, in denen die Menge bei der ESA durchdrehte, als Rosetta aufwachte.

Im Video unten sieht es so aus, als hätte die Raumsonde Rosetta etwa 2,5 Jahre lang Winterschlaf gehalten. Ist dies die längste Zeit, in der ein Raumschiff ohne Ortung „eingeschlafen“ ist und dann pünktlich und am richtigen Ort „aufgewacht“ ist?

Der Grund, warum ich „planmäßig“ sage, ist, dass ich mich dafür interessiere, wie lange es Missionsplanern angenehm war, den Kontakt zu einem Raumschiff auf absichtliche, geplante Weise zu verlieren. War es wirklich 2,5 Jahre ohne Kommunikation? Gab es auch die ganze Zeit kein Tracking?

Dies und diese Antwort sind informative Lektüre zum Beispiel zum Aufwachen von Rosetta, und einige Referenzen zum Verfolgen (Ranging) finden Sie in dieser netten Antwort

Antworten (2)

Zunächst einmal, ja, Rosetta war tatsächlich 31 Monate lang ohne Kontakt. Das ist länger als New Horizons, das nicht länger als 202 Tage im Winterschlaf war . Dies sind die einzigen beiden Raumfahrzeuge, die ich finden kann, die diese Kriterien erfüllen.

Großartig! Das ist sicher eine endgültige Antwort. Auch für sich genommen ist es eine ziemliche Leistung für die ESA! ISEE-3 hat eine ziemlich lange Geschichte – etwa 35 Jahre. Aber wie Sie sagen, erfüllt es möglicherweise nicht die Kriterien, ohne Kontakt eingeschläfert zu werden, gefolgt von einem planmäßigen Aufwachen. Das ist jedoch eine lange Zeitachse, um sie zu sortieren.
ISEE-3 arbeitete die ganze Zeit weiter, es war einfach zu weit entfernt, um seine Signale zu empfangen.
Möchten Sie es mit Pioneer 6 versuchen (zugegebenermaßen haben sie das nicht geplant).
Und STEREO-Ahead, obwohl es noch lange keine 2,5 Jahre waren. Es wurde eingeschläfert, bevor es hinter der Sonne vorbeiging. (STEREO-Behind kam leider nie zurück, erfüllt also nicht die Anforderung "pünktlich aufgewacht")

Gab es auch die ganze Zeit kein Tracking?

Eine Nachverfolgung war nicht erforderlich. Der Satellit musste lediglich in Sichtweite der Antenne auf der Erde sein und die Erde musste in Sichtweite der Antenne auf dem Satelliten sein. Das lässt einen sehr großen Bereich für Fehler in der geschätzten Umlaufbahn, bevor der Satellit in den Ruhezustand versetzt wird.

Aus dem Video geht hervor, dass Rosetta zum Zeitpunkt des Aufwachens 45 Lichtminuten von der Erde entfernt war. Die Strahlbreite der 34-Meter-Hochleistungsantennen, die vom Deep Space Network der NASA verwendet werden, beträgt 0,077 Grad. (Ich würde annehmen, dass die High-Gain-Antennen der ESA ein ähnliches Verhalten aufweisen.) Bei 45 Lichtminuten entspricht dies einem Kursversatz von einer Million Kilometer. Die genaue Orbitbestimmung ist viel, viel besser als das (um Größenordnungen besser als das), sogar mit einer 31-Monats-Extrapolation.


Aus diesem Grund sind Winkelmessungen übrigens für die Bahnbestimmung von Weltraumfahrzeugen so gut wie nutzlos.

Das klingt auf jeden Fall richtig! Aber ich bin mir nicht sicher, wie es hier angewendet wird. Winkel habe ich nicht erwähnt. Es klingt jedoch überraschend wie eine Antwort auf eine Frage, die ich in ein paar Tagen stellen wollte . Ich glaube, ich habe es noch nicht gepostet - wow!
@uhoh - Es trifft zu, weil du gefragt hast. Gab es auch die ganze Zeit kein Tracking? Ich habe meine Antwort aktualisiert, um dies widerzuspiegeln.
Ach, ich verstehe. Habe ich das Wort „Tracking“ falsch verwendet? Ich wollte mich auf eine Art von Messungen der Trajektorie des Satelliten beziehen, wahrscheinlich der Reichweitenvarianten (einfach, Geschwindigkeit und ∆DOR) - aber wenn ich das Wort "Tracking" verwende, sieht es so aus, als würde ich nach dem Winkel fragen? Wenn ja, sollte ich die Frage auf jeden Fall bearbeiten!
Der Hauptzweck der Verfolgung besteht darin, zu wissen, wo sich das Raumfahrzeug befindet und wo es sein wird. Dies geschieht unter dem Deckmantel der präzisen (oder präzisen) Umlaufbahnbestimmung und -vorhersage. Es gibt viele, viele Gründe dafür. Eine davon ist zu wissen, wohin die Richtantennen auf dem Satelliten und auf der Erde während der nächsten geplanten Kommunikationsperiode auszurichten sind.
Danke - ich bin mir ziemlich sicher, dass ich das verstehe. Glücklicherweise konnten sie 2,5 Jahre, nachdem sie aufgehört hatten, die Antenne auszurichten, vorhersagen – es ist ziemlich erstaunlich!
Kein Glück, Mathe und Physik. Kluge, genaue Mathematik und Physik, um sicher zu sein, aber definitiv kein Glück. :)