Ist dies eine theoretische Problemumgehung für die 23. Änderung?

Die 23. Änderung besagt (paraphrasierend), dass der District of Columbia drei Wahlstimmen hat (der genaue Wortlaut wird am Ende stehen). Selbst wenn der Rest von DC Staatlichkeit erhalten würde, hätte der Bundesdistrikt immer noch diese Stimmen.

Meine Idee ist, dass der Bundesdistrikt keine eigenen Wahlen abhält, weil er nur Dinge wie das Weiße Haus und das Kapitol abhält. (So ​​soll eigentlich das DC-Gesetz zur Eigenstaatlichkeit verabschiedet werden.) Aber um die 23. Änderung zu erfüllen, würde der Bundesdistrikt seine Wahlmännerstimmen an denjenigen vergeben, der die meisten Stimmen im Douglass Commonwealth oder wie auch immer es heißt. Der Präsident wählt bereits nicht in DC (Trump hat in Florida gewählt, Obama hat in Chicago gewählt usw.), also sehe ich nicht, wie das die tatsächlichen Wähler entrechten würde.

Es braucht mindestens ⅔ Stimmen, um eine Verfassungsänderung zu verabschieden. Mit anderen Worten, wenn man den Filibuster ignoriert, könnte man die Wahlstimmen mit einer einfachen Mehrheit kopieren, als würde man der Union einen Staat hinzufügen? (Ich verstehe, dass dieser Schritt als parteiisch angesehen werden könnte, weil er den Demokraten effektiv 3 weitere Wahlmännerstimmen gibt. Aber die Aufhebung eines Änderungsantrags erfordert eine Supermehrheit der Stimmen.

Genauer Wortlaut der 23. Änderung, da dies relevant sein könnte:

Abschnitt 1. Der Distrikt, der den Regierungssitz der Vereinigten Staaten bildet, ernennt in einer Weise, die der Kongress anordnen kann: Eine Anzahl von Wahlmännern des Präsidenten und des Vizepräsidenten, die der Gesamtzahl der Senatoren und Repräsentanten im Kongress entspricht, die der Distrikt wählen würde berechtigt sein, wenn es sich um einen Staat handelte, jedoch auf keinen Fall mehr als der bevölkerungsärmste Staat; sie kommen zusätzlich zu den von den Bundesstaaten ernannten Personen hinzu, gelten jedoch für die Zwecke der Wahl des Präsidenten und des Vizepräsidenten als von einem Staat ernannte Wähler; und sie treffen sich im Distrikt und erfüllen die Aufgaben, die im zwölften Zusatzartikel vorgesehen sind.

Abschnitt 2. Der Kongress ist befugt, diesen Artikel durch entsprechende Gesetzgebung durchzusetzen.

Ich stimme dafür, diese Frage zu schließen, da sie in ihrer aktuellen Form zum Gesetz SE gehört
@EkadhSingh Ich denke, es ist politisch relevant, weil es um eine vorübergehende Verfassungsänderung und die Eigenstaatlichkeit von Washington DC geht, das sind definitiv (auch) politische Angelegenheiten.
Ich stimme JJJ zu. Es hat klare politische Implikationen.
Was meinst du mit @CGCampbell?
Mein Fehler, ich habe meine knappe Abstimmung zurückgezogen.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich die eigentliche Frage verstehe. Einwohner von DC können bereits für den Präsidenten stimmen – sie können nur nicht für den Kongress stimmen. Stellt sich die Frage, wie man die Wahlstimmen von DC loswerden kann , wenn die Mehrheit davon ein separater Staat wird (und somit eigenständige Wähler erhält)?
@Bobson Ja, das stimmt. Eines der Argumente gegen die Eigenstaatlichkeit von DC ist, was mit den Wählern zu tun ist, die DC derzeit durch die 23. Änderung gegeben werden. Während die einfachste Option darin besteht, die 23. Änderung zu ersetzen, gibt es andere Pläne, von denen Befürworter vorschlagen, dass sie das Problem ohne dies lösen würden.
Das größte Problem ist, dass wir noch nicht wissen, wie der Wahlprozess tatsächlich ablaufen würde. Nach dem aktuellen Gesetzentwurf würde der Bundesdistrikt vom Staat abgetrennt, was bedeutet, dass genau ein bis zwei Personen für diese Wähler stimmen dürften, aber die meisten Präsidenten und ihre Ehepartner ändern ihren Wohnsitz nicht, also wählen Sie nicht in DC. Richtig zum Thema wird es in Jahren knapper Wahlabstimmungen nur, wenn das Präsidentenpaar vorher seinen Wohnsitz gewechselt hat.
Hier ist, wie es gelöst werden würde. Wenn Stimmen von Einwohnern des Bundesdistrikts abgegeben würden, würden sie nur für den Präsidenten zählen und anonym mit dem Staat gruppiert und dort gezählt werden.

Antworten (1)

Ja, das sollte funktionieren – die Frage ist, ob die Gegner der DC-Staatlichkeit das akzeptieren würden.

Der relevante Teil der 23. Änderung ist der erste Satz:

Der Bezirk, der den Regierungssitz der Vereinigten Staaten bildet, ernennt auf eine Weise, die der Kongress anordnen kann ...

Während also der Bundesdistrikt durch die 23. Änderung Anspruch auf 3 Wähler hat, zusätzlich zu den Wahlstimmen, die dem neuen Bundesstaat Washington DC gegeben wurden, und diese Stimmen nicht ohne eine neue Verfassungsänderung entfernt werden können, ist es Sache des Kongresses zu entscheiden wie diese Wähler zugeteilt werden. Im Moment werden sie dem Gewinner der DC-Volksabstimmung gegeben, aber der Kongress könnte diese Methode durch eine Standardmehrheitsabstimmung in etwas ändern, das diese drei Wähler irrelevant macht.

Sie könnten zum Beispiel einen Gesetzentwurf verabschieden, der besagt, dass die Bundeswahlen demjenigen Kandidaten zugeteilt werden, der die meisten Wählerstimmen hat. Dies würde sicherstellen, dass diese 3 zusätzlichen Wähler den Gewinner des Rennens nicht beeinflussen würden, und es würde somit kein praktisches Problem geben, wenn die 23. Änderung nicht aufgehoben würde.

Natürlich ist das Problem mit den Wählern des 23. Verfassungszusatzes ein politisches Problem, kein rechtliches – der Grund, warum es ein Problem ist, liegt darin, dass die Menschen es für ein Problem halten. Während diese Lösung also die praktischen Probleme lösen würde, ist die offene Frage, ob sie die Senatoren zufrieden stellen würde, die sich darüber Sorgen machen. Das bleibt eine offene Frage, und ich glaube nicht, dass wir darauf eine Antwort haben werden, bis ein Gesetzesentwurf im Senat zur Abstimmung kommt.

Ist dies eine theoretische Problemumgehung für die 23. Änderung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v