Ist dieser Herztransplantationsverweigerungsbrief von einer Versicherungsgruppe?

In einem kürzlichen Tweet von Alexandria Ocasio-Cortez behauptet sie, dass dieser Brief, in dem eine Spendenaktion von 10.000 Dollar für die medizinische Versorgung empfohlen wird, „von einer Versicherungsgruppe stammt“ .
Der bekannte Konservative Ben Shapiro behauptet , dass dieser Brief tatsächlich „von einer Medicaid-Gruppe stammt“ .

Während sie nicht behaupten, dass der Brief buchstäblich von einer der beiden Gruppen stammt, schlägt Ocasio-Cortez vor, dass die Versicherungsgruppe sich geweigert hat, für die Behandlung zu sorgen, während Shapiro vorschlägt, dass die Medicaid sich geweigert hat, für die Behandlung zu sorgen (?).

Ich konnte keine unterstützenden Beweise für beide Behauptungen finden, obwohl es plausibel erscheint, dass dies als politische Waffe zugunsten der Gesundheitsziele von Ocasio-Cortez eingesetzt wurde, da diese Behauptung von Ocasio-Cortez ans Licht gebracht wurde.

Brief, auf den von Ocasio-Cortez verwiesen wird (relevanter Teil unten transkribiert)

Sehr geehrte Frau Martin,

Ihre medizinische Situation wurde unserem multidisziplinären Herztransplantationskomitee am Dienstag, den 20. Oktober 2018 vorgestellt. Das Komitee hat entschieden, dass Sie derzeit kein Kandidat für eine Herztransplantation sind, da Sie einen sichereren Finanzplan für die Abdeckung von immunsuppressiven Medikamenten benötigen. Das Komitee empfiehlt eine Spendenaktion von 10.000 US-Dollar.

[...]

Katie S Vandenakker, RN
SPECTRUM HEALTH RICHARD DEVOS KLINIK FÜR HERZ- UND LUNGENTRANSPLANTATION[EN]

– Brief an Ms. Hedda Elizabeth Martin

Gibt es Anhaltspunkte dafür, dass dieses Schreiben „von einem Versicherungsanbieter“ oder „von einer Medicaid-Gruppe stammt“?

Hier ist eine lange Aufnahme des Ganzen. Informativ und ich würde sagen, größtenteils richtig, aber es ist nicht bezogen, also biete ich es nur als Kommentar an. Außerdem ist hier ein Ausschnitt aus dem Tweet von Ocasio-Cortez. Fügen Sie dies Ihrer Frage hinzu, wenn Sie möchten oder falls es gelöscht wird.
@SQB Ich habe Ihre Bearbeitung genehmigt, aber jetzt beachten Sie, dass der erste Link zum Tweet führt, nicht zur Person. Bitte repariere. (Auch Randnotiz: meta.stackexchange.com/questions/319189/… )
Medicaid ist ein staatlicher Krankenversicherungszahler. Innerhalb der Regierung gibt es Politikbereiche oder „Gruppen“, die sich um diesen Aspekt der Verwaltung des Programms kümmern, aber darum geht es uns hier nicht. Was soll laut Shapiro eine „Medicaid Group“ bedeuten? Ich kann nicht wirklich sagen, ob etwas eine bestimmte Sache ist oder nicht, wenn diese Sache keine wirkliche Bedeutung hat. Kann mir jemand etwas Licht ins Dunkel bringen?
Ich frage mich, warum es (die Zuschreibung) wirklich wichtig ist. Ocasio griff in ihrem Tweet nicht den „Versicherungskonzern“ an, sondern sprach über aus ihrer Sicht grundlegende Mängel unseres Gesundheitssystems . Ob Versicherungskonzern, Bewertungsgremium oder „Medicaid-Konzern“ macht für sie keinen Unterschied. Übrigens kein Klopfen auf die Frage. Die Leute machen viel Lärm um das Thema, also ist es gut, die Fakten zu erfahren.
@polo Sie sagt: „Versicherungsgruppen empfehlen GoFundMe.“ Sie macht eindeutig die Privatversicherung verantwortlich. Ihr Standpunkt bedeutet weniger, wenn das von der Regierung betriebene Medicaid dasselbe tut, zumal „Einzelzahler“ der gebräuchliche Ausdruck für „Medicaid erweitern, um alle abzudecken“ ist.
@fredsbend - Nein, überhaupt nicht. Während sie in dem Schreiben falsch zuschreibt, macht sie auch nicht diese Versicherungsgesellschaft (wie sie es sieht) verantwortlich, sondern das private, gewinnorientierte System für die Entscheidung. Wie gesagt, wenn sie die richtige Zuschreibung vornimmt, was ändert sich an ihrer Botschaft, da sie über das vorhandene System spricht und nicht über dieses spezifische Unternehmen?
@polo „Private Versicherungen würden nicht alles abdecken, also haben sie dieser Frau gesagt, sie solle GoFundMe nutzen. Wir sollten Medicaid erweitern, um alle abzudecken.“ vs „Medicaid würde nicht alles abdecken, also haben sie dieser Frau gesagt, sie solle GoFundMe verwenden. Wir sollten Medicaid erweitern, um alle abzudecken.“ Der Unterschied A) schneidet jeden sinnvollen Punkt, den sie zu machen hoffte, und B) zeigt, dass sie in Bezug auf das Problem ziemlich ahnungslos ist. Wenn sie einfach gesagt hätte „Das ist nicht gut, das können wir besser“ , dann würde sie zumindest nicht so ahnungslos aussehen. Aber sie tat es nicht. Sie beschuldigt ausschließlich private Unternehmen und deutet an, dass die Regierung alles regeln wird.
@fredsbend - Aber es ist nicht Medicaid, das es bestreitet. Dies ist ein Behandlungsgremium, das sagt, dass die Lücke im Versicherungsschutz für die Medikamente bedeutet, dass sie es nicht genehmigen können. Wenn Sie die richtige Zuschreibung annehmen – „das Behandlungsgremium dieser Einrichtung sagt einem Patienten, dass er GoFundMe verwenden muss, um sicherzustellen, dass er die benötigte Abdeckung erhält“ – ändert dies überhaupt nichts an der Kernbotschaft. Die Tatsache, dass Sie immer wieder über Medicaid sprechen, wenn niemand, außer Ben Shaprio, darüber sprach, legt nahe, dass Sie bei diesem Thema keine "ahnungslosen" Steine ​​​​werfen sollten.
Nirgendwo hat sie jemals vorgeschlagen, dass ein universeller Einzelzahlerplan mit riesigen Deckungslücken eingeführt werden sollte, die massive Zahlungen aus eigener Tasche erfordern, also bin ich mir nicht sicher, warum Sie behaupten, dass sie das sagen sollte.
@polo Ihre Kernbotschaft lautet nicht einfach „Krankenversicherung ist nicht gut genug“. Das wäre zumindest vernünftig. Stattdessen lautet ihre Botschaft: „Privatversicherung tut x, Universal Medicaid wird es reparieren.“ Das ist nicht sinnvoll, weil Medicaid auch x nicht macht. Dass sie angibt, dass dieser Brief von einer Versicherungsgesellschaft stammt, ist nur ein weiterer Hinweis darauf, dass sie nicht versteht, was los ist. Mit anderen Worten, ihre Kernbotschaft ist Unsinn. Es ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch. Das ist irrelevant für die Realität, dass dieser Brief von einem Behandlungsgremium stammt. Ich denke, es ist klar, dass wir beide das verstehen.
@fredsbend – Niemand schlägt Medicaid, so wie es derzeit ist, als Alternative vor, also nein, das ist nicht ihre „Kernbotschaft“. Sie schlägt vor, von unserem gewinnorientierten Patchwork aus Hunderten von Kostenträgern im Gesundheitswesen zu einem einzigen, einheitlichen, von der Regierung betriebenen System überzugehen. Es ist am ähnlichsten wie Medicaid oder Medicare, und sie verwenden den Begriff „Medicare für alle“, um es den Menschen leicht zu machen, sich das vorzustellen, aber niemand schlägt ein System vor, das alle Warzen des derzeitigen Flickenteppichs bewahrt. Ja, das aktuelle gewinnorientierte System hat diese Probleme schon seit langem, und das vorgeschlagene universelle System hätte sie nicht.
Und noch einmal, sie verwendet NIEMALS das Wort „Medicaid“ oder „Medicare“ in ihrem Tweet, also ist Ihr Versuch, ihr diese Worte in den Mund zu zwingen, grundsätzlich unehrlich. Sie sagt "Einzelzahler im Gesundheitswesen".
@polo Dieser Ausdruck „Einzelzahler“ wurde von Sanders während seiner Präsidentschaftskampagne 2016 populär gemacht, bei der Ocasio-Cortez ein Freiwilliger war. Die Verwendung von Sanders beschränkte sich darauf, "Medicaid zu erweitern, um alle abzudecken". Darüber hinaus hat Ocasio-Cortez genauso oft gesagt. Wenn sie wirklich "wie Medicaid, aber so viel besser" meinen, sollten sie ihre Ideen vielleicht umbenennen, da Medicaid bekannte Probleme hat. Es tut mir leid, aber ich habe selten gesehen, dass die Befürworter des „Einzelzahlers“ erkennen, dass die staatliche Versicherung, die wir jetzt haben, fast genau die gleichen Probleme hat wie die private Versicherung, plus ein paar mehr.

Antworten (1)

Der Brief stammt von der Herz- und Lungenklinik von Spectrum Health , einem Gesundheitsdienstleister mit Sitz in Grand Rapids, Michigan. Es stammt weder von einem Versicherungsanbieter noch von einer Medicaid-Gruppe. Mit anderen Worten, Spectrum ist im Geschäft der Gesundheitsversorgung (und wird dafür bezahlt). Es geht nicht darum, wer Geld bekommt – oder nicht –, um seinen Gesundheitsbedarf zu decken.

Genauer gesagt stammt der Brief vom Herztransplantationsausschuss, einer Gruppe von Ärzten, die auf der Grundlage ihres medizinischen Urteils entscheiden, wer für eine Herztransplantation in Frage kommt und wer nicht. Sie erklären, dass der Patient nicht für eine Herztransplantation in Frage kommt.

Wenn dies also ein medizinisches Urteil eines Gesundheitsdienstleisters ist, warum sprechen sie dann über Geld?

Denn das immunsuppressive Medikament, von dem der Brief spricht, ist ein entscheidender Teil der Behandlung. Es scheint, dass der Patient eine Deckung für die Transplantation hat, aber nicht die damit verbundenen Medikamente. Einfach gesagt, wenn der Patient das Herztransplantat bekommen würde, aber nicht die immunsuppressiven Medikamente, würde ihm das nicht sehr helfen. Das körpereigene Immunsystem würde das neue Herz abstoßen. Herzspender sind selten, und ein gespendetes Herz einem Patienten zu geben, der die immunsuppressiven Medikamente nicht einnehmen könnte (aus welchen Gründen auch immer, einschließlich der Unfähigkeit, sie sich zu leisten), wäre eine Verschwendung eines Herzens, die das Leben eines anderen retten könnte. Also entfernte das Komitee den Patienten von der Transplantationsliste.

Warum also die Rede von einer GoFundMe-Kampagne?

Wir kennen die Begründung nicht, aber es macht Sinn, dass dies ein hilfreicher Vorschlag sein soll, wie der Patient das Geld aufbringen könnte, wenn weder sein Versicherer noch Medicare für die Behandlung aufkommen.

Also zusammenfassend:

Dies ist kein Geldgeber, der sich weigert, für eine Behandlung zu bezahlen. Es ist eine medizinische Organisation, die sagt, dass sie keine Teilbehandlung (die sonst das Leben eines anderen Patienten retten könnte) für jemanden anbieten wird, der nicht über die Finanzierung für die gesamte für den Erfolg erforderliche Behandlung verfügt.

Nichts in dem Schreiben gibt an, ob der Versicherungsschutz, den der Patient hat, von einem Versicherer oder von Medicare (oder ähnlichem) stammt. Kommentatoren haben darauf hingewiesen, dass Medicare einen Ausschluss/eine Zuzahlung für Arzneimittelbehandlungen hat, die Patienten in dieser Situation belassen können , aber wir wissen nicht, ob das der Fall ist. Wir können nur (mit einiger Zuversicht) folgern, dass ihre Deckung eine Herztransplantation vorsieht, aber nicht die Medikamente, die notwendig sind, um sie erfolgreich zu machen, und unsere eigenen Schlussfolgerungen über die Logik davon ziehen. Und ja, das Endergebnis wird sein, dass die Patientin wahrscheinlich sterben wird, wenn sie es nicht schafft, 10.000 Dollar aufzubringen, und dass dieses Problem durch die Richtlinien desjenigen verursacht wird, der ihre Deckung bereitstellt.

Sie können eine viel tiefere Analyse dieser Situation in diesem Twitter-Gespräch sehen (für das ich @fredsbend danke), das auch einige der politischen Ansichten des Autors enthält.

Ist dieser Herztransplantationsverweigerungsbrief von einer Versicherungsgruppe?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v