Ist eine Betriebsausgabe sinnvoll, nur weil sie abzugsfähig ist?

Ich versuche mir selbst zu beweisen, dass es niemals Geld spart, Ausgaben zu tätigen, nur um sie abzuschreiben. Es ist immer besser, die Kosten überhaupt nicht zu tragen, wenn Sie sie vermeiden können. Das ist meine Berechnung. Ist es richtig?

I: income  
E: expense  
r: tax rate

Um also tatsächlich Geld zu „sparen“, indem Sie eine Ausgabe tätigen und diese dann abschreiben:

E + (I - E)r <= Ir // left hand side represents total expense + tax,
                      right hand side represents tax without any expenses(write off)

E + Ir - Er < = Ir

E < = Er

1 <= r

Aber 0 < r < 1, also widerlegt.

Richtig ist: Wenn Sie feststellen, dass eine Ausgabe, die Sie gemacht haben oder machen müssen, abzugsfähig ist, dann sollten Sie sie abziehen.

Antworten (2)

  • Du gibst zehn Dollar aus
  • Sie erhalten sechs Dollar an Steuererleichterungen zurück
  • Totalschaden von vier Dollar.

Dies wird immer der Fall sein, es sei denn, die Steuerentlastung übersteigt die Ausgaben, was niemals der Fall ist.

Es gibt einige Möglichkeiten, wie sich das lohnen kann: Wenn das Ding, für das Sie das Geld ausgeben, tatsächlich nützlich wäre, können Sie es später vielleicht für mehr als vier Dollar verkaufen - oder wenn Sie eine staatliche Förderung in Anspruch nehmen können oder ähnliches für mehr als vier Dollar. Und auf der Ebene der Unternehmensfinanzierung kann es komplizierter werden. Aber sonst nein.

Gute Antwort, und Ihre erste Aussage ist genau das, was die Mathematik in der Frage bewiesen hat: Sie erleiden einen Verlust, es sei denn, der Grenzsteuersatz ist größer als 100 %, was niemals der Fall ist.
@JohnBensin zählt diese Folge in Frankreich vor ein paar Jahren aufgrund einer einmaligen Abgabe?
@JohnBensin - Es gibt Anomalien innerhalb des Steuercodes, bei denen eine Gutschrift nicht langsam "ausläuft", sondern eine Stufenfunktion hat. Wenn ich mir den Krankenversicherungskredit ansehe, kann eine (Familie) bei 400 % der Armut von MAGI einen Kredit bekommen, etwa 4500 $. Bei 400,01 % der Armutsgrenze geht der Kredit auf null. Die momentane Grenzrate ist nahezu unendlich (nun, der 1-Dollar verliert 4500 Dollar, also nicht ganz) und es gibt andere Macken, die man aufdecken kann, normalerweise basierend auf MAGI.
@JoeTaxpayer Toller Punkt. Mein ursprünglicher Kommentar hätte nicht so eindeutig sein sollen (und ich schäme mich, dass ich nicht sofort an den Gesundheitskredit gedacht habe, da das Gesundheitswesen mein Job ist ...)
@JohnBensin - Um zurückzukommen, frage ich mich, ob es etwas in einer Unternehmenssteuererklärung gibt, das ähnliche Schrittfunktionen hat? Oder ist meine obige Bemerkung auf die persönlichen Renditen des Einzelnen beschränkt?

Erstens ist die Annahme

E - Expense is a part of Income ( i.e you are spending from your income ).
so the equation becomes

( I - E )r <= Ir  // always true.

Nun, wenn die Kosten von Ihren Ersparnissen stammen

E is not exactly an expense, its an investment - it holds value
( it could be insurance , deposits or even a commodity )
it is an asset that has value, even if it is depreciating 

on R.H.S --> I * r is amount lost, it holds no value.

well except if E is donation to charity
Only in such case where E is lost, is your equation correct
Ist eine Betriebsausgabe sinnvoll, nur weil sie abzugsfähig ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v