Bei einer meiner Wanderungen durch die Internets stolperte ich über die Idee, dass "neutrale Geschichten langweilig sind". Eine neutrale Geschichte ist eine Geschichte, die keine Seite unterstützt, dh eine unparteiische Geschichte, die nur die Fakten zeigt und Sie entscheiden, wer der Held und wer der Bösewicht ist oder ob es einen Unterschied zwischen ihnen gibt.
Ich denke, ich kann auf psychologischer Ebene vermuten, warum das so ist. Niemand mag es, wenn man ihm sagt oder herausfindet, dass er die falsche Wahl getroffen hat, daher möchte der Leser sicher sein, dass die Seite, für die er steht, die richtige Seite ist. Diese Sicherheit kommt im Allgemeinen von der Seite, die die Geschichte am meisten unterstützt, von wem die Geschichte impliziert, dass sie den Punkt hat und Recht hat (normalerweise der Protagonist).
Aber ist das so? Können unparteiische Geschichten als „langweilig“ angesehen werden, weil es keine Unterstützung für irgendeine Seite gibt? Sollte ich das bedenken, wenn ich diese Art von Geschichte schreibe?
Für die Sorte armer Seelen, die sich nur amüsieren können, wenn sie in einem Kampf für eine Seite stehen, dann nehme ich an, dass eine Geschichte, die keine Partei ergreift, langweilig sein wird.
Aber das ist nicht und war nie die Funktion und der Reiz der Kunst. In der Kunst geht es darum, die Welt so zu sehen, wie sie ist, aber schärfer und mit mehr Einsicht, als wir sie täglich sehen.
Für diejenigen, die Kunst für ihre Fähigkeit schätzen, uns schärfer und mit mehr Einsicht sehen zu lassen, wird eine Geschichte, die darauf besteht, Partei zu ergreifen (und daher Einsichten für Propaganda vermeidet), langweilig sein.
Ich denke, eine Geschichte kann unvoreingenommen sein, ohne langweilig zu sein.
Meiner Meinung nach ist eine Geschichte langweilig, wenn es an Konflikten oder ungelösten Konflikten mangelt. Leser interessieren sich zunächst für interessante Charaktere, aber das wird nicht lange anhalten. Sie interessieren sich für die Geschichte aufgrund von Konflikten und fragen sich, was die Charaktere tun werden oder wie diese Pläne funktionieren werden.
Das macht eine Geschichte interessant. Ich mag A mehr anfeuern als B, aber der Autor muss das nicht tun, ich kann mich für A interessieren oder mir Sorgen machen, wenn ich ihre Ideen und Pläne lese, und mich auf eine hasserfülltere Weise dafür interessieren, was B und seine tun Pläne, die A. gefährden, oder umgekehrt. Der Leser wird sich für seine Seite entscheiden, ein Autor kann es vielleicht schaffen, neutral zu sein.
A kann mit B in Konflikt geraten, ohne dass einer von ihnen schurkisch oder böse ist, nur weil es viele Ziele gibt, die nur an einen von ihnen gehen können. Die olympische Goldmedaille in einem bestimmten Rennen, eine Schauspielrolle, eine Beförderung, die Zustimmung ihrer Mutter (nur ein Scherz).