Ist „elohim“ in 1. Mose 1,1 ein persönlicher Eigenname, ein Titel oder ein allgemeines Substantiv?

Ist Elohim in 1. Mose 1:1 ein persönlicher Eigenname, ein Titel oder ein Gattungsname?:

KJV Genesis 1:1 Am Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde.

Da das Verb in 1. Mose 1:1 im Singular steht, was darauf hinweist, dass sein Subjekt Singular oder eine Einheit im Singular sein muss, kann elohim im Plural kein Substantiv sein.

Da noch keine Institution eingeführt wurde und ein Tittle eine Institution für den Kontext benötigt, war elohim unwahrscheinlich ein Tittle.

Da es also biblische Beispiele für persönliche Eigennamen von Personen in Pluralformen gibt,

Genesis 10:4, 6 und 13 „… Kittim, Dodanim… Mizraim…“

ist elohim in Genesis 1:1 dann auch ein persönlicher Eigenname einer Person im Plural?

Danke Bach! Es war hilfreich. Die Diskussion hat jedoch die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass Elohim als persönlicher Eigenname einer einzelnen Entität fungierte und das Verb daher im Singular steht. Kann Elohim ein persönlicher Eigenname einer einzelnen Entität sein? Danke nochmal!
@Chin-Lee Chan Psalm 145:3 Jehova ist groß und höchst lobenswert;. . . - Psalm 145:21 Mein Mund wird das Lob des HERRN verkünden; Lass alles Lebendige seinen heiligen NAMEN für immer und ewig preisen. Ihre Gedanken? – Ethos 30. dez. 18 um 14:39 Uhr

Antworten (3)

אֱלֹהִים ( elohim ) und seine Übersetzungen (lateinisch deus ; griechisch θεός, englisch „Gott“) sind alle gebräuchliche Substantive. (Trotzdem gibt es nicht wenige, die sie für Namen halten und sie als solche verehren, wenn auch irrtümlicherweise.) Der Name des Gottes Israels ist (wohl) Yahveh; daher ist das Wort „Gott“ (אֱלֹהִים) nicht der Name selbst. Daher begegnen wir Ausdrücken wie שֵׁם־אֱלֹהִים ( shem elohim ) – „der Name [des] Gottes“ – was „der Name [des] Gottes“ bedeutet. Logischerweise hat אֱלֹהִים einen Namen; אֱלֹהִים selbst ist nicht der Name.

Basierend auf Versen wie Genesis 31:29, יֶשׁ לְ ָדִ יָדִי לַעֲשׂוֹת עִמָּכֶם ( yesh liʾ el yadi laʿasot immakhem ) - „Es ist in der Kraft meiner Hand, dich zu verletzen“ - ist wahrscheinlich, dass die Substantive אֵל, אֱלֹהִים usw. ... beziehen sich auf Macht und Macht.

In Bezug auf אֱלֹהִים wird es in Exo verwendet. 22:8 in Bezug auf menschliche Richter.

8 Wird der Dieb nicht gefunden, so soll der Hausherr den Richtern (הָאֱלֹהִים) vorgeführt werden, um zu sehen, ob er seine Hand in die Habe seines Nachbarn gesteckt hat. NKJV, 1982

Außerdem erhalten Namen keine pronominalen Suffixe; andererseits kann אֱלֹהִים pronominale Suffixe erhalten (zB אֱלֹהָי – „mein Gott“; אֱלֹהֵיכֶם – „dein Gott“; etc.).

Kann ein hebräischer Substantiv als persönlicher Eigenname verwendet werden?

Ja, natürlich. Es gibt nichts, was jemanden daran hindert, sein Kind nach einem gemeinsamen Substantiv zu benennen. Mit Sätzen wie וְיָדְעוּ כִּי שְׁמִי יַהְוֶה ( veyadʿu ki shmi Yahve ) – „Und du sollst wissen, dass ich Yahveh heiße“ 1 – ist es ziemlich offensichtlich, wie der Name des Gottes Israels lautet.

Fußnoten

1 Jer. 16:21

Danke, Der Übermensch! Im Englischen ist Grace ein gebräuchliches Substantiv und kann als persönlicher Eigenname verwendet werden. Kann ein hebräischer Substantiv als persönlicher Eigenname verwendet werden?
Nochmals vielen Dank Der Übermensch! Elohim als Gattungsname kann also ein persönlicher Eigenname sein. Es scheint, dass einer der Gründe dafür, dass es kein persönlicher Eigenname des Subjekts von 1. Mose 1:1 sein kann, darin besteht, dass Yahveh bereits der persönliche Eigenname der Entität des Subjekts ist. Der Grund dafür ist, dass שְׁמִי von Jerimiah 16:21 den persönlichen Eigennamen oder Namen bedeutet. Was hindert שְׁמִי daran, stattdessen "Titel" zu bedeuten?

ELOHIM Elohim, das generische hebräische Wort für Gottheit , ist der gebräuchlichste Titel, der dem Gott Israels zugeschrieben wird (Singular El ist auch ziemlich gebräuchlich). Elohim steht in der Form im Plural, bezieht sich aber häufig auf ein einzelnes Thema, einschließlich anderer Gottheiten als Yahweh (1Kö 11,33).-Goggle

Viele Dinge in der Bibel werden mit dem Gattungsnamen „Elohim“ von Gott selbst, Engeln, heidnischen Göttern und in einigen Fällen von Menschen bezeichnet:

[] Hinzugefügt

NWT Exodus 4:16 „Er [Aaron] wird für dich zu den Menschen sprechen, und er [Arron] wird dein Sprecher sein, und du [Moses] wirst ihm [Aaron] als Gott dienen …“

Beispiel für Titel und Namen:-

() Hinzugefügt

Gottesname King James Bibel (dnkjb.net)

Genesis 2:4-9 „Dies sind die Generationen der Himmel und der Erde, als sie erschaffen wurden, an dem Tag, als Jehova (Name) Gott (Titel) die Erde und die Himmel machte, 5 und alle Pflanzen des Feldes zuvor es war in der Erde und jedes Kraut des Feldes, bevor es wuchs, denn Jehova (Name) Gott (Titel) hatte es nicht auf die Erde regnen lassen, und es gab keinen Menschen, der den Boden bestellte stieg einen Nebel von der Erde auf und bewässerte das ganze Antlitz des Erdbodens.7 Und Jehova (Name) Gott (Titel) bildete den Menschen aus Staub vom Erdboden und hauchte ihm den Odem des Lebens in seine Nase, und der Mensch wurde lebendig 8 und Jehova (Name) Gott (Titel)pflanzte einen Garten ostwärts in Eden; und dort setzte er den Mann, den er gebildet hatte. 9 Und Jehova (Name) Gott (Titel) machte aus der Erde jeden Baum wachsen, der angenehm anzusehen ist,

Weitere Informationen:

„Es sind zwei [Namen], Elohim und Jehova ; der eine ein allgemeiner Name für Gott, das heißt ein Appellativum, das den Begriff Gott ausdrückt und daher keine besondere Bedeutung hat; der andere Jehova, der persönliche Name des Gottes Israels. „-Theoelogy of the Old testament by AB Davidson, DD, LL.D, Litt.D. Professor für hebräische und alttestamentliche Exegese, New College Edinburgh, Seiten 38-39

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Ich fühle mich wohl mit der folgenden „natürlichen“ Unterscheidung: (a) wenn אלהים grammatikalisch mit verbalen Formen oder anderen gebeugten Wortarten im Plural verbunden ist, müssen wir es als Substantiv im numerischen Plural verstehen; (b) wenn אלהים grammatikalisch mit verbalen Formen oder anderen gebeugten Wortarten im Singular verbunden ist, müssen wir es als Substantiv im Plural ohne Numerik verstehen.

In Bezug auf den „nicht numerischen Plural“ (wie ich ihn nannte) listet die Grammatik von Joüon-Muraoka mindestens 6 Arten davon auf, die in MT vorkommen („Komposition“, „Erweiterung“, „Exzellenz/Majestät“, „Intensität“. ', 'Abstraktion' und 'Verallgemeinerung' [§ 136:aj; verglichen mit Gesenius' hebräischer Grammatik § 124a ff.]).

Wenn wir also in Gen 1:1 - als Beispiel - auf אלהים zusammen mit den anderen Wortarten (die damit verbunden sind) im Singular stoßen, wissen wir, dass dort die gemeinsame Endung "-IM" keinen numerischen Plural markieren kann ( da Gott aus mehreren „Elementen“ „zusammengesetzt“ ist), aber es ist ein nicht-numerischer Plural, in diesem Fall ein Exzellenz/Majestät-Plural . Interessanterweise heißt es in der oben zitierten Gesenius-Grammatik: „Also, besonders אלהים Gottheit , Gott (zu unterscheiden von den numerischen Pluralgöttern , Ex 12:12 usw. [...] Dass die Sprache die Idee der numerischen Pluralität vollständig abgelehnt hat in אלהים (wann immer es einen bezeichnetGott) wird besonders dadurch bewiesen, dass es fast immer mit einem einzigen Attribut verbunden ist [...].“ (ebd. §124b)

Ihre Frage lautet: „Ist Elohim [אלהים] in 1. Mose 1:1 ein persönlicher Eigenname, ein Titel oder ein Gattungsname?“

Die Antwort lautet also: Unter Berücksichtigung des Kontexts (auch des globalen) von Gen 1:1 können wir sagen, dass אלהים dort auf den Schöpfergott IEUE hinweist. Technisch (grammatikalisch) bezeichnet dieser Begriff hier ein nicht-numerisches Substantiv im Singular.

Offensichtlich lösen unterschiedliche Kontexte, in denen dieser Begriff in der MT verwendet wird, eine unterschiedliche Wortklasse aus (ein persönlicher Eigenname, ein Titel, ein allgemeines Substantiv usw.).

Diese "'natürliche' Unterscheidung" ist nicht wirklich, wie Sprache funktioniert. Wenn ein morphologisch singuläres Wort semantisch plural ist ("Gruppe", "Gemeinschaft", "Paar" usw.), kann es oft sowohl Singular- als auch Pluralverben enthalten. In ähnlicher Weise kann ein morphologischer Plural, der semantisch singulär ist, Singular- und Pluralverben annehmen. Siehe Corbett, Vereinbarung , 155–160.
Es wäre besser (anstatt jemanden abzuwerten), Ihrerseits anzugeben, wie Ihre Behauptung [„wenn ein morphologisch singuläres Wort semantisch plural ist ('Gruppe', 'Gemeinschaft', 'Paar' usw.)' oft dauern kann sowohl Singular- als auch Pluralverben." ] lässt sich im TaNaKh nachweisen. Mit anderen Worten: Welche Sammelbegriffe in MÜ nehmen sowohl Verben im Singular als auch im Plural auf?
Siehe Joüon-Muraoka §150e (Kollektive und Völker können sowohl Verben im Singular als auch im Plural annehmen); f (Plural of Excellence nimmt normalerweise Verben im Singular); g (Substantive im Plural von Dingen oder Tieren können als äquivalent zu Kollektiven angesehen werden). Sie nennen viele Beispiele. Das Phänomen ist bekannt.
Es scheint mir (Greville G.), dass Corbett in seiner „Vereinbarung“ keinen Bezug zu dem Argument hat, über das wir dissertieren, auch wenn wir bedenken, dass er über slawische Sprachen sprach (wenn der Corbett, auf den Sie sich beziehen, derselbe ist). Noch wichtiger ist, dass die im Abschnitt Joüon-Muraoka (§150e) enthaltenen Passagen keine Beziehung zur Struktur von Gen 1:1 hatten. Erstens sind sie im Gegensatz zu אלהים alle Patent-Sammelnomen.
Zweitens sind die Passagen des Joüon-Muraoka aus einer entgegengesetzten Struktur zusammengesetzt (im Vergleich zu Gen 1:1). Tatsächlich, während Gen 1:1 ein Substantiv im grammatikalischen Plural (אלהים) hat, das mit einer verbalen Form im Singular (בָּרָא) verbunden ist, fanden wir in den Passagen von JM immer Substantive im Singular, verbunden mit verbalen Formen im Singular/Plural. Kennen Sie mindestens einen bekannten Sammelbegriff im Plural (wie אלהים, in Gen 1:1)?
Corbett diskutiert ein sprachübergreifend sehr verbreitetes Phänomen, das auch im biblischen Hebräisch existiert, wie von JM in der von mir zitierten Passage diskutiert. Ich habe Ihnen Übereinstimmung vorgeschlagen , da Sie den Unterschied zwischen syntaktischer und semantischer Übereinstimmung nicht zu kennen schienen. JM §150f gibt mehrere Beispiele, die Ihren letzten Kommentar beantworten. Dass §150e-g Gen 1,1 nicht direkt erwähnt, ist irrelevant; das ist der springende Punkt bei der Abstraktion und Verallgemeinerung. Ich weiß nicht, was Sie mit "Patentsammelbegriff" meinen.
Die „mehreren Beispiele“, die Sie in JM §150f zitiert haben, passen nicht zu dem Argument, um das es geht. Zum Beispiel beweist das Paar 2 Sam 7:23 & 1 Chr 17:21 nur die Tatsache, dass Chronicles (siehe Angel-Saen Badillos, Historia de la Lengua Hebrea, 5.1) die vorherige Art von (vorexilischem) Hebräisch modifiziert hat, Anpassung der Samuel-Passagen an das nachexilische Hebräisch neuen Stils. Aus diesem Grund habe ich von einem „natürlichen“ Faktor gesprochen. Was „ursprünglich“, „natürlich“ ist, wurde oft von den Abschreibern der Chroniken abgeändert.
Die Passage in 1. König 12:28 kann sich treffend auf Engel beziehen, wie Gen 20:13. Exo 21:4 ist ein sichtbares Sammelwort (vergleiche mit „Schöpfer“ in Qoeleth 12:1). Es ist offensichtlich, dass die in dieser Passage zitierte Frau einem einzigen Besitzer gehörte, nicht einer Gruppe von ihnen. Hier können wir „großer Herr“ im Vergleich zur geringeren Herrschaft ihres Mannes übersetzen, da er keine Macht hat, seinen Herrn zu zwingen, auch seine Frau freizulassen. Auf die gleiche Weise funktioniert Exo 21:29, wenn wir verstehen, dass der Stier in dieser Kultur das teuerste Einzeltier war, das ein Israelit besitzen kann. Sein Meister musste wohlhabend sein.
Schließlich enthält Pro 9:1 ein sichtbares Sammelwort. Laut TaNaKh (Ps 107,27) gibt es verschiedene „Weisheiten“, eine ganze davon. Für einige Beispiele gibt es eine Weisheit, die mit physischen Phänomenen verbunden ist (Hiob 38:36); eine Weisheit, die mit der Fertigkeit eines bestimmten Jobs verbunden ist (Exo 35:26), zusammen mit der häufigeren (als Ereignisse) geistlichen/moralischen Weisheit.
Berichtigungen: Anstelle von „Exo 21:4 ist ein sichtbares Sammelnomen“ müssen Sie lesen „Exo 21:4 ist eine sichtbare Majestät/Exzellenz Plural“. Ich entschuldige mich.
In jedem Fall werden die von Ihnen in JM §150f zitierten „mehreren Beispiele“ von den Autoren in den Absatz aufgenommen, der mit dem Ausdruck „Mit einem Plural von Exzellenz oder von Majestät […]“ beginnt.
Die vernachlässigbare Erklärungskraft dieser "natürlichen" Unterscheidung wiegt einfach nicht die Menge an speziellen Plädoyers auf, die Sie jetzt verwenden müssen, um zu vermeiden, dass Sie ein in LBH bezeugtes sprachübergreifendes gemeinsames Phänomen auch in SBH erkennen.
Dies nur in Ihrer Meinung. Anstatt wie ein Orakel zu sprechen, würden Sie – besser gesagt – Punkt für Punkt widerlegen, was ich behauptet habe. Der ganze Rest ist nutzlos.
Ist „elohim“ in 1. Mose 1,1 ein persönlicher Eigenname, ein Titel oder ein allgemeines Substantiv?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v