Die Idee in Kürze

Der letzte Abschnitt von Gesenius' hebräischer Grammatik weist darauf hin, dass dieser spezifische Vers Aposiopesis enthält , was für die ungeschickte Struktur des Verses sorgt. Das heißt, Jabez verspricht, dass das „wenn der Herr (dies und das) tut und …“ nichtsdestotrotz enthält die Passage KEINEN Hinweis darauf, was Jabez als Antwort auf seine Gelübde getan hat. Mit anderen Worten, die umständliche grammatikalische Struktur der Aposiopesis ist „normales“ biblisches Hebräisch und sollte daher nicht zu einer automatischen Annahme einer Verfälschung der biblischen Texte führen.

Zweitens verstärkt der Vergleich des Aleppo-Kodex mit dem Leningrader Kodex des masoretischen Textes eine weitere offensichtliche grammatikalische Ausnahme. Diese Ausnahme ist der „dagesh Konjunktiv“, der eine besondere Betonung der Präposition „von“ in der Wendung „vom Bösen“ anzuzeigen scheint. Diese grammatikalische Ausnahme weist darauf hin, dass der Ausdruck „vom Bösen“ die richtige Lesart der Passage gemäß der erhaltenen Tradition der masoretischen Herausgeber war. Das heißt, der „dagesch Konjunktiv“ schwächt Spekulationen ab, dass sich der hebräische Ausdruck „vom Bösen“ auf ein anderes Wort oder einen anderen Satz im Hebräischen beziehen könnte, der auf der gleichen Zusammensetzung hebräischer Buchstaben basiert (wie z. B. „Weideland“, wann und falls die Masoretische Vokalpunkte und der "dagesh Konjunktiv" werden ignoriert).

Schließlich sagt der babylonische Talmud ausdrücklich, dass dieser Jabez Othniel war, der der jüngere Bruder von Josua war. Das heißt, Othniel, dessen Name „Löwe Gottes“ bedeutet, hatte die Tochter von Kaleb geheiratet, dessen Name auf Hebräisch „Hund“ bedeutet. Dieser Othniel wurde der erste Richter Israels. Der babylonische Talmud legt nahe, dass der von Jabez (Othniel) geforderte Schutz „vor dem Bösen“ möglicherweise nicht nur einen Hinweis auf seine eigene Distanzierung vom Stigma seines Geburtsnamens (Jabez = „er quält, er verursacht Schmerzen“) oder vielleicht den Familie seines Schwiegervaters ("Hund"), sondern auch ein Hinweis auf den Schutz vor Götzendienst und Landeinfällen der Feinde Israels, die zur Zeit der Richter die Hauptsorgen waren.

Diskussion

Gesenius (1910) macht zu diesem Vers, dessen grammatikalische Struktur merkwürdig erscheint, folgende Beobachtung. Bitte klicken Sie auf das Bild, um es besser sehen zu können .

Die umständliche grammatikalische Struktur der Aposiopesis ist „korrektes“ biblisches Hebräisch und sollte daher nicht zu einer automatischen Annahme einer Verfälschung des Textes führen.

Zweitens weisen sowohl der Aleppo-Kodex als auch der Leningrader Kodex darauf hin, dass die Präposition mem ein dagesh enthält , was die abgekürzte Form von מִן ist . Die vergleichende Tabelle unten enthält Faksimiles aus beiden Kodizes, die auf das Vorhandensein des Dagesh hinweisen . Bitte klicken Sie auf das Bild, um es besser sehen zu können .

Das dagesh ist hier der „dagesh conjunctive“, der laut Yeivin (2013) in §407 einen besonderen grammatikalischen Wert hat. Das heißt, der "dagesh Konjunktiv" folgt dem Qameṣ (offene Silbe) und muss nicht unbedingt den Akzent tragen. Das heißt, die zweite oder dritte Silbe des Wortes kann die akzentuierte Betonung tragen. Bitte klicken Sie auf das Bild, um es besser sehen zu können .

Mit anderen Worten, während der "dagesh Konjunktiv" den betonten Akzent möglicherweise nicht trägt, scheint die Ausnahme dennoch die Betonung auf die Präposition zu legen, im Gegensatz zu dem Wort, das sie modifiziert - das heißt, um die Trennung zu markieren. Yeivin macht die folgende Beobachtung in §415. Bitte klicken Sie auf das Bild, um es besser sehen zu können .

Zusammenfassend schienen die Masoreten mögliche Zweideutigkeiten dieser hebräischen Wortphrase zu erkennen und ordneten daher dem Mem den "Dagesh Konjunktiv" zu , um sicherzustellen, dass der Leser verstand, dass das Mem die Präposition מִן war . Mit anderen Worten, die Masoreten schienen durch ihr System von Vokalpunkten und Betonungen anzuzeigen, dass ihr Verständnis dieser hebräischen Buchstaben in diesem speziellen Vers sich auf den Ausdruck „vom Bösen“ und auf nichts anderes bezog.

Schließlich vermerkt der babylonische Talmud diese Passage wie folgt in b. Temurah 2:2, I.13.A nach der Übersetzung von Neusner (2011). Bitte klicken Sie auf das Bild, um es besser sehen zu können .

Der Punkt hier ist, dass der Herr jeden nehmen kann (unabhängig von Abstammung oder Umständen) und ihn nach seinem Willen erhöhen und/oder degradieren kann. In diesem Fall wurde aus Jabez („er quält, er verursacht Schmerzen“) Othniel („Löwe Gottes“). Insofern war er mit der Tochter Kalebs ( Jos 15:16-17 ) verheiratet, deren Name im biblischen Hebräisch „Hund“ bedeutet. Es scheint also ein Stigma auf beiden Seiten der Familie von Jabez gegeben zu haben.

Fazit

Die hebräische Grammatik dieser Passage ist umständlich und scheint gestelzt zu sein. Die Struktur der Aposiopesis von Gesenius weist jedoch darauf hin, dass diese hebräische Grammatik „normal“ ist.

Zweitens schienen die Masoreten die mögliche Zweideutigkeit der hebräischen Wortphrase „vom Bösen“ zu sehen und ordneten daher den „Dagesch-Konjunktiv“ zu, um die mögliche Zweideutigkeit mit hebräischen Wörtern wie „Weideland“ zu beseitigen, die dieselben hebräischen Buchstaben tragen würden ( ungeachtet der Unterschiede in der Vokalausrichtung). In dieser Hinsicht mildert der "dagesh Konjunktiv" jede Verwirrung, indem er die Präposition im Gegensatz zu dem Wort unterscheidet, das er modifiziert.

Schließlich berichtet der Talmud, dass die mündliche jüdische Überlieferung Jabez als den ersten Richter Israels ansah. Die hebräische Bibel erzählt daher folgendes Vermächtnis:

Richter 3:9-11 (NASB)
⁹ Und als die Kinder Israel zum Herrn schrien, erweckte der Herr den Kindern Israel einen Befreier, der sie befreite, nämlich Othniel, den Sohn Kenas, Kalebs jüngeren Bruder.
¹⁰ Und der Geist des Herrn kam über ihn, und er richtete Israel und zog in den Krieg. Und der Herr gab Chushanrishathaim, den König von Mesopotamien, in seine Hand; und seine Hand überwältigte Chushanrishathaim.
¹¹ Und das Land hatte vierzig Jahre Ruhe. Und Othniel, der Sohn des Kenaz, starb.

Der Geist des Herrn kam über Othniel, der der Befreier Israels war. Das Ergebnis war Ruhe im Land für vierzig Jahre. Er war daher der „Löwe Gottes“. Wenn wir jedoch denselben Othniel mit Jabez verbinden, sehen wir jemanden, dessen Name auf eine zweifelhafte Abstammung oder trauernde Lebensumstände hindeutet (Jabez = "er plagt, er verursacht Schmerzen"). Insofern waren die eigentlich bestimmenden Umstände im Leben von Jabez nicht seine verfluchte Herkunft, sondern sein engagiertes Gebetsleben, das ihn nicht nur „vor dem Bösen“ bewahrt, sondern durch ihn das Land Israel von seinen Feinden befreit hatte.

Literatur:
Gesenius, FW (1910). Hebräische Grammatik von Gesenius . (E. Kautzsch & SAE Cowley, Hrsg.) (2. englische Ausgabe, S. 505). Oxford: Clarendon Press, 505.

Neusner, J. (2011). Der babylonische Talmud: Eine Übersetzung und ein Kommentar (Band 21c). Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 85.

Yeivin, I. (1980). Einführung in die Tiberische Masora (trans. von EJ Revell). Stuttgart: Gesellschaft für biblische Literatur, 292-293, 295.