Im Canon-Lager sind wir alle mit der Palette der 70-200-mm-Objektive bestens vertraut. Ich bin jedoch sehr beeindruckt von dem 135 mm f/2.0 L. Ich erwäge, mein 70-200-mm-Objektiv zugunsten des 135-mm-Objektivs mit einem 1,4-fach-Extender loszuwerden . Dies würde mir die Möglichkeit geben, entweder mit 135 f/2.0 oder 189 mm f/2.8 zu fotografieren. Ich sehe enorme Gewinne in Formfaktor und Gewicht. Ich verstehe, dass ich das 70-135 und die Reichweite zwischen den beiden Objektiven verlieren würde. Aber ich würde auch die Blende 2,0 bei 135 mm gewinnen. Und je nachdem, welches 70-200-mm-Objektiv für den Vergleich verwendet wird, gewinnt man entweder f/2,8 gegenüber f/4 oder verliert die Bildstabilisierung.
Ich mag Objektive mit Festbrennweite sehr, und die Magie der 135L zieht mich zu dieser Option. Anstatt die $ 1500 auszugeben, um mich blind mit diesem Kit auszustatten, hoffe ich, dass jemand anderes dies ausprobiert hat und mir sagen kann, dass es eine schlechte oder gute Idee ist, und ich kann aus Ihren Erfahrungen lernen.
Gewinne ich wirklich an Qualität oder opfere ich?
Ich habe sowohl ein 70-200 (2.8, non-IS), als auch das 135 und ein 1.4x (II). Diese Frage ist sehr schwer zu beantworten, da sie von Ihrer Verwendung abhängt.
Für mich: Ich genieße die Flexibilität des 70-200 für bestimmte Arten des Fotografierens, z. B. Action-Sportarten und andere Aktivitäten, bei denen ich nicht einfach mit meinen Füßen zoomen kann und/oder es mühsam ist, mit Extendern herumzuspielen. Es gibt einen Grund, warum die 70-200-Zooms so beliebt sind!
Auf der anderen Seite gehe ich manchmal gerne auf „Prime-Only“-Missionen hinaus, und die 135 ist dafür immer in meiner Tasche. Es ist wirklich ein wunderbares Objektiv. Natürlich verschlechtert die Kombination mit dem 1,4-Extender (oder einem beliebigen) die Qualität geringfügig, ist aber bei gleicher Brennweite immer noch besser als das 70-200 ohne IS. Wenn Sie also den Bereich von 70 bis 135 nicht benötigen und mit den Füßen zoomen können und es Ihnen nichts ausmacht, den Extender zwischen 135 und 189 ein- und auszuwechseln, sind Sie mit dieser Kombination möglicherweise besser dran.
Wenn Sie sich Sorgen um die maximale Blende machen, ist das 70-200 / 2,8 bei f / 2,8 schärfer.
Ich besitze kein 70-200/2.8. Ich habe den 135 mit einem 1,4x Extender verwendet. Stoppen Sie es ein oder zwei Stopps, und es ist in Ordnung. Die Autofokusgeschwindigkeit wird um 50 % reduziert, aber die 135 ist schnell genug, dass diese Reduzierung kein großes Problem darstellt.
Mir ist klar, dass dies ein alter Beitrag ist - aber ich treffe heute dieselbe Entscheidung. Ich hatte mehrere Kopien von jedem 70-200-Objektiv, das Canon seit 1990 hergestellt hat. Ich habe sie alle geliebt. Aber ich werde älter und habe keine Lust mehr, eines dieser weißen 2.8-Biesten in ein Flugzeug zu packen, um meine Enkelkinder zu sehen. Ich bekomme eine 135, die ich speziell für die maximale Blende von 2,0 verwende, um typische Haushalts- oder Gartenunordnung zu verwischen, und die Brennweite von 135 mm, damit ich auf einem Stuhl auf der anderen Seite des Raums sitzen und ignoriert werden kann, während ich die Aktion durch das 5D3-Auge verfolge Tasse. Vergleichende Schärfe ist mir egal - eine überbewertete Objektivfunktion, meiner Meinung nach. Ich bin auf der Suche nach Action-Aufnahmen von Kindern und Haustieren in natürlichem oder gefundenem Licht. Blitzlicht ist abschreckend – die Kinder fangen an, es zu stören, wenn sie wissen, dass sie fotografiert werden. Wenn wir uns nach draußen zum Pool bewegen, ich ' Ich werde einen 70-300L IS verwenden - schnell genug und lang genug und kürzer als jeder 70-200. Das einzige andere Objektiv, das ich in meine Umhängetasche mitnehmen werde – das unter den Flugzeugsitz vor mir passen muss, damit meine Füße Platz haben, damit ich meine schmerzenden Beine ausstrecken kann – wird ein 35 1,4 l für Nahaufnahmen, Intimaufnahmen oder sein breitere Gruppenaufnahmen.
dpollitt
djangodude
dpollitt