Ich versuche, mir einige Konzepte vorzustellen, die die sehr großen Gravitationsfelder von Schwarzen Löchern betreffen und wie die Gravitationsgradienten auf kosmischer Ebene aussehen.
Ich bin mit dem Großen Attraktor vertraut und habe mich gefragt, ob es möglich wäre, ob die Milchstraße und ihre Nachbarn bereits "zum Scheitern verurteilt" sind, in was auch immer die Anomalie ist.
Auf Empfehlung habe ich die zweite Hälfte meiner Frage hier in eine neue Frage verschoben: Spielt die tatsächliche Konzentration der Masse bei der Entstehung eines Schwarzen Lochs eine Rolle, wenn eine ausreichende Menge an Masse über der Dichteschwelle liegt?
Original Text:
Wenn ich weiter extrapoliere, habe ich gehört, dass die tatsächliche Dichte eines Schwarzen Lochs (innerhalb des Volumens des Ereignishorizonts) ziemlich gering ist, in der Größenordnung einer dünnen Atmosphäre - bedeutet das, dass jedes ausreichend große Massenvolumen über dieser Dichte auch ist ein schwarzes loch? Oder spielt die tatsächliche Konzentration innerhalb des Ereignishorizonts eine Rolle?
Dies ist nicht annähernd ein Beweis dafür, dass wir nicht in einem Schwarzen Loch leben, aber es ist ein Bündel von Beweisen, die sicherlich dagegen sprechen, und dass der Große Attraktor tatsächlich nicht die Singularität ist.
Zunächst einmal: Expansion des Universums.
Wie Sie zweifellos wissen, dehnt sich das Universum aus. Tatsächlich beschleunigt sich die Expansion. Expandieren Schwarze Löcher? Ja. Wenn sie mehr Materie einsaugen, können sie größer werden. Aber wenn das der Fall wäre, sollten wir bemerken, dass mehr Materie in das Universum kommt (na ja, ich nehme an, es könnte von außerhalb des sichtbaren Universums sein, aber wir sollten immer noch viel Materie auf uns zukommen sehen). Außerdem wird die Expansion des Universums von dunkler Energie angetrieben und drückt (in großem Maßstab) alles voneinander weg. In einem sich ausdehnenden Schwarzen Loch gäbe es keinen Grund für die Materie innerhalb des Ereignishorizonts, sich voneinander wegzubewegen; nur der Ereignishorizont erweitert sich.
Sie haben in einem Kommentar unten auch einen guten Punkt zur Hawking-Strahlung gemacht. Schließlich, in ferner Zukunft, wenn es im Universum nichts mehr als Schwarze Löcher gibt, werden Schwarze Löcher durch Hawking-Strahlung verdampfen (okay, das tun sie jetzt, aber sie können immer noch mehr Materie aufnehmen). Wenn unser Universum ein Schwarzes Loch ist, sollte es sich dann zusammenziehen. Aber wir sehen keinen Grund, warum es so sein sollte. Tatsächlich sagt die Theorie, die den eventuellen Kollaps des Universums in eine Singularität (dh das Gegenteil des Urknalls) voraussagt, die Big-Crunch-Theorie, dass die Kontraktion des Universums seiner Expansion entsprechen wird. Eine Kontraktion aufgrund von Hawking-Strahlung würde nicht unbedingt das Wachstum des Schwarzen Lochs widerspiegeln. Außerdem wird die Big-Crunch-Theorie aufgrund der Beweise dagegen nur von einer Minderheit von Wissenschaftlern unterstützt.
Zweitens: Die Bewegung von Galaxien durch den Großen Attraktor.
Sehen Sie sich zunächst einmal an, wann die Milchstraße beim Großen Attraktor „ankommt“, und was dann alles passiert? (und nicht nur meine Antwort! Ich wünschte sehr, @LCD3 würde seinen/ihren Kommentar zu einer Antwort erweitern!). Der allgemeine Kern der Dinge dort, was Ihre Bemerkung über den Großen Attraktor betrifft, ist, dass die Galaxien sich nicht alle auf ihn zubewegen . Es bestehen Zweifel (siehe die von mir erwähnten Veröffentlichungen), dass sich die Galaxien, von denen man früher annahm, dass sie sich darauf zubewegen, tatsächlich auf entferntere Objekte – andere Superhaufen – zubewegen. Wenn der Große Attraktor tatsächlich die Singularität wäre, a) sollten alle Galaxien im Universum auf ihn zu beschleunigen, was nicht der Fall ist, und b) wir uns direkt auf ihn zubewegen, und aufgrund seiner Schwerkraft nicht die der Supercluster dahinter.
Wie ich in meinen Kommentaren sagte, glaube ich nicht, dass Ihr letzter Teil mit Ihrem ersten Teil zusammenhängt, aber ich werde versuchen, darauf einzugehen. Erstens bin ich mir nicht sicher, woher Sie Ihre Quellen haben, aber ich kann sagen, dass wir nicht wirklich wissen, was in einem Schwarzen Loch vor sich geht, und ich weiß jetzt nicht, wie jemand an diese Dichtezahl gekommen ist (ich natürlich , nicht die Autorität für Schwarze Löcher - siehe dazu @JohnRennie auf Physics SE, und ich könnte mich darin irren). Die Dichte innerhalb des Ereignishorizonts wäre jedoch in Regionen mit viel Materie nicht sehr gering. In einem Schwarzen Loch mit einer Akkretionsscheibe beispielsweise hat das Material, das absorbiert wird, möglicherweise keine so geringe Dichte. Außerdem würde ein großes Volumen dieser Dichte nicht unbedingt zu einem Schwarzen Loch kollabieren, weil es nicht kompakt genug wäre.
Ich hoffe es hilft.
Wenn der Große Attraktor das Zentrum eines Schwarzen Lochs wäre, zu dem wir gehören, würden wir uns ihm mit einer Geschwindigkeit nähern, die größer als Lichtgeschwindigkeit ist, und es gäbe keine Möglichkeit, sich davon zu entfernen, nicht einmal vorübergehend.
Auch würden wir es in jeder Richtung beobachten.
HDE226868
HDE226868
zibadawa timmy
Ian Moriarty