Ist es möglich, hohe Sparzinsen zu sichern, wenn die allgemeinen Zinsen hoch sind?

Ich habe Anekdoten über hochverzinsliche Sparkonten (4,5 % um 2006, sogar 8 % in den 80er Jahren) gehört, die eröffnet wurden, als die Zinssätze (Bundesgeldsatz) hoch waren. Die Implikation schien zu sein, dass für einige dieser Konten, wenn man diese Konten offen halten würde, sie nach all den Jahren immer noch die gleichen Zinssätze erhalten würden. Verstehe ich das falsch oder ist das tatsächlich möglich?

Suchen Sie nach langfristigen Anleihen. Mit 30-jährigen Treasuries hätte man 30 Jahre lang einmal 14 % verdienen können. macrotrends.net/2521/30-year-treasury-bond-rate-yield-chart
@Trilarion Beachten Sie jedoch, dass Anleihen fast immer kündbar sind. Das bedeutet, dass die Unternehmen – nachdem die Zinsen gefallen waren – mehr als erpicht darauf waren, neue Anleihen zu dem niedrigeren Zinssatz auszugeben, zu dem sie die alten, hochverzinslichen Anleihen ablösten.
@Trilarion Es wäre auch von Vorteil zu erwähnen, dass die Anleihezinsen normalerweise die Hypothekenzinsen für den betreffenden Zeitraum widerspiegeln. freddiemac.com/pmms/pmms30.html . Da ich bereits ein Haus gekauft habe, bin ich sehr gespannt darauf, dass diese Preise wieder in die Höhe schnellen! Sehr bitte Herr/Frau Regierung :-)
@RonJohn und einige sind zum Nennwert rufbar
Das Problem bei dieser Anlagestrategie ist, dass hohe Zinsen normalerweise in Zeiten hoher Inflation auftreten, sodass gleiche Zinszahlungen Jahr für Jahr weniger wert sind. Langfristig (> 10 Jahre) kann dieser Effekt schwerwiegend sein.
@alephzero Das müssen sie nicht sein. Es ist ein Glücksspiel. Die Inflation geht meist erst seit den 80er Jahren zurück. Die Marktpreise langlaufender Anleihen werden Schätzungen zukünftiger Inflationsraten beinhalten.
@RonJohn "Anleihen sind fast immer kündbar" Ich arbeite im festverzinslichen Bereich. Ich glaube nicht, dass das stimmt.
Es wurde um '06 viel besser als 4,5 %. Mein Girokonto verdiente Anfang 2008 6,25 %. CDs über 5 % waren üblich, auch bei kurzen Laufzeiten.

Antworten (5)

Flexible Sparkonten sind fast alle variabel verzinst, was bedeutet, dass die Zinsen mit den Marktzinsen steigen und fallen. Der Grund dafür ist, dass die Leute, wenn sie es nicht täten, in die festverzinslichen Konten einzahlen könnten, wenn die Zinsen anderswo niedrig waren, und Geld herausnehmen könnten, wenn die Zinsen anderswo hoch wären (und es zu einem höheren Zinssatz auf anderen Konten anlegen), wodurch sie einen Gewinn erzielen könnten auf Kosten der Bank.

Es gibt ein Vehikel, um Ersparnisse zu hohen Zinssätzen zu „sichern“. Dies ist ein Konto, bei dem der Zinssatz festgelegt ist, aber das Geld auch darin eingeschlossen ist. In Amerika werden diese Certificate of Deposit (CD) genannt. In Kanada heißen sie Guaranteed Investment Certificates (GIC). In Großbritannien und anderen Ländern werden sie Termineinlagen genannt. Im Wesentlichen erklären Sie sich damit einverstanden, Ihr Geld für einen festgelegten Zeitraum auf einem Konto zu sperren, als Gegenleistung für eine garantierte Rendite. (Es gibt normalerweise eine Klausel, die es Ihnen erlaubt, Ihr Geld vorzeitig abzuheben, oft mit einer Strafe.)

Ich habe Anekdoten über hochverzinsliche Sparkonten gehört (4,5 % um 2006, sogar 8 % in den 80er Jahren).

Nun, Sie haben falsch gehört (g). 1980-81 erreichte der Leitzins der Fed Funds mit 17,36 % seinen Höchststand. Steuerpflichtige Geldmarktfonds zahlten über 17 %. Kurzfristige CDs waren über 18 %. Die 10- und 30-jährigen Staatsanleihen lagen bei über 15 %. Baa-Unternehmensanleihen zahlten über 16 %. Langfristige Staatsanleihen und Unternehmensanleihen sind in diesen Sätzen fixiert.

Ich war damals ziemlich neu auf dem Markt. Ein Marktmentor von mir war kürzlich in den Ruhestand getreten und hatte sein Geschäft für 600.000 $ verkauft. Er steckte den Großteil davon in 20-30-Papiere und kürzte fröhlich die Kupons bis zur Fälligkeit um durchschnittlich 15 %. Denk darüber nach. 15 % auf sagen wir 500.000 $ sind ein ordentliches Einkommen von 75.000 $ pro Jahr. Gar nicht so schlecht.

Ja, in Australien erzielte der kurzfristige Geldmarkt Ende der 80er Jahre eine Rendite von 19 %. „Cash is king“ war an der Tagesordnung.
Ich erinnere mich, dass ich in den 80er Jahren ein einfaches Sparkonto hatte, das über 5 % Rendite brachte.
Ich hatte ein Geldmarktkonto, auf dem 16+ Prozent gezahlt wurden, während ich einen College-Kredit von 3 % trug. Ich hatte es nicht eilig, das abzubezahlen :->)
Selbst Langzeit-CDs zahlten sich um die 17 % aus. Spar- und Kreditpapiere, die solche Papiere ausgaben, standen unter starkem Stress, als die Zinsen anschließend fielen.
Ich habe (g) schon lange nicht mehr gesehen. Abgesehen davon, nehmen Sie Studenten auf?
Was bedeutet (g)? cc @Pferdehaar
Vieles habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Tut mir leid, ich folge nicht - wozu Studenten aufnehmen?
@TylerH - Siehe dies: anapsid.org/internet/smileys.html
@TylerH - Wenn er tut, was ich denke, dass er es tut, ist es die Art und Weise der 90er zu sagen :-). Es war <G> oder (G). Aber vielleicht ist das eine schlechte Annahme. Bob?
@BobBaerker - Meister ihres Fachs stellen manchmal Studenten ein, wenn sie in Rente gehen. Kung Fu Meister zum Beispiel.
Ich erinnere mich genau, dass mein erstes Sparbuch-Sparbuch ungefähr 1978 mit 11 % Zinsen bezahlt wurde.
Ich warte nur darauf, dass der Hypothekenzins wieder auf die 12-> 15% steigt, die ich beim Kauf meines ersten Hauses bezahlt habe (und es für ein Schnäppchen hielt).

Daran ist ein Körnchen Wahrheit, aber nicht bei Sparkonten . Als ich noch sehr jung war, kauften einige Familienmitglieder eine kleine Menge von Sparbriefen , die von der US-Regierung ausgegeben wurden und damals etwa 9 % Zinsen boten. Zwanzig Jahre später wurden sie eingelöst, um meine College-Ausbildung zu finanzieren – wirklich eine Schande, wenn man bedenkt, dass sie dies für weitere zwanzig Jahre (IIRC) weiter bezahlt hätten, aber im Großen und Ganzen war es keine große Menge verpasster Gelegenheiten , da der eingelöste Betrag zwischen zwei- und dreitausend Dollar lag.

Es gibt ähnliche Anlagestrategien, die Sie verfolgen könnten. Sie alle drehen sich um die Idee, einen Zinssatz für langfristige Schuldverschreibungen bei einem Schuldner mit sehr geringem Ausfallrisiko zu sichern. Das Beispiel der US-Sparbriefe ist ein Ausreißer, weil sie Zinsen über einen viel längeren Zeitraum zahlen und nicht ganz so "reifen", wie es typische Anleihen tun.

Das hängt von den Verträgen ab, die Sie haben, und wahrscheinlich auch vom Land, bezogen auf verfügbare Produkte.

In Deutschland haben wir Bausparverträge, bei denen wir einen bestimmten Betrag pro Jahr zahlen, um etwas Geld zu sparen. Ab einer bestimmten Schwelle haben wir Anspruch auf einen Kredit zu einem bei Vertragsabschluss festgelegten Zinssatz (sind aber nicht verpflichtet, den Kredit aufzunehmen).

Wenn Sie einen solchen Vertrag in einer Zeit hohen Interesses unterzeichnet haben, haben Sie dieses hohe Interesse auch heute noch. Beispielsweise sind meine beiden Verträge von 2007 und 2013 beide noch mit 3% verzinst, ohne Marktrisiko. Im Vergleich dazu bieten normale Sparkonten im Bereich von 0,01 % bis etwa 0,5 % (oder 0,9 %, wenn Sie Glück haben).

Die Kehrseite ist, dass wenn ich das Geld dringend brauche, der Vertrag und seine Leistungen weg sind.

Um es kurz zu machen, ja, es ist möglich, sich einen hohen Zinssatz zu sichern, wenn Sie das richtige Produkt wählen.

"Treaty" ist das falsche Wort im Englischen. (Es bedeutet eine Vereinbarung zwischen souveränen Staaten oder internationalen Organisationen.) Ich glaube, Sie übersetzen "der Vertrag", was in diesem Zusammenhang "Vertrag" oder allgemeiner "Vereinbarung" wäre.
Ich habe so eine, und kürzlich hat mir meine Bank gesagt, dass sie die Verwaltungsgebühren erhöhen muss, weil sie mit den hohen Zinsen Verluste macht.
@PaŭloEbermann Dasselbe bei mir, aber die Zinsen überwiegen immer noch die (IIRC) 12 € pro Jahr, die sie verlangen.
@PaŭloEbermann googeln Sie ein wenig herum, Banken haben im Laufe der Jahre viele davon versucht, um aus diesen Verträgen herauszukommen. Viele dieser Tricks waren später Gegenstand von Gerichtsurteilen gegen die Banken. Das könnte durchaus einer von denen sein, in diesem Fall müssten Sie handeln, aber es könnte Ihnen ziemlich viel Geld einbringen. Ein Verlust an einem Vertrag an sich ist kein Grund, den Vertrag einseitig zu ändern.
@DonQuiKong Ich habe bereits von dieser Tatsache erfahren, aber zu spät, um zu handeln. (Sie gaben mir einige Wochen Zeit, um zu protestieren, aber ich dachte, in diesem Fall wäre der Vertrag weg. Stattdessen wäre er ohne diese Gebühr weitergelaufen. Jetzt ist es zu spät, um darauf zu reagieren. Aber diese 2 × 12 € pro Jahr wird mich nicht töten.)
@glglgl Wann sie dir zum Protestieren geben, spielt keine Rolle, nur wann das Gesetz es dir gibt. Kannst auch mal versuchen danach zu googlen. Könnte leichtes Geld sein ;-)
@DonQuiKong Das ist jetzt interessant. Ich werde mir das mal ansehen. Danke schön!
@DonQuiKong Ich habe gerade einen Chatroom für dieses Thema erstellt, da ich nicht sicher bin, ob das noch hierher gehört.

Sparkonten sind im Allgemeinen nicht für feste Beträge ausgelegt. Es gab jedoch spezielle Aktionsangebote für Konten mit festem Zinssatz. Ich denke, das ist seltener geworden, und sicherlich wäre es unwahrscheinlich, gelinde gesagt, einen mit einem Zinssatz von 4,5 % zu finden.