Sparquote höher als Fed-Zins: Zu schön, um wahr zu sein?

Kürzlich habe ich gesehen, wie dieses Intrx- Unternehmen auf Facebook für ein Sparkonto mit 2,91 % APY geworben und behauptet hat, es sei bis zu 100 Millionen FDIC-versichert.

Sie erklären ihr Geschäft im Folgenden:

Wir sind eine Online-Banking-Plattform, die es Einzelpersonen und Unternehmen ermöglicht, die höchste Rendite auf ihr Bargeld zu erzielen. Zinsen fallen täglich an.

Wie machen wir das? Durch die Nutzung unserer Partnerschaft und Technologie, die das Geld den ertragsstärksten Banken in den USA zuweist, und durch die Nutzung von Größe und Volumen.

Angesichts der Tatsache, dass der aktuelle Fed-Zinssatz bei 2,5 % liegt, vermute ich immer ein höheres Angebot. (Warum sollte die Bank dem Kunden mehr als 2,5 % zahlen, wenn er problemlos Bargeld zu 2,5 % leihen kann?)

Wenn andere Leute sie auf Facebook befragen, lautet ihre Erklärung: „Finanzinstitute und extrem wohlhabende Einzelpersonen tun dies seit einem Jahrzehnt, und wir stellen es einfach allen zur Verfügung.“

Ist das etwas Legitimes (mit einem Mechanismus, den ich nicht kenne) oder einfach zu gut, um wahr zu sein und sollte vermieden werden?

Der Trick wird wahrscheinlich sein: „Zinsen fallen täglich an“, was wahrscheinlich bedeutet, dass sie sie auch täglich ändern können. Denken Sie immer an dieses weise alte Sprichwort: "Wenn es zu gut klingt, um wahr zu sein, ist es das auch."
Angesichts der Tatsache, dass der aktuelle FED-Zinssatz 2,5 % beträgt, vermute ich immer ein höheres Angebot (Warum sollte die Bank dem Kunden mehr als 2,5 % zahlen, wenn er problemlos Bargeld zu 2,5 % leihen kann?). - das ist falsch. Sie müssen nur dann Geld von der Federal Reserve leihen, wenn ihre Kassenbestände unter den Anforderungen liegen. Sie zahlen Einlegern nur dann überdurchschnittliche Zinsen, wenn sie mehr Einlagen benötigen, damit sie mehr Kredite vergeben können.
Von ihrer Website: „FDIC versichert bis zu 100 Millionen Dollar pro Konto“. Das FDIC-Deckungslimit beträgt 250.000 USD. Rätsel mir das ein...
@BobBaerker Während 100 Millionen US-Dollar zu viel sind, bieten fast alle Wertpapierfirmen Dienstleistungen an, die Ihre Einlagen auf mehrere FDIC-versicherte Banken aufteilen, um das Limit zu erhöhen. Soweit ich mich erinnere, deckte die Standard-Sweep-Option bei meinem Makler etwa 5 Millionen Dollar ab.
@user71659 – Der FDIC-Versicherungsbetrag beträgt 250.000 USD pro Einleger, pro versicherter Bank und für jede Kontoinhaberkategorie. Wenn Sie Ihre Einlagen auf mehrere FDIC-versicherte Banken aufteilen, erhöhen Sie das Limit nicht. Es sind immer noch 250.000 Dollar pro Bank.
@BobBaerker Lesen Sie den Link, den ich eingefügt habe. Die Wertpapierfirma, die keine Bank ist, teilt das Geld auf Ihrem Konto automatisch auf mehrere Banken auf und hebt es bei Bedarf ab. Daher ist das Konto, mit dem ich verknüpft bin, ein Konto , das mit einer FDIC-Versicherung in Höhe von 1,5 Mio. USD abgesichert ist. Nicht alle Konten sind Bankkonten.

Antworten (2)

Sie können die Sparrate nicht wirklich erhalten, da es sich derzeit nicht um ein laufendes Geschäft oder eine Bank handelt. Es ist ein Startup in der Frühphase (dh ein Business-Pitch), sie versuchen, E-Mail-Adressen für eine Warteliste zu sammeln. Dies ist heutzutage eine sehr typische Strategie für Dotcom-Startups, und ehrlich gesagt habe ich Seiten wie diese als Aufgabe für Studenten gesehen, bei denen sie gebeten werden, eine solche Seite zu erstellen, um zu zeigen, dass sie etwas über Unternehmertum / Marketing / etc. gelernt haben . Es ist schwer, in Schwierigkeiten zu geraten, wenn Sie unbegründete Behauptungen aufstellen, wenn Sie eigentlich nichts verkaufen.

Die Taktik funktioniert wie folgt: Erstellen Sie eine Website mit einem vollständigen Verkaufsargument für Ihr Produkt/Ihre Dienstleistung/Ihr Unternehmen und laden Sie die Leute ein, sich „auf die Warteliste zu setzen“ oder „sich für den Beta-Test zu bewerben“ oder „vorzeitigen Zugang zu erhalten“ usw. Es gibt oft kein Produkt, abgesehen von der Webseite, die zum Sammeln Ihrer E-Mail-Adresse erstellt wurde. Einen Hinweis darauf erhalten Sie auf dieser Firmenwebsite durch die Tatsache, dass es dort ein Bild mit Schaltflächen zum Abrufen im Google Play Store und im App Store gibt. Was passiert, wenn Sie dort klicken? Nichts, es ist nur ein Screenshot davon, wie eine solche Schaltfläche aussehen würde. Wenn es eine App gäbe, wäre es wahrscheinlich nur ein mobiles Webformular, das Sie auffordert, sich auch für die Warteliste anzumelden.

Alles, was sie darüber zu sagen haben, wie sie möglicherweise das erreichen, was sie behaupten, wird in eine FAQ auf der Webseite gestellt, aber ehrlich gesagt spielt es keine Rolle (sie behaupten, dass sie Ihr Geld nur für Sie auf viele verschiedene Bankkonten einzahlen werden, so dass zusammen die Versicherung beträgt bis zu 100 Millionen Dollar - sie müssen nicht nachweisen, dass sie das tatsächlich können, was sie wahrscheinlich nicht können, es ist nur eine Website). Wenn Sie sich etwas umsehen, behauptet einer der Mitbegründer, dass dieses spezielle Unternehmen buchstäblich letzten Monat (Januar 2019) gegründet wurde.

Es gibt tatsächlich eine Reihe davon, also könnten Sie fragen: "Warum stören sie sich mit all dem?" Die Geschäftsstrategie besteht darin, eine große Liste „potenzieller Kunden“ zu sammeln, die sie Risikokapitalgebern und potenziellen Investoren anpreisen können, um die Leute dazu zu bringen, ihnen Geld zu geben. Wenn sie genug Millionen sammeln, versuchen sie vielleicht, eine tatsächliche Produkt- und Betriebsgesellschaft aufzubauen, und dann werden sie ihre Versprechen so lange revidieren, bis sie Sinn machen - oder sie werden Investitionskapital verwenden, um vorübergehend hohe Renditen zu zahlen, und hoffen, dass sie weiterhin schneller Geld sammeln sie verlieren es.

Dies ist natürlich auch nicht der einzige Versuch, hochverzinsliche Sparkonten um die 3 % oder mehr anzubieten. Zum Beispiel hat das etabliertere Unternehmen Robinhood kürzlich eine ziemliche Debatte wegen seines hochverzinslichen Sparangebots ausgelöst . Und als Warnung, wenn Robinhood nicht einfach Geld auf einen Haufen FDIC-versicherter Banken aufteilen und einfach so 100 Millionen Versicherungen pro Konto anbieten kann und sich stattdessen auf Nicht-FDIC-Schutz verlassen muss, besteht die Möglichkeit, dass eine Webseite- Nur Startups werden es schwer haben, ihr Versprechen einzulösen, selbst wenn die Leute ihnen haufenweise Investitionsgelder zum Spielen geben.

Endeffekt? Reden ist billig, besonders wenn die Leute Ihnen einfache, sichere und garantierte Renditen auf Ihr Geld versprechen, die höher sind als jede normalerweise verfügbare Alternative. Ein Dummkopf und sein Geld sind bald getrennt - lass es dir nicht passieren.

Ich verstehe das Robinhood-Problem nicht, Einzahlungen aufzuteilen, um die FDIC-Limits zu erhöhen, außer dass 100 Millionen US-Dollar übertrieben sind. Die Idee wird in fast allen Investmentbanken angeboten , und es gibt Unternehmen, die sich darauf spezialisiert haben . Scheckschreiben auf einem Anlagekonto wird von so ziemlich jeder Wertpapierfirma angeboten .
@ user71659 A) Das ist ein absolut fabelhafter Link über ICS, und hier ist einer von dort verlinkt, der angibt, wie dies durch eine Gesetzesänderung möglich wurde: promnetwork.com/research-insights/articles/… Wow, das ist definitiv etwas . Auf der anderen Seite muss man nach meinem Verständnis immer noch offiziell eine Bank sein, um den Service anbieten zu können (vermittelte Einzahlungen, die nicht als vermittelt gezählt werden), weshalb Robinhood dies vermutlich nicht tun kann, und damit einige neue Startup konnte es auch nicht tun. Und das Geld geht an die Bank, also kein hoher %-Satz.
@ user71659 Also meine vorgeschlagene Logik, dass, wenn ein großes, gut finanziertes bestehendes Unternehmen, das weitaus größer als ein neues Startup ist, überhaupt keine FDIC-Versicherung anbieten kann, und angesichts Ihres Links nicht einmal Fidelity dafür sorgen kann, dass nicht investierte Einlagen über 1,25 Millionen versichert werden durch das Programm (und dieses Geld wird als Einlage bei mehreren Banken gehalten, und die Banken bieten anscheinend keine hohe Zinsrendite für diese Einlage), dann wird es in der Praxis auch kein Startup tun. Ich begrüße jede Möglichkeit, die Logik zu verbessern oder die Präsentation zu verdeutlichen, und danke für die aktuellen Ressourcen!
Das Kehren von Einlagen ist definitiv nicht neu, ich erinnere mich, dass meine Investmentfirma (eine Nicht-Bank-Nicht-FDIC-Tochter) dies Anfang der 2000er Jahre anbot. Ich denke, die Regeln, die es FDIC-versicherten Banken erlauben, zu fegen, sind neu. Ich weiß, dass die Limits oft geschäftsbedingt sind, z. B. läuft Big Bancorp tatsächlich unter 3 Chartern, also entscheiden sie sich dafür, zwischen diesen drei technisch getrennten Banken und nicht ihren Konkurrenten zu fegen. Ich weiß nicht, ob es machbar ist, 400 separate Banken zu arrangieren, um 100 Millionen Dollar zu bekommen, aber es gibt ~5.000 Bankurkunden in den USA.

„Finanzinstitute und extrem wohlhabende Einzelpersonen tun dies seit einem Jahrzehnt, und wir stellen es einfach jedem zur Verfügung.“

Marketing.

Edit: Sie müssen sich auf eine Warteliste setzen. Sie kaufen eindeutig nur neue Geschäfte und sorgen für Begeisterung. Erwarten Sie nicht, dass diese Rate sehr lange anhält ...

Sparquote höher als Fed-Zins: Zu schön, um wahr zu sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v