Ist es wahrscheinlich, dass intergalaktische Sterne ihre Planeten behalten würden?

Angesichts der Tatsache, dass wir Hunderte von intergalaktischen Sternen (IGs) entdeckt haben und die meisten Sterne Planeten haben , was wissen wir über die Wahrscheinlichkeit, dass IGs ihre Planeten behalten, nachdem sie aus ihrer Galaxie ausgestoßen wurden?

Wie stehen in diesem Zusammenhang die Chancen, dass Schurkenplaneten auch intergalaktisch sind? Wenn ein Planet im intergalaktischen Raum schwebt, umkreist er dann eher einen Stern oder alleine?

Welche Prozesse auch immer einen Stern aus der Galaxie schleudern könnten, könnten wahrscheinlich dasselbe mit einem Planeten tun. Ich wäre gespannt, ob sich die Antwort zwischen einem Schurkenplaneten oder einem ausgestoßenen Stern mit einem Planeten unterscheidet.
Warum sollten Sie anders denken? "Fling" ist relativ; Die Gravitationskraft zwischen Stern und Planet ist viel größer als die äußere Kraft, die den Stern + Planeten aus einer Galaxie herausgeschleudert hat.

Antworten (1)

Während Nahbegegnungen mit supermassereichen Schwarzen Löchern schlecht für die Stabilität von Sonnensystemen sind [Zitat erforderlich?], werden viele intergalaktische Sterne ohne eine Nahbegegnung intergalaktisch. Sie sind Teil von Strömen und Gezeitenschwänzen, die entstehen, wenn Galaxien oder Kugelsternhaufen von einer anderen Galaxie durch die Gezeiten gestört werden .

Auch wenn Begegnungen mit Schwarzen Löchern normalerweise störend sind, deuten Simulationen darauf hin, dass einige Planeten um den Stern verbleiben könnten . Dies ist am wahrscheinlichsten für Planeten, die dem Stern sehr nahe sind, wie z. B. heiße Jupiter.

Ist es wahrscheinlich, dass intergalaktische Sterne ihre Planeten behalten würden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v