Ist Pluto ein „Protoplanet“?

Meine Frage lautet: Könnte das Charon-Pluto-System in den kommenden paar Millionen Jahren ein vollwertiger Planet werden, wie in der IAU-Klassifikation?

Ich frage das, weil mich zwei Tatsachen stören:

  • Die Systembahn liegt nicht auf der Ekliptik
  • Das System hat seine Nachbarschaft nicht geräumt

Ist es also möglich, dass dieses System noch nicht stabilisiert ist und dass 1) seine Umlaufbahn sich sehr langsam (in Ermangelung eines besseren Wortes) zur Ekliptik ändert und 2) dass das System langsam zusammenbricht und all seine Kräfte mit sich bringt? Monde damit, um seine Nachbarschaft zu säubern?

Mit anderen Worten, ist Pluto ein "Protoplanet" (wie ich ihn persönlich nennen würde) oder definitiv (und für die nächsten Millionen Jahre) ein Zwergplanet?

Bearbeiten: Ich stimme der Tatsache nicht zu, dass diese Frage ein Duplikat von Wie lange dauert es, bis Pluto auf Planetengröße anwächst? denn dieser fragt nicht nach der Größe von Pluto, sondern eher nach den anderen Eigenschaften, der Umlaufbahn und der Lichtung der Nachbarschaft.
Darüber hinaus wurde die Frage in einem breiteren Rahmen gestellt, ob es möglich sei, dass einige Elemente des Sonnensystems (Pluto, aber nicht nur) instabil genug sein könnten, um irgendwann in der Zukunft die Ebene eines Planeten zu erreichen.

Wenn man die Frage etwas verallgemeinert, könnte man fragen, ob eines der bekannten transneptunischen Objekte jemals ein "Planet" werden könnte. Das umgeht das Problem „was würden wir das Ergebnis einer Eris-Pluto-Fusion nennen“. Noch weiter verallgemeinernd könnte es sich lohnen zu fragen, ob es einen noch unentdeckten Körper im äußeren Sonnensystem gibt, der der Definition eines Planeten entspricht. Das ist keine gute Frage für diese Seite. Die einzig mögliche Antwort ist "Wir wissen es nicht (aber wir haben eine Reihe von Möglichkeiten ausgeschlossen)."
@called2voyage sagen Sie, es sei nicht möglich zu definieren, welche Masse im Kuipergürtel erforderlich wäre, um einen einzigen Körper zu bilden, der die Anforderungen der IAU-Definition für Planeten erfüllt?
@JamesJenkins Ich sage, dass nicht die Masse wichtig ist, sondern ob die Umlaufbahn frei ist oder nicht.
Da sich die Umlaufbahnen von Pluto und Neptun überschneiden , kann Pluto also niemals ein Planet sein, egal wie groß er wird? Wenn das der Fall ist, wie ist Neptun ein Planet? Oder ist das eine andere Frage?
@JamesJenkins Neptun ist gravitationsdominant, siehe diesen Wiki-Artikel . Ja, die Masse spielt eine Rolle, aber es gibt keine absolute Massengrenze für einen Planeten; das versuche ich zu sagen.
call2voyage, ich stimme zu, außer dass der andere Beitrag die Frage nicht wirklich beantwortet hat. Insbesondere die Antwort, die ich unten erhielt, beantwortete sie viel besser, insbesondere mit dem Zitat "Sie werden niemals in der Lage sein, ihre Umlaufbahnen zu räumen, weil Neptun das Gebiet dominiert." was viel besser war als "Nein". In jedem Fall vertraue ich auf Ihr Urteil. Ich glaube nur, dass die Antwort in dem anderen Beitrag nicht gegeben wurde, und deshalb habe ich meine Frage gestellt.
@Cqoicebordel Sie haben einen guten Fall gemacht. Ihre Frage war besser formuliert als die andere, daher habe ich die andere zu einem Duplikat dieser gemacht und die Fragen zusammengeführt.

Antworten (2)

Pluto wird niemals ein Planet sein.

Es gibt eine Reihe von Fachbeiträgen, die dem Begriff „Nachbarschaftsräumung“ eine genauere Bedeutung geben. Es ist nicht nur jetzt, es kann das fragliche Objekt die Nachbarschaft von seinem Weg frei machen, während die Sonne noch ein Stern ist.

Im Fall von Pluto, Ceres, Eris und einer Vielzahl anderer nicht ganz planetarer Objekte wird das nicht passieren. Je. Oder zumindest solange die Sonne scheint. Ist es danach egal?

Dies ist die vernünftigste Antwort. Natürlich besteht die Möglichkeit extrem unwahrscheinlicher Ereignisse wie ein großer Materiestrom von jenseits des Kuipergürtels, der mit Pluto kollidiert, aber dieselbe Umlaufbahn beibehält, aber solche Möglichkeiten in eine Antwort aufzunehmen, wäre so, als würde man die Möglichkeit von Schweinen mit prothetischen Flügeln einbeziehen in einer Antwort auf "Können Schweine fliegen?"
Die Akkretionsrate ist also niedriger als die Protonen-/Neutronenzerfallsrate?
@WayfaringStranger - Das ist nicht vergleichbar. Freie Neutronen haben eine mittlere Lebensdauer von ~880 Sekunden (also ziemlich kurz). Freie Protonen, wer weiß? Als Rate würden diese in Einheiten der inversen Zeit ausgedrückt. Die planetare Akkretion würde in Masseneinheiten pro Zeit ausgedrückt. Inverse Zeit und Masse pro Zeit sind unvergleichliche Einheiten.
@DavidHammen Genau aus diesem Grund habe ich es vermieden, das Wort "kostenlos" zu verwenden. Ich bezweifle nur, dass wir mit großer Sicherheit sagen können, wie groß die Masse von Pluto in 10^60 Jahren sein wird.
@WayfaringStranger - Ihre Zahl von 10 ^ 60 Jahren ist irrelevant. Relevant ist eine Größenordnung von 10^10 Jahren. Danach wird die Sonne kein Stern mehr sein, also wen kümmert es, was danach passiert? (Außerdem ist es mehr als problematisch, was mit den Planeten passiert, nachdem die Sonne während ihrer Roten-Riesen-Phase 50 % oder mehr ihrer Masse abgegeben hat.)
"Es gibt eine Reihe von technischen Artikeln" Sie können gerne auf einige verweisen, um dieser Antwort etwas mehr Körper und Autorität zu verleihen.

Die Frage sagt ein paar interessante Dinge:

  • Die Systembahn liegt nicht auf der Ekliptik
  • Das System hat seine Nachbarschaft nicht geräumt

Diese werden sich in den nächsten paar Millionen Jahren nicht ändern – oder jemals.

Orcus ist ein interessantes Gegenbeispiel. Er befindet sich in einer ähnlichen Umlaufbahn wie Pluto – ähnliches Aphel, Perihel und Exzentrizität, ähnliche Umlaufzeit (innerhalb eines Jahres oder so) und eine Neigung von etwa 20 Grad, etwas mehr als Pluto.

Kurz gesagt, in orbitaler Hinsicht ist Orcus genauso ein Planet wie Pluto – außer natürlich , dass er nur etwa den halben Durchmesser hat und viel weniger Masse hat.

Pluto wird Orcus niemals aus seiner Umlaufbahn verdrängen. Tatsächlich wurden sie beide von Neptun und dem Kozai-Mechanismus , der seine Neigung verursacht, in ihre Umlaufbahnen geschoben. Sie werden niemals in der Lage sein, ihre Umlaufbahnen zu verlassen, weil Neptun das Gebiet dominiert.

Um den letzten Teil der Frage zu beantworten – Pluto wird nach der aktuellen Definition offiziell als Zwergplanet angesehen. Teilweise wegen seiner Umlaufbahn, wie Ihre Frage besagt. Ob es sich auch um einen Protoplaneten handelt oder nicht, ist umstritten. Ich würde sagen, es ist zu groß, um als Protoplanet betrachtet zu werden, weil es zu groß ist. (Die größeren Asteroiden wie Ceres, Vesta usw. liegen wahrscheinlich näher an diesem Größenbereich.)

Vielen Dank für Ihre Antwort, die sehr klar ist :) Bis auf den letzten Satz: Pluto wird kein Protoplanet, weil er größer als Ceres und Vesta ist?
@Cqoicebordel danke - ich habe ein wenig bearbeitet, da mir die Größenüberlegungen nicht klar waren. (Pluto ist wahrscheinlich zu groß, um als Protoplanet betrachtet zu werden, obwohl mir keine "Regeln" für den Größenbereich eines Protoplaneten bekannt sind.)
Es tut mir leid, aber Ihre Klarstellung hilft mir nicht viel: Intuitiv würde ich sagen, dass größer mehr Masse bedeutet. Mehr Masse bedeutet mehr Chancen, seine Nachbarschaft zu räumen. Nach dieser Logik hat Pluto also eine größere Chance, ein Planet zu werden als Ceres, Vesta usw., was ihn zu einem Protoplaneten machen würde. Also, was übersehe ich hier? Gibt es eine "offizielle" Protoplaneten-Klassifizierung, von der ich nicht wusste, dass Sie sprechen? Oder gibt es einen anderen Himmelsmechanismus (den Sie oben nicht erwähnt haben), der verhindern würde, dass Pluto an Masse gewinnt, weil er bereits zu groß ist? Auf jeden Fall danke für eure Antworten :)
@Cqoicebordel das ist in Ordnung. Im ersten Teil sage ich, dass sich Plutos Umlaufbahn wahrscheinlich nicht wesentlich ändern wird, da Neptun seine Umlaufbahn effektiv kontrolliert. In der zweiten Hälfte verstehe ich unter „Protoplaneten“ die kleinen Bausteine ​​von einigen hundert Kilometern Durchmesser, die später Planeten bildeten. Einige der Asteroiden sollen Protoplaneten sein, aber Pluto ist viel größer als sie und sollte zu einer anderen Klasse gehören; obwohl ich nicht glaube, dass es eine formale Definition einer Protoplanetengröße gibt.
Ok, jetzt verstehe ich. Ich benutzte den Begriff Protoplanet als "könnte sich entwickeln, um ein Planet zu werden". Deswegen habe ich dich nicht verstanden. Danke für die Klarstellung ! :)
Ist Pluto ein „Protoplanet“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v