Jesu Macht erlischt

Was sollte man aus dem neutestamentlichen Vers verstehen, der besagt: „… Jesus erkannte, dass Kraft von ihm ausgegangen war“ (Markus 5,30)? Ist es eine bildliche Erzählung? Oder ist es ein Opfer der Übersetzung?

Dies könnte bei Biblischer Hermeneutik besser sein.
Das klingt nach einem Job für das Gesetz

Antworten (2)

Und Jesus, der an sich selbst merkte, dass Kraft von ihm ausgegangen war, drehte sich sofort in der Menge um und sagte: „Wer hat meine Kleider berührt? (RSV)

Das mit „Macht“ wiedergegebene Wort ist δύναμις ( dynamis ). Lukas (8:46) erzählt eine etwas andere Version, verwendet aber dasselbe griechische Wort:

Jesus sagte: „Jemand berührte mich; denn ich sehe, dass Kraft von mir ausgegangen ist.“

Obwohl wir unter „Macht“ eine Art Energie oder Kraft verstehen, hat das Wort „ Dynamis “ einen breiteren Geltungsbereich. Es wurde in King James, RSV und anderen Versionen bei vielen Gelegenheiten als "mächtige Werke" übersetzt:

Matthäus 7:22 (RSV)

An jenem Tag werden viele zu mir sagen: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen geweissagt und in deinem Namen Dämonen ausgetrieben und in deinem Namen viele mächtige Taten vollbracht?

Markus 6:2

Und am Sabbat fing er an, in der Synagoge zu lehren; und viele, die ihn hörten, waren erstaunt und sagten: „Woher hat dieser Mann das alles? Welche Weisheit wurde ihm gegeben? Welche mächtigen Werke werden von seinen Händen gewirkt!

Lukas 10:13

„Wehe dir, Chorazin! wehe dir, Beth-Saida! denn wenn in Tyrus und Sidon die gewaltigen Werke getan worden wären, die in dir getan worden wären, hätten sie längst Buße getan und in Sack und Asche gesessen.

Die Macht , die der Frau in Markus 5:25ff verliehen wird, wird nicht auf sie „übertragen“ in Form irgendeines Kraftspeichers, den Jesus hatte, vielleicht verteilt in irgendeiner Art von Quanten. Es wird vermittelt, ohne etwas von der Quelle zu erschöpfen. Ein byzantinischer Kommentar zog eine Parallele dazu, wie "Lehren" vermittelt wird:

Kraft geht von Christus aus, sie wandert nicht von einem Ort zum anderen, sondern wird an andere weitergegeben, während sie unvermindert in Christus bleibt. Ebenso verhält es sich mit den Lehren, die bei denen verbleiben, die lehren, und doch an die Lernenden weitergegeben werden. *


* Theophylakt von Ohrid (ca. 1055-1107), Erklärung des Heiligen Evangeliums nach Markus (übers. aus dem Griechischen, Chrysostom Press, 1993), S.46.

Markus 5:30 sagt nicht, dass alle Kraft Jesu von ihm ausging, sondern nur, dass er spürte, wie eine Kraft von ihm ausging:

Markus 5:25-34 (King James Version): Und eine gewisse Frau, die zwölf Jahre lang einen Blutfluss hatte, und viele Dinge von vielen Ärzten erlitten hatte, und alles, was sie hatte, ausgegeben hatte, und es wurde nichts besser, sondern wurde schlimmer Als sie von Jesus gehört hatte, kam die Presse hinterher und berührte sein Gewand. Denn sie sagte: Wenn ich nur seine Kleider berühren darf, werde ich gesund. Und alsbald versiegte die Quelle ihres Blutes; und sie spürte in ihrem Körper, dass sie von dieser Plage geheilt war. Und Jesus, der sofort in sich selbst wusste, dass die Tugend [Macht] von ihm gewichen war, drehte ihn in der Presse herum und sagte: Wer hat meine Kleider berührt? Und seine Jünger sprachen zu ihm: Du siehst die Menge um dich drängen und sprichst: Wer hat mich angerührt? Und er sah sich um, um sie zu sehen, die diese Sache getan hatte. Aber die Frau, die sich fürchtete und zitterte und wusste, was in ihr vorgegangen war, kam und fiel vor ihm nieder und sagte ihm die ganze Wahrheit. Und er sprach zu ihr: Tochter, dein Glaube hat dich gesund gemacht; Geh hin in Frieden und sei heil von deiner Plage.

Diese Passage ist das zentrale Ereignis (Ereignis B) einer Einfügung oder eines literarischen Sandwichs mit 5:21-24 (Jairus bittet Jesus, seine Tochter zu retten) als Ereignis A1 und 5:35-43 (Jesus erweckt die Tochter des Jairus). als Ereignis A2. Wenn Markus Interkalationen verwendet, ist der Zweck, dass jede Geschichte die Theologie der anderen verstärkt, so dass in diesem Fall die erstaunliche Fähigkeit von Jesus, die Frau zu heilen, nur indem sie seine Kleidung berührt, seine erstaunliche Fähigkeit verstärkt, Jairus 'Tochter nur dadurch zu erziehen nahm ihre Hand und sagte: Talitha cumi. Ebenso verstärkt die Geschichte von Jairus' Tochter die erstaunliche Geschichte der Heilung der Frau. Dies zeigt, dass wir eine gute Übersetzung und keine bildliche Erzählung haben. Im Fall der Tochter des Jairus sagte Jesus (Markus 5:40), bevor er sie überhaupt sah: „Das Mädchen ist nicht tot, sondern schläft“, und sie lachten ihn verächtlich aus. Als die Frau mit dem Bluterguss seine Kleidung berührte, wusste Jesus aufgrund seiner Wahrnehmungskraft genau, was passiert war.

Ich verstehe nicht, wie die Tatsache, dass dies das zentrale Ereignis in einem literarischen Sandwich ist, "zeigt, dass wir eine gute Übersetzung haben und keine bildliche". ? Was hat das mit Übersetzung zu tun, und wie wäre Übersetzung „bildlich“ (im Gegensatz zu „gut“?)? (Das OP hat die Möglichkeit einer "figurativen Erzählung" erwähnt, die für mich sinnvoller ist, aber ich bin mir nicht sicher, wie sich Ihre Antwort auf die Qualität der Übersetzung bezieht.)
Oh, vielleicht meinten Sie statt "gute Übersetzung" "historische Erzählung" oder so etwas? Das würde Sinn machen.
@Susan Ich nehme Ihre Punkte. Das OP fragte (i) ob dies das Ergebnis einer Fehlübersetzung irgendwo auf der Linie sei (ii) ob dies eine bildliche Erzählung sei, dh nicht wörtlich genommen werden soll. Ich habe einige Erläuterungen zu Marks Verwendung von Interkalationen hinzugefügt, um (hoffentlich) zu zeigen, wie Parallelen zwischen einer Geschichte und der anderen zeigen, dass das, was wir haben, original ist, ohne Beweise für Schreibfehler oder Fehlübersetzungen. Ich wollte "figurative Erzählung" sagen und habe meine Antwort korrigiert, um dies zu sagen. Die Geschichte ist keine figurative Erzählung und sollte wörtlich genommen werden.