Kann Adam in 1. Mose 2 so interpretiert werden, dass er sich eher auf die „Menschheit“ als auf einen bestimmten Mann bezieht?

Es ist eine interessante Lektüre, und einige könnten sogar sagen, dass es erklärt, warum Eva sagt: „ Uns wurde gesagt, wir sollen nicht essen“ – sowohl Mann als auch Frau waren in diesem verbundenen Protomenschen. Aber ich widerspreche der überstrapazierten Behauptung, dass dies eine „tiefere“ Lesart darstellt, einfach weil es den Namen für seine symbolische Bedeutung nimmt. Ist es eine tiefere Lektüre, wenn wir Jonah nehmen, um über Tauben zu sprechen, Isaac, um über Lachen zu sprechen, Deborah, um über Bienen zu sprechen, anstatt Geschichten über bestimmte Menschen?

Aber schauen wir uns den Anfang von Genesis an. Einige Überlegungen:

1. Ja, es wird angenommen, dass Adam im Allgemeinen "Mensch" bedeutet.

2. Bei den meisten der ersten Verwendungen ist es schwierig, „Adam“ als Eigennamen zu lesen, weil ihm immer der bestimmte Artikel vorangestellt ist: der Adam , der Mensch. Dies könnte die obige Lesart unterstützen. Allmählich scheint es ein Eigenname zu werden, aber uneinheitlich (3:17 Adam; 4:1 der Adam ; 4:25 Adam). Zur Zeit des Neuen Testaments wurde es eindeutig als „ein Mann“ betrachtet (Römer 5:12).

3. Es ist wahr, dass die geschlechtsspezifischen ish „Mann“ und isha „Frau“ bis Evas Erschaffung nicht verwendet werden. Aber ish wird nur einmal verwendet und kehrt dann für den Rest der Erzählung zu „the adam “ zurück, der mit „the isha “ gepaart ist. Daher zögere ich, es als die Kategorie Adam zu lesen . Oder sollten wir „den Menschen und seine Frau“ (Genesis 2:25) verstehen? Ich bezweifle, dass dies der beabsichtigten Lektüre oben hilft.

4. Adam sagt, dass "von ish isha genommen wurde ". Das scheint die traditionelle Lesart zu implizieren; er sagt nicht "von adam wurden beide genommen", wie die obige Lektüre interpretiert.

Was 'ezer betrifft , so folge ich der Logik nicht. "Es gibt zwei Verwendungen. Eine ist ein militärischer Begriff. Daher trägt diese Verwendung den militärischen Sinn." Nun, was ist mit der anderen Verwendung, einer, die hilft? Warum sollten in dieser Passage militärische Begriffe vorkommen?

Wie auch immer, ich denke, es gibt mehr als diese Bedeutungen in den vielen Verwendungen dieses Wortes in der Bibel. Ich persönlich denke, dass „Hilfe“ im Englischen ein schwächeres Wort ist als „ezer“ im Hebräischen; die Leute nennen Gott immer ihre 'ezer oder "Hilfe", was eher so klingt, als müsste es Retter oder Beschützer bedeuten, wenn Sie dies in Evas Rolle hineinlesen wollen. ;)

Kurz gesagt, ich würde den Adam als „den Mann“ lesen, um den Text am besten zu verstehen, und in der Geschichte das kulturell gebundene Verständnis des Mannes als „Standard“ und der Frau als derjenigen sehen, die ihn vor dem Alleinsein rettet.

Allerdings stimme ich dem Redner zu, dass dies keine moderne Hierarchieexegese motivieren sollte. Es gibt viele Passagen in der Bibel, die Frauen einen geringeren Status als Männern einräumen, die viel klarer sind als diese. Und geschlechtsspezifische Herrschaft ist ein Ergebnis der Sünde, sagt Gott unmissverständlich in 1. Mose 3,16. Ich glaube nicht, dass das alte Frauenbild für uns bestimmt war. Aber das ist natürlich eine größere Frage für Stack Exchange für Christentum oder Judentum.

Der Begriff אָדָם ( 'adam ) hat vier verschiedene Verwendungen in Bezug auf Personen im AT:

1) ein Mann wie in einer menschlichen Person , ob männlich oder weiblich (z. B. Lev 13:2); 2) ein Mann im Gegensatz zu einer Frau (z. B. Prediger 7:28); 3) die kollektive Menschheit als Verweis auf die gesamte Menschheit (z. B. Deut 8:3); und 4) Adam , das männliche Individuum, das als erster Mensch erschaffen wurde und von dem die ganze Menschheit abstammt (zB 1 Chr 1:1).¹

Man muss also diese Möglichkeiten in Betracht ziehen, wenn man sich den Begriff in den frühen Kapiteln der Genesis ansieht. Eine Reihe grammatikalischer Faktoren können ins Spiel kommen, um die Verwendung zu identifizieren, und dann sollte auch der Kontext berücksichtigt werden. Um es hier einfach zu halten, sind zwei Dinge über die Verwendung des Begriffs 'adam vor Kapitel 2 zu beachten. ANMERKUNG: Alle englischen Zitate stammen aus dem NKJV.

1. Die erste Verwendung von 'adam in Gen 1:26 ist ein anarthrischer Singular (ohne den "der" Artikel) ², auf den sofort von einem 3. männlichen Pluralverb (יִרְדּוּ֩, "Lasst sie herrschen") Bezug genommen wird und daher eindeutig beabsichtigt ist dort als Sammelbegriff gleich der Menschheit , indem der Plural verwendet wird, um sich auf den Singularbegriff zu beziehen.
2. Die zweite Verwendung von 'adam in Gen 1:27 ist articular (hat den Artikel „der“, also wörtlich „der 'adam “ oder besser „der Mann“). Auf diesen Bezug wird sofort durch ein männliches Pronomen im Singular („nach dem Bilde Gottes schuf er ihn “) und dann eine geschlechtliche Unterscheidung von „männlich und weiblich erschuf er sie “ Bezug genommen (in Bezug auf den vorherigen Bezug auf die Menschheit). Das Fehlen der Verwendung des Plurals für die anfängliche Aussage ist für das spätere Verständnis der artikulären Verwendung von Bedeutung.

Im Kontext von Genesis tritt die Unterscheidung zwischen den Geschlechtern also früher als in Kapitel 2 auf, da sich 1:27 ebenfalls darauf bezieht, und dies im Zusammenhang mit einer expliziten Singularaussage gegenüber einem männlichen Individuum.

In Kapitel 2 wird 'Adam wie folgt gefunden:

• v.5 anarthrous, bezieht sich allgemein auf „Menschen“, die noch erschaffen wurden (dh es wurde noch kein individueller Mensch erschaffen).
• v.7 Articular, das sich auf die Erschaffung „des Mannes“ bezieht, mit einem weiteren Bezug auf ein männliches Pronomen im Singular, dem folgt, dass „in seine Nasenlöcher“ Gott Leben einhauchte, und „der Mann“ (ein zweiter artikulärer Bezug) „wurde ein lebendes Wesen. "
• v.8 articular, „der Mann“ wurde in den Garten gestellt.
• V.15 articular wird erklärt, dass „der Mann“ zu einem bestimmten Zweck in den Garten gestellt wurde.
• V.16 articular, „dem Mann“ wird befohlen, was er im Garten essen darf und was nicht.
• V.18 articular, „der Mann“, den Gott bestimmt, war nicht gut, um „allein“ zu sein, und es ist „ihn“, für den der HERR einen Helfer machen will.
• v.19 articular, „der Mann“ (zweimal; die NKJV hat Adam, den richtigen Namen, aber siehe unten) lässt Tiere zu sich bringen, um ihn zu benennen.
• v.20 articular, „der Mann“ ist mit der Benennung fertig, aber „für [den] Mann“ (diese zweite Verwendung in dem Vers ist ein anarthrisches „ adam “ , aber das ist üblich, wenn es an eine Präposition gebunden ist, und wird daher durch den Kontext bestimmt Rückgriff auf die Artikulationsform zuvor).
• v.21 articular wird „der Mann“ eingeschläfert (wiederum ist „seine Rippe“ ein singulärer männlicher Hinweis auf „den Mann“).
• V.22 articular, „der Mann“ (zweimal), bezieht sich auf die Rippe, die in die Frau geformt wurde, die ihm präsentiert wird. HINWEIS: Sie wird hier immer noch אִשָּׁה ( 'issah ; Frau) genannt, im Gegensatz zu 'adam als individuelles, männliches Wesen (nicht als ein "geschlechtsneutrales Wesen", wie das OP Harpers Position zusammenfasste).
• V.23 articular, „der Mann“ sprach von seinem Helfer.
• v.24 hat kein 'adam , sondern ein anarthrisches אִ֔ישׁ ( 'ish ) für "einen Mann" im Gegensatz zu 'issah als allgemeine Aussage darüber, wie die Ehe funktionieren wird, wenn Kinder geboren werden.
• v.25 articular, „der Mann“ und „seine“ (wieder männliche Singularpronomen-Referentin) Frau ( 'issah , allgemein übersetzt als „Ehefrau“, so NKJV).

Diese Kontraste zum artikulären „der Mann“ ( 'adam ) zu „der Frau“ ( 'issah ) setzen sich in Kapitel 3 fort, mit zwei anarthrischen Ausnahmen, die beide vorkommen, wenn sie als Objekte einer Präposition verwendet werden (3:17, 21); doch beziehen sich die im Kontext zweifellos auf „den Mann“ (oder vielleicht seinen Namen, Adam). Erst in 1. Mose 4:25 kommt es zu einer weiteren, nicht präpositionierten, anarthrischen Verwendung von 'adam , und diese Verwendung bezieht sich darauf, dass es jetzt als sein tatsächlicher Name angesehen wird, höchstwahrscheinlich zum ersten Mal im Text.³

Warum 'Adam als Name erst um 4:25 zum ersten Mal verwenden? Die einfache Antwort ist, dass es jetzt viele andere „Menschen“ auf der Erde gab (zumindest Kain und Abel), wo zuvor in den Kapiteln 1-3 nur „der [einzige] Mensch“ gewesen war, auf den verwiesen werden musste . Das heißt, die artikuläre Verwendung von 'adam steht in Genesis Kapitel 1-4, vor 4:25, als Ausdrucksform, um sich auf diesen einen und einzigen Mann zu beziehen, der keinen Namen braucht, bis mehr Männer auf der Erde sind , zu welcher Zeit auch die Bezeichnung für die Menschheit (deren Erster er ist) zu seinem Namen wird .⁴

Fazit

Während lexikalische Gründe „Menschheit“ als Bedeutung zulassen, gibt es im Wesentlichen keine kontextuellen Gründe, um irgendeine der artikulären Referenzen von 'adam als etwas anderes als den „männlichen“ Prototypen des Menschen zu betrachten, den Gott ursprünglich geschaffen hat. Alle Pronomen beziehen sich auf das Individuum, die fortgesetzte Verwendung als Vergleich mit der später geschaffenen Frau zeigt, dass die Männlichkeit dem Individuum innewohnt, und die Umwandlung des Begriffs in einen Eigennamen, nachdem andere Männer auf der Bildfläche erschienen sind, impliziert eine ursprünglich männliche Referenz eine lange.

ANMERKUNGEN

1Scott Smith, „Mankind: An Exploration of the Meaning of Image and Likeness“, (unveröffentlichter Artikel, Piedmont International University, Winston-Salem, NC, Sept. 2011), 3. Für lexikalische Definitionen, die dies verifizieren, siehe HALOTs Einträge (I und III ) oder BDB-Eintrag für אָדָם.

2Der Begriff kommt nie im Plural vor; siehe Wilhelm Gesenius und Samuel Prideaux Tregelles, Gesenius' Hebrew and Chaldee Lexicon to the Old Testament Scriptures (Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2003), sv אָדָם.

3Der Kontext kennzeichnet den Begriff eindeutig als Bezug auf das Individuum Adam, da er „seine Frau wieder kannte“, um ihren Sohn Seth zur Welt zu bringen. Die Bedeutung des Anarthrous besteht darin, dass im Hebräischen in der Regel „der Artikel keinem Eigennamen vorangestellt werden kann“ (Friedrich Wilhelm Gesenius, Gesenius’ Hebrew Grammar , E. Kautzsch and Sir Arthur Ernest Cowley, eds. 2nd English ed. [Electronic ed. Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc., 2003], §125.a, Logos Bible Software. Dies bedeutet, dass die früheren artikulären Verwendungen technisch gesehen keine Bezugnahmen auf den Eigennamen Adam waren. Nur die Mögliche Verwendungen mit vorangestellten Präpositionen in Kapitel 3:17, 21 könnten auch sein Name gewesen sein, aber siehe meinen Kommentar nach dieser Anmerkung oben.

4Höchstwahrscheinlich gibt es ein Bedeutungsspiel zwischen dem männlichen Wort 'adam (אָדָם) und dem weiblichen Wort 'adamah (אֲדָמָה), das Erde , Boden oder Land (HALOT, BDB) bedeutet. Die Worte werden in Genesis 2:7 während der detaillierten Beschreibung der Schöpfung der Menschheit deutlich vermerkt. Die Vereinigung des „Staubes der Erde“ und des Atems Gottes zeigt, dass es etwas Wahres daran gibt, den Planeten „Mutter Erde“ zu nennen, und dass aus der 'adamah die 'adam gebildet wird. Der Begriff 'adam scheint also symbolisch an die Entstehung der Menschheit aus der 'adamah zu erinnern, und dieser ursprüngliche Mensch wiederum trägt diesen „erdigen“ Namen als seinen eigenen Eigennamen, offenbar so benannt nach der Rasse der Menschheit ( 'adam ), die er begann, als er zum ersten Mal aus der Erde geformt wurde ( 'adamah ).

Als Gott die Menschheit erschuf, erschuf Er einen Mann, einen Mann, weil wir X- und Y-Chromosomen haben, dann könnte Er in der Lage sein, einem Mann eine Frau zu nehmen, das ist die wissenschaftliche Erklärung, aber dennoch schuf Gott einen Menschen ohne Geschlecht. und ja, wir wurden geschaffen, um ein Mann und eine Frau zu sein, denn am Anfang sind wir eins, dazu bestimmt, einander zu sein und uns umeinander zu kümmern und zu respektieren, wie das Neue Testament sagt.