Kann die Trump-Administration das Zustimmungsdekret von Flores rückgängig machen?

1997 stimmte das US-Justizministerium einem Vergleich in einem Fall namens Flores vs. Reno zu. Diese Regelung verbietet unter anderem, dass unbegleitete Minderjährige, die die Grenze überschritten haben, länger als 20 Tage in Bundesgefängnissen festgehalten werden. Im Jahr 2016 entschied das Berufungsgericht des neunten Kreises , dass dieses 20-tägige Verbot sowohl für begleitete Minderjährige (Kinder, die mit Familienmitgliedern kamen) als auch für unbegleitete Minderjährige gilt.

Das alles ist jetzt durch die neue „Null-Toleranz“-Politik der Trump-Regierung und die daraus resultierenden Familientrennungen relevant geworden. Viele Republikaner, darunter Beamte der Trump-Administration, haben argumentiert, dass die Trennung von Familien notwendig ist, da es normalerweise länger als 20 Tage dauert, wenn ein Elternteil Asyl beantragt, sodass die Regierung gemäß der Flores-Vereinbarung entweder den Elternteil und das Kind nach 20 Tagen gehen lassen muss (was die Republikaner als „Fangen und Freilassen“ verspotten) oder den Elternteil festnehmen und das Kind freilassen, in diesem Fall werden sie getrennt. Deshalb fordern sie die Verabschiedung eines Gesetzes, das die Flores-Siedlung aufhebt und es der Regierung erlaubt, Eltern und Kinder zusammen länger als 20 Tage festzuhalten (und fordern im Gegenzug verschiedene Grenzsicherungsmaßnahmen).

Das ist jetzt ein kleiner Ablenkungsmanöver, denn die „Null-Toleranz“-Politik würde Familien mit oder ohne Flores-Siedlung trennen. Aber meine Frage ist, hat die Trump-Administration die Macht, die Flores-Vereinbarung selbst rückgängig zu machen? Kann die Exekutive gerichtliche Vergleiche brechen, die sie abgeschlossen hat, oder bedarf es der Gesetzgebung, um einen gerichtlichen Vergleich zu brechen?

@Brythan Die Null-Toleranz-Politik verfolgt jeden, der illegal die Grenze überquert. Und wenn ein Elternteil strafrechtlich verfolgt wird, wird er ins Bundesgefängnis gebracht und von seinen Kindern getrennt, da Kinder nicht im Bundesgefängnis sein können. „Aber Migranten, die zur Strafverfolgung überwiesen wurden, werden in ein Bundesgefängnis gebracht und ein paar Wochen später einem Bundesrichter vorgeführt, um zu sehen, ob sie eine Gefängnisstrafe bekommen. Dort findet die Trennung statt – weil Sie nicht behalten werden können mit Ihren Kindern im Bundesgefängnis." vox.com/2018/6/11/17443198/…
@Brythan Also, selbst wenn der Flores-Siedlung morgen aufgehoben würde, würdest du immer noch die Trennung von Familien haben, solange du strafrechtliche Verfolgungen für jeden hast, der illegal kommt.
Abgesehen davon, dass Einwanderungsverfolgungen im Allgemeinen zu einer Abschiebung (Beispielquelle ) und nicht zu einer Gefängnisstrafe führen. Nach dem derzeitigen System ist es einfacher, einen Verurteilten (selbst wegen eines Vergehens) abzuschieben als jemanden, der Asyl beantragt. Selbstverständlich können die abgeschobenen Eltern ihre Kinder mitnehmen. Der Trump-Vorschlag sieht vor, dass der Asylantrag oder der Staatsbürgerschaftsantrag der gesamten Familie als Einheit geprüft und die gesamte Familie als Einheit abgeschoben (oder akzeptiert) wird.
@Brythan Es gibt bereits Berichte, dass Eltern ohne ihre Kinder abgeschoben werden (z. B. nytimes.com/2018/06/17/us/immigration-deported-parents.html ), das scheint also nicht zu stimmen.
@Brythan Das Problem ist nicht das im Strafverfahren verhängte Urteil. Das Problem ist, dass im Rahmen der Null-Toleranz-Politik ein Elternteil, der um Asyl nachsucht, im Bundesgefängnis bleiben muss, während er von seinem Kind getrennt wird. Das ist die Sache, gegen die die Leute protestieren.
Richtig, aber unter dem Trump-Vorschlag würden sie Menschen nicht allgemein strafrechtlich verfolgen. Sie verfolgen Menschen nur, weil das der kürzeste Weg zur Abschiebung ist. Wenn es ein System gäbe, das es ihnen erlaubte, sie abzuschieben, ohne sie strafrechtlich zu verfolgen oder sie getrennt von ihren Kindern festzuhalten, dann wäre es aus ihrer Sicht immer noch Nulltoleranz, aber es würde eine Trennung von Eltern und Kindern vermeiden.
@Brythan Wir sprechen nicht darüber, was Trump will, wir sprechen über die Politik, wie sie derzeit existiert. Die derzeitige Politik führt zur Trennung von Familien, und was die Politik zur Trennung von Familien veranlasst, hat nichts mit der Flores-Siedlung zu tun. Die Flores-Vereinbarung könnte Trump dazu motiviert haben, die von ihm beschlossene Politik umzusetzen, aber das ist ein anderes Thema.
@Brythan Wenn es keine Null-Toleranz-Politik gäbe, könnte man vernünftigerweise argumentieren: „Wir können entweder Eltern und Kind freilassen oder den Elternteil festnehmen und das Kind freilassen. Ersteres riskiert, dass der Elternteil nicht auftaucht, also müssen wir das tun Letzteres. Es ist alles die Schuld der Flores-Siedlung. Aber darum geht es nicht. Dies sind orthogonale Probleme. Wenn die Strafverfolgung besser ist, weil sie bei der Abschiebung schneller ist als ein Zivilverfahren, dann wäre sie schneller, unabhängig davon, ob der Flores-Siedlung existierte. Flores ist also wirklich ein Ablenkungsmanöver.
Wenn es kein Zustimmungsdekret von Flores gab, könnte man vernünftigerweise argumentieren: „Wir können entweder die Familie in Haft halten oder die Erwachsenen strafrechtlich verfolgen und sie von den Kindern trennen. Letzteres liegt ganz im Ermessen der Regierung. Schuld ist die Null-Toleranz-Politik. " Aber darum geht es nicht. Diese Probleme hängen direkt zusammen. Das Zustimmungsdekret von Flores blockiert den gewünschten Weg, also arbeiten sie einen anderen Weg. Beachten Sie, dass sie die Kinder auch ohne die Null-Toleranz-Politik nach zwanzig Tagen entlassen müssten. Die Null-Toleranz-Partei ist also wirklich ein Ablenkungsmanöver.
"der neunte Stromkreis" - Ja.
@Keshav, ich verstehe die Relevanz Ihres Arguments nicht, dass "[Strafverfolgung] schneller wäre, unabhängig davon, ob die Flores-Siedlung existiert". Ist die Frage nicht, ob Kinder zusammen mit ihren Eltern inhaftiert werden können, während die Eltern inhaftiert sind, oder nicht, eher wie lange (in den letzten 20 Tagen) die Eltern inhaftiert sind?
@KyleStrand Ich habe auf Brythans Aussage geantwortet: „Sie verfolgen Menschen nur, weil dies der kürzeste Weg ist, sie abzuschieben.“
Unterstützt das irgendwie Ihr Argument, dass dies "orthogonale Probleme" sind? Würde Flores nicht immer noch verlangen, Eltern von Kindern zu trennen, selbst wenn die Eltern wegen eines Zivilverfahrens inhaftiert wären? Der Punkt ist, dass die Eltern ohne Flores entscheiden könnten, ihre Kinder bei sich in Haft zu behalten.
@KyleStrand Mein Punkt an Brythonic ist, dass die Flores-Siedlung keine Rechtfertigung für die Null-Toleranz-Politik darstellt. Mit Flores haben Sie grundsätzlich drei Möglichkeiten: 1. Den Elternteil strafrechtlich verfolgen und das Kind freilassen 2. Den Elternteil festnehmen und das Kind freilassen 3. Sowohl den Elternteil als auch das Kind freilassen. Die Entscheidung, Option 2 anstelle von Option 3 zu wählen, könnte damit begründet werden, dass „unter Flores die einzige Möglichkeit, sicherzustellen, dass der Elternteil zu seinem Abschiebungsverfahren erscheint, Option 2 ist, also ist Flores schuld.“ Aber Sie können Flores nicht verwenden, um Option 1 statt Option 2 zu rechtfertigen
Ah. Ich glaube nicht, dass irgendjemand behauptet, dass Flores Nulltoleranz rechtfertigt. Das Problem ist, dass ohne Flores die Durchsetzung des Gesetzes (ohne Toleranz für diejenigen, die es brechen) nicht erforderlich wäre, Kinder von ihren Eltern zu trennen.
@KyleStrand Ohne Flores würde die Null-Toleranz-Politik immer noch Eltern von Kindern trennen. Weil die Null-Toleranz-Politik alle Eltern, die illegal einreisen, strafrechtlich verfolgt, und das trennt Eltern von Kindern, denn wenn der Elternteil strafrechtlich verfolgt wird, kommen sie ins Bundesgefängnis und warten auf den Prozess, und Kinder können nicht im Bundesgefängnis sein. Siehe meine Antwort hier: Politics.stackexchange.com/a/31592/1953
@KyleStrand Übrigens kann es hilfreich sein, über vier Szenarien nachzudenken: A. Flores-Siedlung und Null-Toleranz-Politik B. Flores-Siedlung ohne Null-Toleranz-Politik C. Null-Toleranz-Politik ohne Flores-Siedlung D, weder Flores-Siedlung noch Null-Toleranz-Politik. In Szenario A (was wir jetzt haben) müssen Sie Eltern und Kinder trennen. In Szenario B (was wir zuvor hatten) können Sie den Elternteil festhalten und das Kind freilassen oder beides freilassen. In Szenario C müssen Sie Eltern und Kinder trennen. In Szenario D halten Sie beide fest, halten Elternteil fest und lassen Kind frei oder lassen beide frei.

Antworten (1)

Es kommt ganz darauf an, was du meinst.

Kann die Donald-Trump-Administration das Zustimmungsdekret von Flores einseitig beenden ? Nein. Der Zustimmungserlass ist Teil einer Vereinbarung zwischen den Parteien. Die Bundesregierung ist nur eine der Parteien. Eine Änderung bedarf der Zustimmung aller Beteiligten und der Zustimmung des Gerichts. Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass die anderen Parteien daran interessiert sind, die Zustimmungsverfügung aufzuheben.

Könnte die Trump-Administration die Gerichte auffordern, das Zustimmungsdekret aufzuheben? Ja, aber es gibt keine Garantie dafür, dass die Gerichte dies tun würden. Die Regierung müsste feststellen, dass die Zustimmungsverfügung oder ihre Nebenwirkungen unerwünschter sind als das Unrecht, zu dessen Behebung die Zustimmungsverfügung geschaffen wurde. Dies ist im Allgemeinen eine hohe Messlatte, da die Regierung zugestimmt hat, durch das Dekret eingeschränkt zu werden. Es war Teil einer Vereinbarung zur Beilegung eines Rechtsstreits. Eine Beendigung oder gar Änderung würde daher der anderen Partei Raum geben, zu argumentieren, dass sie ihren Verpflichtungen aus dem Vergleich nicht länger nachkommen müsste.

Aus diesem Grund wenden sich Personen, die ein Ende oder eine Änderung des Zustimmungsdekrets befürworten, an den Kongress, um gesetzgeberische Maßnahmen zu ergreifen. Wenn das der Klage zugrunde liegende Gesetz geändert würde, würde dies beide Seiten des Vergleichs ungültig machen. Sie könnten es vollständig durch ein neues System ersetzen, das gesetzlich festgelegt ist.

@KDog bist du Rich Lowry? Wenn nicht, müssen Sie möglicherweise ein Zitat für das Zitat angeben, das Sie von nationalreview.com/2018/05/… ausgeschnitten und eingefügt haben.
Keine Zeichen mehr vorhanden
Kann die Trump-Administration das Zustimmungsdekret von Flores rückgängig machen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v