Kann ein Dogma jemals modifiziert werden, und in welcher Beziehung steht dies zur päpstlichen Unfehlbarkeit?

Zuerst einige dringend benötigte Hintergrundinformationen. Der Papst ist nur dann unfehlbar, wenn er ex cathedra spricht . Ex cathedra ist keine sprachliche Formel, es ist einfach ein Weg, um jene Zeiten zu erkennen, in denen der Papst eine Lehre gibt, die richtig ist und für immer richtig bleiben wird. Ökumenische Konzilien sind ein weiteres Organ der Unfehlbarkeit, aber wir können nur über den Papst sprechen, ohne etwas Wichtiges in dieser Frage zu übersehen. Der Papst spricht nicht immer ex cathedra, daher wird die päpstliche Unfehlbarkeit nicht bei jeder Äußerung des Papstes in Frage gestellt. Nur solche Aussagen über Glauben und Moral würden überhaupt in Frage kommen.

Einige Leute denken, dass der Papst, wenn er auf diese Weise spricht, so gesehen werden muss, als würde er etwas schaffen, wie ein Künstler, der Farbe auf eine Leinwand aufträgt. Das tut der Papst nicht. Stellen Sie sich stattdessen ein unveränderliches Wandbild vor, das in einen Felsen eingelassen ist. Teile davon sind von Trümmern verdeckt und andere Teile sind mit Farbe bespritzt. Einige Leute führen eine Restaurierung durch. Andere versuchen, auf Farbe zu malen. Der Papst als Papst mischt sich da nicht ein. Der Papst malt nicht. Stattdessen setzt er sich auf einen abgesonderten Stuhl und zeigt, vom Heiligen Geist geleitet, auf die freigelegte Oberfläche dieses Wandgemäldes, das makellos ist (und bleibt), frei von allen menschlichen Machenschaften und angesammeltem Schmutz. Wenn seine Hand mit Blut bedeckt wäre, würde sie durch den Heiligen Geist immer noch auf die Wahrheit hinweisen. Wenn Millionen von Menschen ihn umringten und ihre Hände in Unordnung erhoben, es wäre seine Hand, nach der Katholiken zu suchen wüssten. Seine Hand wird vom Heiligen Geist geführt und auf das Wort gerichtet. Er sitzt auf dem Sitz des heiligen Petrus. Katholiken versuchen, unsere Hände zu heben, um auf denselben Ort zu zeigen.

Ich hoffe, das Obige ist nicht zu metaphorisch, aber es ist schwierig zu vermitteln, welche Rolle der Papst und das Lehramt im Katholizismus spielen, indem man einfach sagt, dass der Papst niemals falsch liegt und dass sich Lehren nie ändern.

Falls die Dinge immer noch nicht klar sind, hier einige kurze Antworten auf Ihre Fragen:

1. • Kein Papst hat jemals unfehlbar erklärt, dass er fehlbar ist.
   • Kein Papst hat jemals eine unfehlbare Lehre angeprangert.
   • Auch ist noch nie eine unfehlbare Aussage einer anderen gegenübergestellt worden.
   • Auch hat noch nie ein Papst einen Lehrfehler begangen, als er so sprach:

     Die allgemeine Tatsache bleibt daher sicher, dass keine Ex-cathedra-Definition eines Papstes jemals als falsch erwiesen wurde. (Die Katholische Enzyklopädie zur Unfehlbarkeit)

2. • Dogma wird nicht im Laufe der Zeit entwickelt und angepasst und angepasst.
   • Unfehlbare Aussagen werden gemacht, wenn Verwirrung über eine bestimmte klare Angelegenheit entsteht.
   • Lehren können nicht geändert werden:

     Nein, die Kirche kann ihre Lehren nicht ändern, ganz gleich, wie sehr manche Theologen es wollen oder wie lautstark sie es behaupten. Die Lehren der katholischen Kirche sind das von Jesus Christus offenbarte, von den Aposteln gelehrte und von den Aposteln vollständig an ihre Nachfolger weitergegebene Glaubensgut. Da sich die offenbarte Wahrheit nicht ändern kann und da das Glaubensgut aus der offenbarten Wahrheit besteht, die in der Heiligen Schrift und der Heiligen Tradition zum Ausdruck kommt, kann sich das Glaubensgut nicht ändern. (Aus "Katholische Antworten" )

Natürlich könnte jemand mit dem Papst oder mit Ökumenischen Konzilien oder mit der Katholischen Enzyklopädie oder mit der Idee der päpstlichen Unfehlbarkeit oder sogar mit der Idee, dass es irgendetwas gibt, worauf man hinweisen könnte, nicht einverstanden sein. Das wäre eine weitere erhobene Hand; wir können nur beten, dass alle unsere Hände schließlich auf die gleiche Stelle zeigen. Diese Seite ist jedoch nicht auf Argumente ausgelegt: Wenn Sie wissen möchten, ob sich eine bestimmte Ex-cathedra-Erklärung des Papstes nach einem bestimmten Standard als falsch erwiesen hat, müssten Sie eine weitere Frage zu dem bestimmten Fall stellen.

Wenn der Papst mit Unfehlbarkeit über Dogmen spricht, ist es bekannt, dass er in Ex Cathedra ist.

Die Schlussfolgerung aus der Katholischen Enzyklopädie lautet: "Die allgemeine Tatsache bleibt daher sicher, dass sich keine ex cathedra-Definition eines Papstes jemals als falsch erwiesen hat."

Die oben verlinkte katholische Enzyklopädie hat einen sehr langen Artikel über die Unfehlbarkeit des Papstes, einschließlich vieler Behauptungen von Beweisen, die der Behauptung widersprechen.

Es muss beachtet werden, dass die Meinungen des Papstes nicht unfehlbar sind, dass seine Ansprachen an die Öffentlichkeit nicht unfehlbar sind, dass seine Predigten nicht unfehlbar sind und dass sich die Unfehlbarkeit nicht auf die persönliche Moral oder das Handeln des Papstes erstreckt.

Weitere Informationen aus der Katholischen Enzyklopädie (sorry für das lange Copy/Paste):

Nur im Zusammenhang mit der Lehrautorität als solcher stellt sich diese Frage der Unfehlbarkeit praktisch; Das heißt, wenn wir von der Unfehlbarkeit der Kirche sprechen, meinen wir zumindest in erster Linie und hauptsächlich das, was manchmal als aktive Unfehlbarkeit bezeichnet wird, im Unterschied zu passiver Unfehlbarkeit. Wir meinen mit anderen Worten, dass die Kirche in ihrer objektiven, endgültigen Lehre in Bezug auf Glauben und Moral unfehlbar ist, nicht, dass die Gläubigen in ihrer subjektiven Interpretation ihrer Lehre unfehlbar sind. Dies ist im Fall von Einzelpersonen offensichtlich, von denen jeder in seinem Verständnis der Lehre der Kirche irren kann; auch die allgemeine oder gar einmütige Zustimmung der Gläubigen zum Glauben ist kein besonderes und unabhängiges Organ der Unfehlbarkeit. Eine solche Zustimmung, wenn sie als getrennt nachgewiesen werden kann, ist von höchstem Wert als Beweis dessen, was von der Lehrautorität definiert wurde oder werden könnte, aber außer insofern, als es somit das subjektive Gegenstück und die Ergänzung des objektiven maßgeblichen Unterrichts ist, kann nicht gesagt werden, dass es einen besitzt absolut entscheidender dogmatischer Wert. Es wird daher am besten sein, unsere Aufmerksamkeit auf die aktive Unfehlbarkeit als solche zu beschränken, da wir dadurch die Verwirrung vermeiden, die die einzige Grundlage für viele der Einwände ist, die am hartnäckigsten und am plausibelsten gegen die Lehre von der kirchlichen Unfehlbarkeit vorgebracht werden.

Unfehlbarkeit muss sowohl von Inspiration als auch von Offenbarung sorgfältig unterschieden werden.

Inspiration bedeutet einen besonderen positiven göttlichen Einfluss und Beistand, durch den der menschliche Akteur nicht nur vor Fehlern bewahrt wird, sondern so geführt und kontrolliert wird, dass das, was er sagt oder schreibt, wirklich das Wort Gottes ist, dass Gott selbst der Hauptautor ist der inspirierten Äußerung; aber die Unfehlbarkeit impliziert lediglich die Befreiung von der Haftung für Irrtümer. Gott ist nicht der Urheber einer bloß unfehlbaren Äußerung, wie er es einer inspirierten Äußerung ist; ersteres bleibt ein bloß menschliches Dokument.

Offenbarung hingegen bedeutet die übernatürliche Bekanntmachung einer bisher unbekannten oder zumindest nicht durch göttliche Autorität verbürgten Wahrheit durch Gott; wohingegen die Unfehlbarkeit sich mit der Interpretation und effektiven Bewahrung bereits offenbarter Wahrheiten befasst. Wenn wir also zum Beispiel sagen, dass eine vom Papst oder einem ökumenischen Konzil definierte Lehre unfehlbar ist, meinen wir lediglich, dass ihre Unfehlbarkeit gemäß den Bedingungen der Verheißung Christi an seine Kirche göttlich garantiert ist, nicht dass entweder der Papst oder der Väter des Konzils sind genauso inspiriert wie die Schreiber der Bibel oder dass jede neue Offenbarung in ihrer Lehre enthalten ist.

Dogmen sind Definitionen für die Laien, nicht zu interpretieren, und sie werden direkt vom Heiligen Geist bereitgestellt. Logischerweise, wenn Sie jemanden brauchten, der das Dogma für Sie interpretiert, dann hätte der Papst nicht das letzte Wort, das letzte Wort würde demjenigen überlassen, der mit der Interpretation der Dogmen beauftragt wurde, und nur der Papst wird vom Heiligen Geist geleitet, diese Denkweise ergibt also keinen Sinn und wurde verurteilt.

Papst St. Pius X., Lamentabile, The Errors of the Modernists, 3. Juli 1907, Nr. 22: „Die Dogmen, die die Kirche als offenbart bekennt, sind keine vom Himmel gefallenen Wahrheiten, sondern eine Art Interpretation religiöser Tatsachen, die der menschliche Geist durch eine mühsame Anstrengung, die für sich selbst vorbereitet ist.“ – Verurteilt

Papst St. Pius X., Lamentabile, The Errors of the Modernists, 3. Juli 1907, Nr. 54: „Die Dogmen, die Sakramente, die Hierarchie, sowohl was die Vorstellung als auch was die Realität betrifft, sind nichts als Interpretationen und die Entwicklung der christlichen Intelligenz, die den kleinen Keim, der im Evangelium verborgen ist, vermehrt und perfektioniert hat.“ – Verurteilt

Die Handlungen der päpstlichen Antragsteller nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil untergraben dieses folgende Dogma:

Papst Eugen IV., Konzil von Florenz, „Cantate Domino“, 1441, ex cathedra:
„Die Heilige Römische Kirche glaubt, bekennt und predigt fest, dass alle, die außerhalb der katholischen Kirche stehen, nicht nur Heiden, sondern auch Juden oder Ketzer und Schismatiker, nicht am ewigen Leben teilhaben können und in das ewige Feuer gehen werden, das für den Teufel vorbereitet wurde und seine Engel, es sei denn, sie werden vor ihrem Lebensende der Kirche angegliedert; dass die Einheit dieser kirchlichen Körperschaft von so großer Bedeutung ist, dass nur diejenigen, die darin bleiben, die Sakramente der Kirche zum Heil beitragen und fasten, Almosen geben und andere Werke der Frömmigkeit und Praktiken der christlichen Miliz tun, die ewigen Lohn erbringen; und dass niemand gerettet werden kann, egal wie viel er an Almosen gegeben hat und selbst wenn er Blut im Namen Christi vergossen hat, es sei denn, er hat im Schoß und in der Einheit der katholischen Kirche beharrt

Fast niemand, der sich als Katholik ausgibt, glaubt derzeit an dieses Dogma.

Gegenpapst Johannes XXIII. (der Zweite) schloss Frieden mit den sogenannten Ostorthodoxen, Johannes Paul II. schloss Frieden mit den Lutheranern und den Protestanten, indem er „Gemeinsame Glaubenserklärungen“ unterzeichnete, betete er mit dem Dalai Lama, Frieden mit den Buddhisten zu schließen. Er hielt nicht das Assisi-Gebetstreffen ab, um ihnen allen zu sagen, sie sollten zum Katholizismus konvertieren, er betete nur mit ihnen und sagte, sie seien alle großartig und jede Religion sei großartig, und die katholischen Laien bekamen das Memo. Sie bemerkten es nicht einmal, als Benedikt XVI. Martin Luther lobte und Gaudium Et Spes als „Gegenlehrplan“ zu Pius IX.s „Lehrplan der Fehler“ bezeichnete.

Benedikt XVI., Grundsätze der Katholischen Theologie, 1982, p. 381: „Wenn es wünschenswert ist, eine Diagnose des Textes [des Dokuments des Zweiten Vatikanischen Konzils, Gaudium et Spes] als Ganzes anzubieten, könnten wir sagen, dass es sich (in Verbindung mit den Texten über Religionsfreiheit und Weltreligionen) um eine Revision handelt des Lehrplans von Pius IX, eine Art Gegenlehrplan...

Alle Versuche, die Juden zum Katholizismus zu konvertieren, wurden von der USCCB offen erklärt, diese Entscheidung wird von der Anti Defamation League gelobt, tatsächlich wurden alle Versuche, irgendjemanden zu konvertieren, von der Hierarchie vollständig aufgegeben, obwohl einige Laien Zuflucht gefunden haben hab das noch nicht kapiert.

Das Zweite Vatikanische Konzil ist eine neue Religion und eine vollständige Abkehr vom Katholizismus.

Die Skandale und Ketzereien von Johannes 23.

Lehren über Päpste und Ketzerei

The Catholic Encyclopedia, „Heresy“, 1914, Bd. 7, p. 261: „Der Papst selbst, wenn er notorisch der Ketzerei schuldig wäre, würde aufhören, Papst zu sein, weil er aufhören würde, Mitglied der Kirche zu sein.

St. Robert Bellarmin, Kardinal und Kirchenlehrer, De Romano Pontifice, II, 30: „Ein Papst, der ein manifester Ketzer ist, hört automatisch (per se) auf, Papst und Oberhaupt zu sein, so wie er automatisch aufhört, ein Christ zu sein und ein Mitglied der Kirche. Deshalb kann er von der Kirche gerichtet und bestraft werden. Dies ist die Lehre aller alten Väter, die lehren, dass offenkundige Ketzer sofort jegliche Gerichtsbarkeit verlieren.“ St. Robert Bellarmine, De Romano Pontifice, II, 30: „Dieses Prinzip ist höchst sicher. Der Nichtchrist kann in keiner Weise Papst sein, wie Cajetan selbst zugibt (ib. c. 26). Der Grund dafür ist, dass er kann nicht Haupt dessen sein, was er kein Mitglied ist; nun, wer kein Christ ist, ist kein Mitglied der Kirche, und ein manifester Ketzer ist kein Christ, wie der heilige Cyprian eindeutig lehrt (Lib. 4, epist. 2), st. Athanasius (Scr. 2 cont. Arian.), St. Augustine (lib. De great. Christ. Cap. 20), St. Hieronymus (contra Lucifer.) und andere; daher kann der offenkundige Ketzer kein Papst sein.“ Hl. Franz von Sales (17. Jahrhundert), Kirchenlehrer, The Catholic Controversy, S. 305-306: „Nun, wenn er [der Papst] ausdrücklich ein Ketzer ist, fällt er ipso faktisch aus seiner Würde und aus der Kirche...“ Hl. Antoninus (1459): „In dem Fall, in dem der Papst Ketzer werden würde, würde er sich allein dadurch und ohne weiteres Urteil von ihm getrennt finden die Kirche. Ein von einem Körper getrennter Kopf kann, solange er getrennt bleibt, nicht Kopf desselben Körpers sein, von dem er abgetrennt wurde. Ein Papst, der durch Häresie von der Kirche getrennt würde, würde daher schon dadurch aufhören, Oberhaupt der Kirche zu sein.

Pope Pius XII, Mystici Corporis Christi (# 23), June 29, 1943: 
“For not every sin, however grave it may be, is such as of its own nature to sever a man 
from the Body of the Church, as does schism or heresy or apostasy.