Kann ein Kongressgesetz die legalen Namen von Menschen ändern? [abgeschlossen]

Dafür gibt es meiner Meinung nach zwei wesentliche Rechtsverteidigungen. Der erste ist einfach, dass die Änderung des Namens einer Person keine Befugnis ist, die in Artikel 1 der US-Verfassung aufgeführt ist, sodass der Kongress keine Gesetze darüber erlassen darf. Sie könnten versuchen, zu argumentieren, dass das Gesetz etwas mit der Regulierung des Handels zu tun hat, aber ich glaube, es ist unwahrscheinlich, dass ein Gericht einen solchen Grund akzeptieren würde. Zweitens verletzt es wahrscheinlich Donald Clumps Recht auf freie Meinungsäußerung; sicherlich würde jede Bestimmung, die ihn dafür bestrafen würde, dass er versucht, seinen bevorzugten Namen zu verwenden, seine Rede verletzen.

Um Ihre Frage zu beantworten, es ist jedoch nichts Illegales daran, dass der Kongress jemals ein Gesetz verabschiedet. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dies sehr lange Bestand haben würde – Clump kann möglicherweise eine einstweilige Verfügung gegen das Gesetz erwirken, während der Fall innerhalb von Tagen oder Stunden nach Unterzeichnung des Gesetzes durch den Präsidenten gelöst wird, und wenn nicht, kann das Gericht immer noch ein summarisches Urteil erlassen basierend auf den oben genannten Problemen. Im schlimmsten Fall würde es wahrscheinlich nicht länger als ein oder zwei Jahre dauern, bis ein Urteil gefällt wird, woraufhin die Regierung Berufung einlegen müsste, um das Gesetz wieder in die Bücher zu bekommen.

Ich bezweifle es. Ich werde nicht zu viel Hoffnung in den ersten Änderungsantrag setzen, da viele Ausnahmen dafür gemacht wurden, aber es gibt so viele andere Herausforderungen, dass ich bezweifle, dass der Kongress sie möglicherweise alle vor Gericht besiegen könnte.

Artikel I Abschnitt 9 der US-Verfassung wirft dabei einige Probleme auf. Als Bestrafung kann man eine bestimmte Person einfach nicht bestrafen, denn das stellt eine Attentat dar. Die Tatsache, dass dieses Gesetz 2020 für etwas verabschiedet wird, das 2016 passiert ist, macht es auch zu einem Ex-post-facto-Gesetz. Auch wenn der Kongress unaufrichtig versuchte zu behaupten, dass der Name Clump als Ehre und nicht als Strafe verliehen wurde, hindert dieser Abschnitt sie auch daran, Adelstitel zu verleihen.

Die Beeinträchtigung des Familienerbes stellt auch eine Blutsverfälschung dar, die eine Schwierigkeit gemäß Artikel III Abschnitt 3 darstellen könnte, da Sie die Familie daran hindern, ihren rechtmäßigen Namen zu erben.

Ich vermute, dass die Vorschriften für ein ordnungsgemäßes Verfahren und den gleichen Schutz in der 5. und 14. Änderung ebenfalls Schwierigkeiten bereiten würden, wenn versucht wird, nur eine Person oder eine Familie von Personen auf diese Weise anzusprechen.

Wenn nein: warum?

Die erste Änderung . Ein Teil der Meinungsfreiheit besteht darin, Dinge sagen zu können, die man möchte, aber ein anderer Teil ist, Dinge nicht sagen zu können, die man nicht sagen möchte.

Vielleicht könnten sie Trump davon abhalten, sich Barack Obama zu nennen, das wäre irreführend. Sie konnten ihn nicht daran hindern, seinen tatsächlichen Familiennamen zu verwenden, da er ihn sein ganzes Leben lang verwendet hatte.

Wenn Sie mit Supermajorität genug meinen, um eine Verfassungsänderung zu verabschieden, bedarf das nicht der Zustimmung des Präsidenten. Es bedarf der Ratifizierung durch drei Viertel der Staaten.