Theoretisch ja, aber alleine könnten sie das nicht

Änderungen der US-Verfassung können frühere Teile problemlos ändern oder außer Kraft setzen. Zum Beispiel änderte die 17. Änderung den Teil von Artikel 1, Abschnitt 3, der besagte, dass Senatoren von der staatlichen Legislative gewählt wurden, und ersetzte ihn durch direkte Wahlen durch die Wähler in jedem Staat.

Daher gibt es keinen Grund, warum eine Verfassungsänderung nicht andere grundlegende Änderungen bewirken könnte, wie zum Beispiel die Ernennung des Kongresses durch den Präsidenten oder die Befugnis des Präsidenten, Gesetzentwürfe vorzuschlagen und zu genehmigen.

Aber selbst wenn sie ihre Macht abgeben wollten, könnte der Kongress keine Verfassungsänderung alleine verabschieden. Artikel 5 der US-Verfassung schreibt ein zweistufiges Verfahren zur Verabschiedung einer Änderung vor:

Wann immer zwei Drittel beider Häuser es für notwendig erachten, schlägt der Kongress Änderungen zu dieser Verfassung vor oder beruft auf Antrag der Gesetzgebenden Körperschaften von zwei Dritteln der verschiedenen Staaten einen Konvent ein, um Änderungen vorzuschlagen , die in jedem Fall , gilt für alle Absichten und Zwecke als Teil dieser Verfassung, wenn sie von den Gesetzgebern von drei Vierteln der verschiedenen Staaten oder von Konventionen in drei Vierteln davon ratifiziert wird , je nachdem, welche Art der Ratifizierung vorgeschlagen werden kann der Kongress;

Erstens muss eine Änderung vorgeschlagen werden, entweder indem sowohl das Repräsentantenhaus als auch der Senat mit 2/3-Mehrheit verabschiedet werden oder indem sie auf einem von den Bundesstaaten einberufenen Verfassungskonvent gebilligt werden (was nach dem ursprünglichen Konvent nie geschehen ist).

Dann muss die Änderung in 3/4 (derzeit 38) Staaten von der gesetzgebenden Körperschaft der Bundesstaaten oder einem Verfassungskonvent der Bundesstaaten ratifiziert werden.

Es würde also nicht reichen, dass der Kongress eine Diktatur errichten will, auch die einzelnen Bundesstaaten müssten zustimmen.

Es gibt noch eine weitere Einschränkung:

Der letzte Absatz von Artikel 5 legt eine weitere Einschränkung für Verfassungsänderungen fest:

Vorausgesetzt, dass ... keinem Staat ohne seine Zustimmung das gleiche Wahlrecht im Senat entzogen werden darf

Sie könnten argumentieren, dass die Abschaffung des Senats das gleiche Wahlrecht aufrechterhalten würde (jeder Staat bekommt die gleichen 0 Senatoren), aber jeder Staat, der sich diesem Plan widersetzt, hätte mit ziemlicher Sicherheit Gründe, aus diesen Gründen den Obersten Gerichtshof zu verklagen.

Könnte sich der US-Kongress hypothetisch selbst abschaffen und alle Macht dem Präsidenten übertragen? Ich denke an ein Szenario, in dem der Kongress die Verfassung ändert und dem Präsidenten alle Macht gibt, während er gleichzeitig seine eigene Macht entzieht.

NEIN.

Der Kongress kann Änderungen an der US-Verfassung vorschlagen, aber er kann keine Änderungen an der US-Verfassung ohne Zustimmung der gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten annehmen. Da der Kongress also die Verfassung nicht ändern kann, lautet die Antwort nein.

Darüber hinaus sieht Artikel V der US-Verfassung Folgendes vor:

keinem Staat darf ohne seine Zustimmung das gleiche Wahlrecht im Senat entzogen werden

über eine Verfassungsänderung. Und ich glaube nicht, dass eine faire Auslegung der US-Verfassung ergeben würde, dass die vollständige Abschaffung des US-Senats diese Bestimmung nicht verletzen würde.

Da dies über den Rahmen einer zulässigen Verfassungsänderung hinausgeht, wäre die einzige Möglichkeit, Ihre vorgeschlagene Änderung zu sichern, das Gesetz und die Verfassung in einer Art Putsch oder Revolution (unblutig oder auf andere Weise) zu verletzen und ein neues Regime zu errichten, so ziemlich die Vereinigten Staaten taten dies, als sie außergerichtlich ihre Unabhängigkeit vom britischen Monarchen erklärten.

Der Kongress kann auch kein Gesetz verabschieden, das dies tun würde, weil die Doktrin der Nichtdelegation (ein Konzept der Gewaltenteilung, das Teil des US-Verfassungsrechts ist) vorsieht, dass ein Gesetz kein „verständliches Prinzip“ enthält, um zu regeln, wie es durchgeführt werden sollte out ist verfassungswidrig und nichtig.

Der Kongress kann es nicht alleine schaffen. Der Kongress könnte den Prozess beginnen, indem er den Bundesstaaten die notwendige Verfassungsänderung zur Ratifizierung zusendet. Aber es würde nur funktionieren, wenn alle Staaten es ratifizieren würden.

Warum? Weil die Verfassung verlangt, dass den Staaten das gleiche Wahlrecht im Senat nicht ohne die Zustimmung jedes so beraubten Staates entzogen wird. Im Gegensatz zu einer normalen Änderung, die eine Ratifizierung durch drei Viertel der Staaten erfordert, würde diese nur wirksam, wenn alle Staaten zustimmen. Es erscheint vernünftig, dass die Ratifizierung durch den Staat die Zustimmung des Staates signalisieren würde. Obwohl wir das Wahlrecht eines Bundesstaates im Senat noch nie reduziert haben, ist der Prozess nicht gerade weit entwickelt.

Es könnte auch so funktionieren, wie es die Verabschiedung der Verfassung überhaupt getan hat. Die Staaten verließen die ursprüngliche Regierung und schlossen sich der neuen an. Unter der aktuellen Verfassung könnte dies beginnen, wenn nur drei Viertel der Staaten ratifizieren. Die verbleibenden Staaten hätten also im kleineren verbleibenden Senat das gleiche Wahlrecht.

Das ist also nicht ganz unmöglich (abgesehen davon, dass der Kongress es nicht alleine schaffen kann). Aber es wäre auch nicht einfach.

Beachten Sie, dass es für die Staaten tatsächlich einfacher wäre, dies zu tun. Die Bundesstaaten brauchen den Kongress nicht, um eine Änderung zu verabschieden, während der Kongress die Hilfe der Bundesstaaten benötigt. Einstimmige Zustimmung der Länder vorausgesetzt, könnten sie einen Verfassungskonvent mit nur zwei Dritteln der Länder einberufen. Dann könnten sie mit nur drei Vierteln ratifizieren. Dann bleibt nur noch die einstimmige Zustimmung zur Abschaffung des Senats (das Repräsentantenhaus kann zu drei Vierteln gehen). All dies setzt aber eine einstimmige Entscheidung der Länder voraus.

Kein Präsident seit James Monroe hat ein einstimmiges Votum der Bundesstaaten erhalten, geschweige denn eine Unterstützung für eine dauerhafte Diktatur. Nur George Washington erhielt jemals alle Stimmen des Wahlkollegiums. Quelle: Wikipedia .

Sogar wirklich populäre moderne Präsidenten wie Franklin Delano Roosevelt 1936 (Maine und Vermont), Richard Nixon 1972 (Massachusetts) und Ronald Reagan 1984 (Minnesota) verloren mindestens einen Staat.