Die US-Verfassung (Artikel 1, Abschnitt 7) besagt Folgendes:
Alle Rechnungen zur Erhebung von Einnahmen stammen vom Repräsentantenhaus; aber der Senat kann Änderungen wie bei anderen Gesetzentwürfen vorschlagen oder ihnen zustimmen.
Wenn es um die Fiskalpolitik geht, beschweren sich politische Experten beider Parteien oft darüber, dass das Repräsentantenhaus die „Macht des Geldbeutels“ nutzen muss, um Dinge zu erledigen.
Aber in Anbetracht dessen:
Welchen Unterschied macht es, wo die Rechnung entsteht? Welchen Nutzen/Vorteil hat das Repräsentantenhaus gegenüber dem Senat (da es offensichtlich die Absicht war)?
Die Idee ist, dass ein Steuergesetz die Unterstützung der demokratischeren Körperschaft haben muss. Die Senatoren waren ursprünglich Repräsentanten der Staaten.
Beachten Sie, dass, wenn das Repräsentantenhaus keine Steuergesetze verabschiedet, der Senat keines verabschieden kann. Dann gibt es nichts zu versöhnen.
Sobald das Haus ein Steuergesetz verabschiedet hat, ist diese besondere Befugnis nutzlos. Es ist streng genommen eine begrenzende Kraft. Es hindert den Senat daran, eine Steuerrechnung an das Repräsentantenhaus zu senden.
Dies hatte in den Anfangsjahren mehr Wirkung. Dann würde der Kongress normalerweise für ein paar Monate zusammentreten und dann für den Rest der Amtszeit pausieren. Sie verabschiedeten damals weitaus weniger Gesetze. Neuerdings verabschieden sie so viele Gesetze, dass der Senat ziemlich regelmäßig mindestens einen Steuerbescheid erhält, den er aufschlagen kann. Die Wirkung dieser Macht hat also abgenommen.
Es kann auch sein, dass die Antragsteller hofften, dass es restriktiver sein würde als früher. Aber es ist so geschrieben, dass es nur minimale Auswirkungen hat.