Inspiriert von dieser Frage .
In einem persönlichen Finanzbuch habe ich gelesen, dass ein Unternehmen, das in einem Land mit Kreditrating X ansässig ist, kein Kreditrating haben kann, das besser (niedriger – dh weiter vom AAA-Niveau) als X ist. Die Erklärung war folgende: Das Land hat das Rating X weil das Risiko, mit ihm Geschäfte zu machen, X ist und daher das Risiko, mit einem in diesem Land ansässigen Unternehmen Geschäfte zu machen, automatisch nicht besser als X sein kann.
Gilt das immer? Kann ein Unternehmen eine bessere Bonität haben als das Land, in dem es ansässig ist?
Die Antwort von BlackJack ist technisch korrekt: Staatliche Kreditratings sind unabhängig von Unternehmenskreditratings. Das Rating sollte die Fähigkeit des Kreditnehmers widerspiegeln, seine Verbindlichkeiten zurückzuzahlen.
Ein Grund, warum das Buch, das Sie gelesen haben, möglicherweise erklärt hat, dass die Kreditratings von Unternehmen nicht besser sein können als die Kreditratings der Regierung, ist, dass die Regierung im Gegensatz zum Unternehmen überall und von jedem stehlen kann (oder im Regierungsjargon „Steuern“). Wenn also eine Regierung in finanzielle Schwierigkeiten gerät, könnte sie einfach das Geld von Unternehmen oder Personen mit hoher Bonität durch eine Vielzahl von Methoden nehmen: Windfall-Gewinnsteuern einführen , Industrien übernehmen , Menschen Gold nehmen , Rentenersparnisse besteuern oder einfach Menschen nehmen Renten oder Altersvorsorge . Dies erhöht das Risiko, in einem Land mit einer überforderten Regierung Geschäfte zu machen.
Überlange Regierungen sterben nicht würdevoll. Sie sterben erst, wenn es nichts mehr zu stehlen gibt.
In einem persönlichen Finanzbuch habe ich gelesen, dass ein Unternehmen, das in einem Land mit Kreditrating X ansässig ist, kein besseres Kreditrating (niedriger – dh weiter vom AAA-Niveau entfernt) als X haben kann.
Das ist einfach falsch. Echte Beweise beweisen, dass es falsch ist. Automatic Data Processing (ADP), Exxon Mobile (XOM), Johnson & Johnson (JNJ) und Microsoft (MSFT) haben heute alle ein Triple-A-Rating, obwohl die Vereinigten Staaten dies nicht tun. Toyota (TM) blieb viele Jahre lang Triple-A, selbst nachdem japanische Schulden herabgestuft wurden.
Die Erklärung lautete wie folgt: Das Land hat das Rating X, weil das Risiko, mit ihm Geschäfte zu machen, X ist und das Risiko, mit einem in diesem Land ansässigen Unternehmen Geschäfte zu machen, automatisch nicht besser als X sein kann.
Beim Lesen von Finanzliteratur sollten Sie immer kritisch sein. Lassen Sie uns diese Aussage bewerten. Zunächst einmal ist ein Kreditrating nicht das „Risiko der Geschäftstätigkeit“. Das ist viel zu allgemein. Insbesondere versucht ein Kreditrating, die Fähigkeit einer Person oder eines Unternehmens zu definieren, ihre Verpflichtungen zurückzuzahlen. Der Kauf von Staatsanleihen stellt ein Geschäft mit der Regierung dar, aber Sie können argumentieren, dass der Kauf von Briefmarken bei USPS auch Geschäfte mit der Regierung macht, und eine Kreditwürdigkeit wird letztere nicht allzu sehr beeinträchtigen.
Ein Kreditrating spiegelt also die Fähigkeit eines Unternehmens wider, seine Verpflichtungen zurückzuzahlen. Was hat die Rückzahlungsfähigkeit einer Regierung mit der Rückzahlungsfähigkeit von Unternehmen in diesem Land zu tun? Nicht viel. Wenn ein Unternehmen seine überschüssigen Barmittel vollständig in Staatskassen hält, wirkt sich die Herabstufung durch die Regierung sicherlich auf das Unternehmen aus, aber im Allgemeinen bestimmt die Bonität eines Unternehmens die Zahlungsfähigkeit des Unternehmens.
DumbCoder