Kann es zu einem „zweiten Tschernobyl“ in den vom Tsunami beschädigten Kernreaktoren in Japan kommen?

Die Informationen in dieser Antwort sind nicht mehr korrekt, die Ereignisse in Fukushima sind weiter fortgeschritten, nachdem diese Antwort geschrieben wurde.

Der Zwischenfall in Tschernobyl ereignete sich in einer anderen Art von Kernreaktor und beinhaltete ein Graphitfeuer und andere Probleme, die in diesem Leichtwasserreaktor in Japan nicht auftreten konnten. Das Worst-Case-Szenario scheint eine katastrophale Explosion in einem der Reaktorunterkünfte zu sein, die das Reaktorgehäuse zerstört und das radioaktive Material der Atmosphäre aussetzt (ich nehme an, der WIRKLICHE "Worst-Case" wäre eine sehr große Explosion, die Teile des Kerns zerstreut, aber ich bezweifle, dass das in diesem Fall möglich ist). Das würde die atmosphärische Strahlung in der näheren Umgebung wahrscheinlich für einige Kilometer erhöhen. Strahlung außerhalb des unmittelbaren Bereichs wäre wahrscheinlich nicht sofort tödlich. Dies würde so lange dauern, bis der Reaktor versiegelt werden könnte.

Realistisch scheint es eine nachweisbare, möglicherweise sogar gefährliche Freisetzung von Strahlung zu geben. Ich würde vermuten, dass die Menschen in einem sehr schlimmen Fall (3-Meilen-Insel-Vorfall, der etwa 80 mRem freisetzte) weniger als 100 Millirem ausgesetzt sein werden. Bisher haben sie, glaube ich, etwa 10-20 mRems gemessen. Die tödliche Dosis beträgt etwa 500 mRems. Die Reaktoren sind sehr wahrscheinlich irreparabel beschädigt. Ich würde vermuten, dass die umliegenden Gebiete für Monate oder sogar Jahre gesperrt sein werden, aber das ist Spekulation. Das Gespenst der Katastrophe wird das wahrscheinlich verursachen, auch wenn keine wirklichen Gefahren bestehen.

Ich denke, dass Nachrichtenberichte an einem natürlichen Selektionsprozess teilnehmen, der Sensationsberichte massiv begünstigt, daher ist es nicht verwunderlich, einen Vergleich mit dem Kraftwerk von Tschernobyl zu hören.

Das Kraftwerk Tschernobyl hatte einen positiven Hohlraumkoeffizienten, von dem angenommen wird, dass er zu dem Problem beigetragen hat. Es hatte kein Containment-Gebäude, das der Fukushima-Reaktor hat.

Aus diesen Gründen führe ich den Vergleich eher auf Sensationsgier zurück als auf die tatsächliche hohe Wahrscheinlichkeit, dass dies eintritt.

Nein. Im Grunde waren es verschiedene Arten von Unfällen.

• Der Unfall von Tschernobyl war ein Ausflug . Die Leistung innerhalb des Reaktors nahm zu, und dieser Anstieg verursachte einen weiteren Anstieg * in einer exponentiellen Spirale, bis die Energie so hoch war, dass der Reaktor in einem BLEVE explodierte . Das BLEVE zerschmetterte das kleine Containment dieses Typs, setzte den Reaktorkern direkt der Atmosphäre aus und setzte ihn in Brand. Die Flammen und der Rauch trugen den Inhalt des Reaktorbrennstoffs direkt in die Atmosphäre. Die Energie für das BLEVE war die Kernspaltung, die in diesem Moment stattfand; obwohl ich es nicht mit einer "nuklearen Explosion" vergleichen würde, wie man sie in einer Bombe findet. Die Folgen des radioaktiven Zerfalls waren hier eine Fußnote.
• Fukushima war abgeschaltet und für 24 Stunden angehalten worden. Der Unfall ereignete sich aufgrund der Hitze des radioaktiven Zerfalls , der in den Stunden und Tagen nach dem Ende der Spaltung auftritt. Reaktoren haben mehrere Schichten von Systemen, um damit umzugehen, und jeder Reaktor hatte eines, das funktionierte; aber ein Problem im System von Einheit 1 verursachte eine Reihe von Folgeeffekten, die die Kühlsysteme in den anderen Einheiten zerstörten. Roher Kernbrennstoff wurde jedoch niemals der Atmosphäre ausgesetzt und niemals verbrannt. Dampfdruck entwich aus dem Containment und brachte hauptsächlich Gase mit sich, zusammen mit einer kleinen Menge flüssiger und fester Materialien wie I-131 und Cs-137 wurden auch von den Gasen getragen, aber nichts wie Tschernobyl. Später beschädigte die Nachzerfallshitze auch den Boden der Containment-Struktur, wodurch andere Komponenten des Kernbrennstoffs in das Grundwasser und ins Meer sickern konnten.

Die Freisetzungen von Fukushima waren also von anderer Natur, weil sie durch aus dem Containment austretende Gase getragen wurden, nicht durch Feuer aus dem brennenden Kern.

Der Ausstoß von Fukushima tendierte zu Gasen wie Wasserstoff-3 (Tritium) und Xenon-135, die entweder kurze Halbwertszeiten haben und schnell verschwinden (H-3, Xe-135 und Jod-131) oder extrem lange Halbwertszeiten und damit extrem strahlungsarm (Cäsium-135, zu dem Xe-135 zerfällt).

Während in Tschernobyl das Feuer, das Reaktorkernmaterial in die Atmosphäre trug, dazu führte, dass die Freisetzungen stark in Richtung Isotope wie Cäsium-137 und Strontium-90 mit 30-jährigen Halbwertszeiten gekippt wurden: kurz genug, um eine gefährlich hohe Strahlungsrate zu haben, aber lang genug, um eine langfristige Evakuierung zu erfordern.

Eines der Lecks in Fukushima war der einfache alte Wasserstoff-1, der in Luftschiffen wie der Hindenburg zum Einsatz kam. Dieser Wasserstoff ging „gerade nach oben“ und sammelte sich im leichten „Blechdach“-Bereich über dem Wartungskran an der Spitze der Gebäude (außerhalb der Eindämmung) und blies diese leicht gebauten Bereiche der Gebäude aus. Diese Explosionen wurden auf Film festgehalten und sahen spektakulär aus, aber sie sprengten kein Loch in die Eindämmung, die sich in den unteren Teilen der Gebäude aus viele Meter dickem Beton befindet. Auf Tschernobyl gab es keine Kameras, also keine Vergleichsmöglichkeiten.

Was die ähnliche INES-Bewertung von "7" betrifft, so handelt es sich um einen Fall von Dynamikbereichsbegrenzung. Per Fiat endet die Skala bei 7. Würden wir die Skala im Nachhinein mit 20/20 entwerfen, wäre Fukushima eine 7 und Tschernobyl eine 8 oder 9.

* Reaktoren der SWR/PWR/VVER-Familien sind dynamisch stabil ausgelegt ; eine Erhöhung der Leistung hat passive Nebeneffekte, die die Leistung verringern, und umgekehrt. RBMK-Typen sind jedoch das Gegenteil, und eine Erhöhung der Leistung kann Nebenwirkungen haben, die die Leistung weiter erhöhen und einen Teufelskreis erzeugen. Das ist genau das, was Tschernobyl gebissen hat; Fukushima wurde vollständig abgeschaltet, sodass seine inhärente Stabilität bei der Stromversorgung nie ein Faktor war.

Der Zwischenfall in Fukushima Daiichi war ein zweites Tschernobyl. Beide wurden auf der International Nuclear Event Scale mit 7 bewertet, dh mit einem schweren Unfall, dem höchsten Wert auf der Skala. Im Vergleich dazu wurden sowohl Three Mile Island im Jahr 1979 als auch das Windscale-Feuer im Jahr 1957 mit 5 bewertet, ein Unfall mit weitreichenderen Folgen.

In Fukushima kam es ( gemäß dieser IAEO-Überprüfung ) zu Kernschmelzen der Reaktoren 1, 2 und 3 und zu Wasserstoffexplosionen in den Reaktorgebäuden der Reaktoren 1, 3 und 4, die radioaktives Material in die Umwelt freisetzten und eine Evakuierung mit einem Radius von über 30 Kilometern verursachten einige Sondergebiete, die 160.000 Einwohner betreffen.

Sie waren beide äußerst ernst, obwohl die Details unterschiedlich waren, und die Zahl der Todesopfer war in Fukushima viel niedriger, hauptsächlich wegen des Todes von Feuerwehrleuten in Tschernobyl. Die 13-15.000 Todesfälle beim japanischen Erdbeben und Tsunami, hauptsächlich durch Ertrinken , waren weitaus höher als bei beiden.