Ich frage mich, ob etwas sowohl ein Typ als auch ein Token sein kann (in Bezug auf die Typ-Token-Unterscheidung in der Philosophie)? Beispielsweise ist ein einzelner Hund ein Token der Art des Hundes, aber die Art des Hundes selbst ist ein Token der Art der Tierart. Kann also eine Entität sowohl ein Typ als auch ein Token sein? Verstehe ich auch den Begriff Typ und Token falsch, als ich mein Hunde- / Tierbeispiel erwähnte?
Es scheint, dass die Antwort davon abhängt, wessen Einträge Sie bevorzugen. Laut WP gibt es zwei unterschiedliche Bedeutungen von Typ-Token-Beziehungen. Aber laut SEP wird der im WP enthaltene erste Sinn besser als Ereignis und nicht als Token bezeichnet. Von Typen und Token (SEP) :
Die Unterscheidung zwischen einem Typus und seinen Merkmalen ist eine ontologische Unterscheidung zwischen einer allgemeinen Art von Ding und ihren besonderen konkreten Instanzen (um es intuitiv und vorläufig auszudrücken). Betrachten Sie zum Beispiel die Anzahl der Wörter in der Zeile von Gertrude Stein aus ihrem Gedicht Sacred Emily auf der Seite vor den Augen des Lesers:
Rose is a rose is a rose is a rose.In einer Bedeutung von „Wort“ können wir drei verschiedene Wörter zählen; in einem anderen Sinne können wir zehn verschiedene Wörter zählen. CS Peirce (1931-58, Abschnitt 4.537) nannte Wörter im ersten Sinn „Typen“ und Wörter im zweiten Sinn „Tokens“.
Der erste ist die Trennung von Universalien und Partikularen, und der zweite ist die Unterscheidung wiederholter Verwendungen von Symbolen.
Laut WP "Typ-Token-Unterscheidung" :
Der Satz „sie fahren dasselbe Auto“ ist mehrdeutig. Fahren sie den gleichen Autotyp (dasselbe Modell) oder die gleiche Instanz eines Autotyps (ein einzelnes Fahrzeug)? Klarheit erfordert, dass wir Wörter, die abstrakte Typen darstellen, von Wörtern unterscheiden, die Objekte darstellen, die Typen verkörpern oder veranschaulichen. Die Typ-Token-Unterscheidung trennt Typen (abstrakte beschreibende Konzepte) von Tokens (Objekte, die Konzepte instanziieren).
Hier können wir dasselbe mit „Hund“ tun. Sie besitzen denselben Hund. Besitzen sie die gleiche Art von Hund (die gleiche Rasse) oder die gleiche Instanz einer Rasse (ein einzelner physischer Hund namens Fido). Was die Typ-Token-Unterscheidung zeigt, ist, dass es die Abstraktion von Hunden und Rassen gibt und dass es Hunde gibt. Wieder mit 'Tier' und dann sehen wir, was wir sehen. Sie besitzen dasselbe Tier. Besitzen Sie die gleiche Tierart (die gleiche Art) oder die gleiche Instanz eines Tieres (ein einzelnes physisches Tier namens Fido).
Was Sie jetzt fragen, ist, wenn Fido sowohl der Hund als auch das Tier ist, was ist die genaue Beziehung. Das ist eine berechtigte Frage. Nach der Typentheorie ist eine Instanz eines Hundes sicherlich eine Tierart, wobei die mengentheoretische Beziehung Element-Subtyp-Typ ist. Aber laut WP besteht der Sinn der Typ-Token-Dichotomie darin, zwischen der Abstraktion und dem konkreten Detail zu unterscheiden. Wenn Sie also akzeptieren, dass Hund eine Abstraktion von Instanzen von Hund ist, aber dieser Hund auch eine Instanz einer Abstraktion von Tieren ist, dann ja, ein Typ kann ein Token sein, wenn der richtige Kontext gegeben ist.
Später in WP lesen wir:
Das Wort „Buchstaben“ wurde im vorstehenden Absatz dreimal verwendet, jedes Mal in einer anderen Bedeutung. Das Wort "Buchstaben" ist eines von vielen Wörtern mit "Typ-Token-Mehrdeutigkeit". Dieser Abschnitt macht „Buchstaben“ eindeutig, indem er die drei Sinne unter Verwendung der heute in der Logik üblichen Terminologie voneinander trennt.
Dieses Beispiel von CS Pierce unterscheidet sich dadurch, dass es eine Zeichenfolge einer Bedeutung zuordnet. In diesem Fall haben wir es mit dem zu tun, was Ogden und Richards in ihrem The Meaning of Meaning Symbol-Referent (wobei Referent oft als physisches Objekt verstanden wird) oder was Frege Referenzsinn nannte , wobei Referenz die Syntax ist, die auf die Semantik hinweist . In diesem Beispiel „benutzt man ‚Buchstaben‘, um ‚Buchstaben‘ zu schreiben, wenn man eine Frau der ‚Buchstaben‘ ist“, haben wir das gleiche Token/Symbol/Referenz/Syntax für drei verschiedene Typen/Referenzen/Sinne/Bedeutungen.
Können wir nun immer noch die Token-Typ-Dichotomie aufrechterhalten, wenn der Geist dieses Beispiels gewürdigt wird? Nun, nein, denn bei der Typ-Token-Unterscheidung geht es darum, Vorkommen von Zeichenfolgen in diesem Sinne zu unterscheiden. Zum Beispiel können wir das obige Beispiel umschreiben als:
Man verwendet Buchstaben 1, um Buchstaben 2 zu schreiben , wenn man eine Frau mit Buchstaben 3 ist .
Hier ist gemäß Pierces Verwendung „Buchstaben“ der Typ, und „Buchstaben 1 “, „Buchstaben 2 “ und „Buchstaben 3 “ sind die Token.
Ich habe einen Blick in die Encyclopedia of Philosophy geworfen, und die Typ-Token-Unterscheidung hat keinen Eintrag (Band 10, S. 646). Es kommt im Index vor und verweist auf einen Artikel, in dem es heißt:
der Nominalist muss, um konsequent zu sein, noch weiter gehen und erkennen, dass das, was er über Dinge sagt, wenn es auf sie zutrifft, auch auf Worte zutreffen muss, was von ihm verlangt, dass er das macht, was Logiker die „Typ-Token“-Unterscheidung genannt haben. Jedes Vorkommen des Wortes rot ist individuell („rot“ als Token)k, und zwei Vorkommen dessen, was man dasselbe Wort nennen würde („rot“ als Typus), sind Vorkommen desselben Wortes nur insofern, als sie einander ähneln So wird aus dem Universalwort Rot die Klasse der sich ähnelnden Einzelwörter "rot", " rot ", "ROT" usw., und wenn die Universalität des Wortes in dieser Richtung analysiert worden ist, der Grund zu sagen, dass nur Worte universell sind, ist verschwunden ...
Dieses letzte Beispiel wird heutzutage in der Linguistik natürlich als Allographie bezeichnet .
Ein Hund im Sinne der Allographie könnte also kein Token von Tier sein, weil „Hund 1 “ und „Hund 2 “ keine konkreten Instanzen von „Tier“ sind. Es sieht so aus, als ob die Frage, ob ein bestimmter Philosoph eine Unterscheidung zwischen Zeichen und Ereignissen akzeptiert, eine Funktion der eigenen metaphysischen Voraussetzungen in Bezug auf Dinge wie Realismus und Nominalismus ist . Von WP:
In der Metaphysik ist Nominalismus die Ansicht, dass Universalien und abstrakte Objekte nicht wirklich existieren, außer dass sie lediglich Namen oder Bezeichnungen sind. 1 Es gibt mindestens zwei Hauptversionen des Nominalismus. Eine Version bestreitet die Existenz von Universalien – Dinge, die durch viele bestimmte Dinge (z. B. Stärke, Menschlichkeit) instanziiert oder veranschaulicht werden können. Die andere Version bestreitet ausdrücklich die Existenz abstrakter Objekte – Objekte, die nicht in Raum und Zeit existieren. 3
Betrachten Sie das folgende „Ich kam, ich sah, ich eroberte“. Wie viele Wörter sind darin? Einerseits gibt es 4 Worttypen, andererseits 6 Wortmarken.
Die Typ-Token-Unterscheidung wird am besten auf Zeichenfolgen/Formeln/Wörter angewendet (und stammt ursprünglich aus Pierce, wenn die Erinnerung dient). Die typische Typ-Token-Unterscheidung ist dann wie folgt: Ein Token ist das eigentlich Konkrete aus Licht/Ton/Pixeln etc. und der Typ ist das abstrakte Objekt. So gesehen ist es nicht möglich, dass etwas sowohl Typ als auch Token ist (da Abstraktes und Konkretes sich im Allgemeinen gegenseitig ausschließen).
Zwei weitere Anmerkungen: (a): Token sind keine Ereignisse! Der Linientyp enthält "Instanzen" von I, aber da er ein abstraktes Objekt ist, kann er nicht aus Token zusammengesetzt werden, die konkrete Einzelheiten sind. Wir sagen also, dass stattdessen der Worttyp „Ich“ darin vorkommt. (siehe Wetzel für mehr) (b): Wahrscheinlich suchen Sie irgendwo nach einer Unterscheidung zwischen Eigenschaften, Beziehungen und/oder Typen. (Die Typen einer Typentheorie also).
Sie haben Ihre eigenen Torpfosten auf halbem Weg verschoben. Um das, was Sie gesagt haben, neu zu formulieren:
A - Vor fünf Jahren wurde Franks Sohn geboren. Er nannte ihn Thomas. Sie lachten und spielten. Aber vor zwei Wochen starb der Sohn.
B - Oh, wie ist Thomas gestorben?
A - Thomas ist nicht gestorben. Frank ist gestorben.
B - Aber Sie sagten, der Sohn sei gestorben?
A - Ja, weil Frank Alberts Sohn ist.
Mitten in der Erklärung änderte sich der Bezugsrahmen der Vaterschaft. Ihr Verständnis davon, auf wen sich „der Vater“ und „der Sohn“ beziehen, hängt von diesem Rahmen ab. Anfangs standen Frank (Vater) und Thomas (Sohn) im Fokus; aber dann verlagerte es sich auf Albert (Vater) und Frank (Sohn). Dies macht die Erklärung schwer (wenn nicht unmöglich) vernünftig zu verstehen.
Ihre Interpretation von Token und Typen ist ähnlich. Zunächst vergleichen Sie eine Hunderasse (Typ) und einen bestimmten Hund dieser Rasse (Token), aber dann wechseln Sie zum Vergleich der Gattung (Typ) und einer Rasse, die unter diese Gattung (Token) fällt.
Wir können diese Torpfosten weiter verschieben. Die Gattung der Hunde (dh Canis) fällt unter die Familie der Canidae, die wiederum unter die Ordnung der Carnivora fällt, die wiederum unter den Stamm der Chordata fällt, die wiederum unter die Klasse der Mammalia fällt, die wiederum darunter fällt das Königreich Animalia, ...
Sie müssen einen Referenzrahmen festlegen, um deutlich zu machen, auf welcher Ebene Ihre Informationen funktionieren, bevor Sie verstehen können, worauf verwiesen wird.
Beispielsweise kann sich ein Kinderbuch auf „den Hund“ als eine von vielen Tierarten beziehen. Hier ist „der Hund“ ein Token vom Typ „Tier“. Aber ein anderes Kinderbuch erzählt vielleicht eine erzählende Geschichte, in der alle seine Charaktere Hunde sind. „Der Hund“ ist hier der übergeordnete Typus der einzelnen Charaktere der Geschichte (Token).
Kann also eine Entität sowohl ein Typ als auch ein Token sein?
Ja, aber nicht im selben Bezugsrahmen. Ein Sohn kann auch ein Vater sein, aber jemand kann nicht sein eigener Vater oder Sohn sein.