Kann ich ein Bild, das ich auf Shutterstock gefunden habe, für meine eigenen kommerziellen Zwecke ändern?

^{Ich bin kein Anwalt. Diese Antwort bietet keine Rechtsberatung, außer dass Sie sich nicht auf Rechtsberatung von Fremden im Internet verlassen und einen Anwalt in Ihrer Gerichtsbarkeit für eine tatsächliche Rechtsberatung konsultieren sollten.}

TL;DR: Es hängt davon ab, inwieweit Ihre Arbeit das Original transformiert. Sie werden wahrscheinlich keine klare Antwort finden, bis Sie Ihre Arbeit gemacht haben und entweder verklagt wurden oder niemand es bemerkte oder sich nicht genug darum kümmerte, um zu klagen. Wenn Sie Ihre Arbeit zu kommerziellen Zwecken machen, wird es schwieriger, Ihre Arbeit als transformativ zu betrachten (d. h. nicht für Urheberrechtsverletzungen haftbar zu machen).

Hinweis: Diese Antwort bezieht sich auf US-Recht.

Sie sprechen davon, (hoffentlich) ein abgeleitetes Werk zu erstellen.

eine ausdrucksstarke Schöpfung, die wesentliche urheberrechtlich geschützte Elemente eines ursprünglichen, zuvor geschaffenen Erstwerks (das zugrunde liegende Werk ) enthält.

Während sich der verlinkte Wikipedia-Artikel hauptsächlich mit US-Urheberrechtsfragen befasst, enthält er auch einige Verweise auf internationales Recht, wie etwa die Berner Übereinkunft zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst .

Damit Ihr Werk als abgeleitetes Werk betrachtet werden kann, muss es im Wesentlichen transformativ sein , anders genug, dass die „vernünftige Person“ es als ein neues Kunstwerk betrachten würde, das seines eigenen Urheberrechts würdig ist, und nicht größtenteils dasselbe wie das Originalwerk mit einigen meist belanglosen Änderungen. Wenn Ihre Arbeit nicht transformativ genug ist, wird dies als Verletzung des Urheberrechts der ursprünglichen Arbeit angesehen.

Es ist überhaupt nicht klar, was „transformativ genug“ ist. Sie wird von Fall zu Fall festgelegt und richtet sich nach der bisherigen Rechtsprechung, in der über Arten von Umwandlungen entschieden wurde.

Da Sie ein Werk für ein kommerzielles Produkt verwenden möchten, können Sie wahrscheinlich nicht auf die faire Nutzung eines urheberrechtlich geschützten Werks zurückgreifen, wenn Ihr Bild nicht transformativ genug ist, um ein abgeleitetes Werk zu sein. Es ist möglich – eine solche faire Verwendung ist die Parodie – aber wenn Sie es nur zum Verkauf eines Produkts oder zur Produktverpackung verwenden, wird das wahrscheinlich nicht funktionieren.

Beispiele

• Barack Obamas "Hoffnungs"-Plakat

  Shepard Fairey, der das berühmte „Hope“-Poster von Barack Obama entworfen hat, wurde von Associated Press wegen unerlaubter Nutzung eines Fotos des freiberuflichen AP-Fotografen Mannie Garcia verklagt. Es ist nicht klar, ob Faireys Poster transformativ und daher abgeleitet ist, oder ob es gegen das Urheberrecht von AP verstößt – der Fall wurde außergerichtlich wegen nicht bekannt gegebener Bedingungen beigelegt.

  
  ^{Ein Composite, das zwei vorgeschlagene Quellfotos für Shepard Faireys „Hope“-Poster von Barack Obama vergleicht. Bild von Flickr, von stevesimula . CC BY-SA 2.0}

• Perfect 10, Inc. gegen Amazon.com, Inc.

  Perfect 10 war ein Unterhaltungsmagazin für Erwachsene, das eine Website nur für Abonnements mit Bildern hinter einer Paywall hatte. Mehrere Websites kopierten die Bilder und platzierten sie auf ihren eigenen Websites, die dann später von Google indexiert und zwischengespeichert wurden, wodurch sie mit einer Google-Bildsuche sichtbar und auffindbar wurden.

  Das US Ninth Circuit Court befand Google nicht der sekundären Urheberrechtshaftung für schuldig, da die Nutzung durch Google zumindest teilweise transformativ war. Das Gericht kommentierte auch die Tatsache, dass die Bildersuche von Google ein öffentliches Gut darstellt, und dass das öffentliche Gut das Fehlen ausreichender anderer Ansprüche, wie z. B. faire Nutzung, ausgleichen könnte, wenn das Werk nicht transformativ genug:

  wir müssen die ersetzende und kommerzielle Nutzung von Thumbnail-Bildern durch Google gegen die signifikante transformative Nutzung durch Google sowie das Ausmaß abwägen, in dem die Suchmaschine von Google die Zwecke des Urheberrechts fördert und den Interessen der Öffentlichkeit dient.

  ... ob dieser Wert die Bedeutung der ablösenden Nutzung durch Google oder den kommerziellen Charakter der Nutzung durch Google überwiegt, hat das Landgericht nicht ausdrücklich geprüft.

  ... Wir kommen zu dem Schluss, dass die erheblich transformative Natur der Google-Suchmaschine, insbesondere angesichts ihres öffentlichen Nutzens, in diesem Fall die Ersetzung und kommerzielle Nutzung der Miniaturansichten durch Google aufwiegt. … Wir berücksichtigen auch die Anweisung des Obersten Gerichtshofs, dass „ je transformativer das neue Werk ist, desto geringer die Bedeutung anderer Faktoren wie Kommerz sein wird, die gegen eine Feststellung der angemessenen Verwendung sprechen können. ”