Also dachte ich, ich hätte das Doppelspaltexperiment und das EPR-Paradoxon verstanden, bis mir dieser Aufbau einfiel. Es kombiniert EPR-Verschränkung mit Doppelspaltanordnungen in "welcher Richtung". Ich weiß, dass es falsch sein muss, aber ich kann nicht sehen, wie:
Angenommen, Sie hätten ein Gerät, das verschränkte ep-Paare in Streams zu Punkt A und Punkt B sendet. Mit "Stream" meine ich, dass es ep-Paare in regelmäßigen Zeitintervallen sendet, die jedes Mal in die gleiche Richtung gehen.
Am Punkt A befindet sich ein Gerät zur Messung des Teilchenspins. An Punkt B gibt es einen Doppelspaltaufbau. Der Haken an der Sache ist, dass dies ein hypothetisches Doppelspaltexperiment ist, das "Drehspalte" anstelle von räumlichen Spalten hat. Lassen Sie uns die Details ignorieren, wie dies funktionieren würde, sagen wir einfach, dass dies bedeutet, dass es ein Interferenzmuster gibt, das durch ankommende Teilchen erzeugt wird, die möglicherweise Spin-up oder Spin-down haben. Wie bei "in welche Richtung"-Doppelspaltexperimenten verschwindet dieses Muster, wenn Sie den Spin messen, bevor die Teilchen die "Spinschlitze" passieren.
Unternimmt Beobachter A nichts, sieht Beobachter B ein aus dem Elektronenstrom aggregiertes Interferenzmuster. Aber wenn Beobachter A beschließt, den Spin der Teilchen zu messen, sollte dann nicht das Interferenzmuster bei B verschwinden? Da der Akt des Beobachtens der Elektronen im Strom ihre Spinwellenfunktionen zusammenbrechen lässt, können sie das Interferenzmuster bei B nicht mehr zeigen, das sich aus dem gleichzeitigen Durchgang durch beide "Spin"-Schlitze ergibt. Es ist im Wesentlichen ein "Welche-Wege"-Experiment, bei dem das "Welche-Wege"-Erkennungsgerät räumlich getrennt ist.
Was vermisse ich?
Hinweis: Der Unterschied zwischen dem Sehen eines "Interferenzmusters" und dem Nichtsehen eines "Interferenzmusters" ist nicht eindeutig. Bei einem Muster, das beispielsweise von 100 Elektronen erzeugt wird, können wir nur sagen, dass dies wie ein Interferenzmuster "aussieht". Aber das sind noch Informationen.
Viele Leute haben ähnliche Ideen und tatsächlich habe ich genau diese Frage in einem anderen Beitrag beantwortet ( "FTL" Kommunikation mit Quantenverschränkung? ), was eigentlich keine doppelte Frage ist (nur die Antwort wird dupliziert).
Im Grunde lautet die Antwort auf den Punkt gebracht, dass Verschränkung immer die Quantenkohärenz zerstört . Was Bob (Beobachter B) selbst beobachtet, egal was passiert, ist ein Nicht-Interferenz-Muster in Form eines Musters Alices anfängliche Messung wird, wenn Sie sie verwenden, um Bobs Beobachtungen herauszufiltern, eine Aufspaltung dieses Aufbaus in seine Bestandteile auslösen Und .
Es ist Alice jedoch möglich, etwas anderes zu messen: Sie kann die x-Projektion oder y-Projektion ihres Spins messen, wodurch ihre Fähigkeit, die übliche z-Projektion des Spins zu messen, effektiv ausgelöscht wird. (Insbesondere die x-Projektion entspricht der Messung eines Qubits in der Hadamard-Basis , wie im obigen Link besprochen.) Dies hat einen sehr interessanten Effekt, da es stattdessen Bobs Messung in verschiedene Bestandteile aufteilt, die wellig sind. Wenn Sie sie jedoch zusammenfassen, sehen Sie tatsächlich, dass das, was Bob sieht, im Grunde dasselbe ist: Es ist nur, wie Alices Beobachtung Bobs Beobachtungen "herauspickt", was wellig aussieht oder nicht.
kranke Bohnen