Kann Johnson den Benn Act sicher ignorieren, vorausgesetzt, sein Deal wird nächste Woche bestanden?

Was ist das Schlimmste, was Johnson oder seiner Regierung rechtlich passieren kann, wenn er den Benn Act (zumindest vorerst) ignoriert, da er beabsichtigt, am Dienstag Gesetze zu dem Deal einzubringen, wie es scheint?

Alle Klagen gegen die Regierung werden wahrscheinlich mehr als ein paar Tage dauern, bis sie entschieden werden. Und wenn Johnson seinen Deal nächste Woche durch das Parlament bekommt, wäre eine Zivilklage auf der Grundlage des Benn Act höchstwahrscheinlich strittig, weil ich nicht sehe, dass die EU einen Verzögerungsantrag akzeptiert, der nach einer positiven Westminster-Abstimmung über den Deal kommt. Übersehe ich hier etwas?

Update: Johnson schickte den Brief unsigniert, begleitet von zwei weiteren Dokumenten

  • Der zweite Brief von Herrn Johnson – diesmal unterzeichnet – macht deutlich, dass er persönlich glaubt, dass eine Verzögerung ein Fehler wäre. Darin heißt es, die Regierung werde ihre Bemühungen fortsetzen, um den überarbeiteten Brexit-Deal, der letzte Woche mit den EU-Führungskräften vereinbart wurde, in Kraft zu setzen, und er sei zuversichtlich, dies bis zum 31. Oktober zu tun.

  • In einer Begleitnotiz von Sir Tim Barrow, dem Vertreter des Vereinigten Königreichs in Brüssel, wurde erklärt, dass das erste Schreiben dem vom Parlament beschlossenen Gesetz entsprach.

Ich denke, das trübt das Wasser noch weiter, lässt aber immer noch die Frage offen, was irgendjemand im Vereinigten Königreich als Reaktion darauf über legale Justizkanäle tun könnte.

Wollen Sie in diesem politischen Klima wirklich irgendetwas annehmen? (Und das ist die halbe Miete.)
Wenn Sie rechtlich sagen, meinen Sie damit eine Klage vor Gericht? Oder beziehen Sie gesetzeskonforme Bemühungen mit ein, auch wenn diese außergerichtlich stattfinden (z. B. neue Gesetzentwürfe im HoC)?
@JJJ: ja legal. Ich möchte kein Misstrauensvotum etc.
Wegen Missachtung des Parlaments inhaftiert? Der Brief muss laut Gesetz heute Abend gehen, richtig?
@Jontia: 23 Uhr, wenn ich mich richtig erinnere.
Er schickte den Brief, obwohl er es auf die passiv-aggressivste Weise tat, sich über die Gesetzgebung hinwegsetzte, während er so tat, als wäre er nicht so vorstellbar. Er schickte den erforderlichen Brief ohne Unterschrift, schickte einen zweiten Brief mit, den er unterschrieben hatte und sagte, er halte eine Verlängerung für den falschen Weg, und legte ihnen allen ein Begleitschreiben bei, in dem er den nicht unterzeichneten "Brief des Parlaments" nannte. Dieser Typ hat gute Chancen, wieder vom Obersten Gericht aufgebohrt zu werden.

Antworten (2)

Wenn Johnson keinen gültigen Verlängerungsantrag gemäß dem Benn Act gestellt hätte, hätte ihn dies möglicherweise einer Anklage wegen Missachtung des Gerichts (angesichts seiner Versicherung gegenüber dem Gericht, dass er sich daran halten würde) oder Amtsmissbrauchs ausgesetzt.

Wenn er seit dem Absenden des Verlängerungsantrags versucht, den Zweck des Benn-Gesetzes zu vereiteln oder zu umgehen, gilt dasselbe.

Wenn das Austrittsabkommen vom Vereinigten Königreich und dem Europäischen Parlament vereinbart wird und das Austrittsabkommen bis zum 31. Oktober vom britischen Parlament verabschiedet wird, ist der Benn Act nicht mehr relevant.

Anscheinend findet am Montag in Schottland eine Anhörung wegen Missachtung statt :

Schottlands ranghöchster Richter, Lord Carloway, und zwei weitere Richter werden am Montag Vorwürfe hören, dass der Premierminister ein Versprechen gebrochen habe, das er dem Gericht gegeben habe, dass er nicht versuchen werde, diesen Antrag auf Verlängerung zu sabotieren. [...]

Das Gericht muss entscheiden, ob diese Zusagen darin bestanden, nicht zu versuchen, diese Handlung, die vollständig als Gesetz über die Rücknahme der Europäischen Union (Nr. 2) bekannt ist, zu vereiteln, indem sie gleichzeitig verlangten, dass der Verlängerungsantrag ignoriert wird. [...]

Wenn die drei Richter feststellen, dass Johnson missachtet wird, könnte ihm theoretisch eine Geldstrafe oder sogar eine Gefängnisstrafe drohen, aber das Gericht könnte ein Urteil über Sanktionen aussetzen, um dem Premierminister Zeit zu geben, seinem Urteil nachzukommen. [...]

Die Regierung wird voraussichtlich am Montag argumentieren, dass Johnson seine Versprechen an das Gericht eingehalten hat, indem er das Schreiben wie verlangt gesendet hat, und dass es rechtmäßig war, dass er gleichzeitig gegen eine Verlängerung argumentierte.

Es wird interessant sein zu sehen, wie das ausgeht.

Die Anhörung fand statt, aber es wurde keine Entscheidung (über Missachtung) getroffen . Der Fall wurde verschoben; Die Regierung beantragte die Abweisung des Falls, da Johnson die 2/3-Briefe geschickt hatte, aber die Richter lehnten die Abweisung ab, sodass der Fall fortgesetzt wurde. Der Fall betrifft auch, was Johnson tun würde/wird, wenn die EU eine Verlängerung gewährt, dh ob er sie akzeptiert.

Zuvor hatte das Gericht entschieden, zu vertagen, um zu sehen, ob Boris die erste Bestimmung des Gesetzes erfüllt hat (das Stellen des Antrags auf Verlängerung). Beachten Sie, dass Joanna Cherry, eine der Anstifterinnen dieses Falls, berichtet hat, dass sie beabsichtigen, das Gericht einfach zu ersuchen, sich erneut zu vertagen, um die Situation im Auge zu behalten und sicherzustellen, dass er nun die verbleibenden Bestimmungen einhält (was den Zweck des Verfahrens nicht vereitelt). Gesetzgebung und Annahme einer Verlängerung, sobald die EU eine anbietet). Das wird das Gericht mit ziemlicher Sicherheit entscheiden.
@DanScally und das hat das Gericht getan.
@Fizz, ich bin mir nicht sicher, ob "es wurde keine Entscheidung getroffen" richtig ist - das Gericht hat die von den Petenten beantragte Fortsetzung gewährt.
@Lag: Guter Punkt, ich habe diesen Teil geklärt.
Kann Johnson den Benn Act sicher ignorieren, vorausgesetzt, sein Deal wird nächste Woche bestanden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v