Kann „nichts“ Größe haben?

Ist ein Vakuum nichts, wenn dieses Vakuum innerhalb der Grenzen der Raumzeit existiert? Siehe „ Raum und Zeit “ von Minkowski. Dieser sekundäre Artikel könnte auch nützlich sein.

Für eine empirische Erklärung von nichts: https://phys.org/news/2014-08-what-is-nothing.html

Selbst wenn Sie alle Partikel entfernen und alle elektrischen und magnetischen Felder abschirmen könnten, würde Ihre Kiste immer noch die Schwerkraft enthalten, da die Schwerkraft niemals abgeschirmt oder aufgehoben werden kann. Die Schwerkraft verschwindet nicht und sie ist immer anziehend, also kannst du nichts tun, um sie zu blockieren. In Newtons Physik liegt das daran, dass es eine Kraft ist, aber in der Allgemeinen Relativitätstheorie sind Raum und Zeit Gravitation

Stellen Sie sich also vor, Sie könnten alle Teilchen, Energie, Schwerkraft … alles aus einem System entfernen. Es würde ein wahres Vakuum zurückbleiben. Selbst auf dem niedrigsten Energieniveau gibt es Schwankungen im Quantenvakuum des Universums. Es gibt Quantenteilchen, die überall im Universum entstehen und wieder verschwinden. Da ist nichts, dann knallt etwas, und dann kollidieren die Partikel und du hast wieder nichts. Und selbst wenn Sie alles aus dem Universum entfernen könnten, würden Sie immer noch diese in die Raumzeit eingebetteten Quantenfluktuationen zurücklassen.

... und in diesem Sinne fragen Sie: "Kann Raumzeit keine Raumzeit haben?" Insofern würde eine Ja-Antwort "A ist nicht-A" bedeuten. Dies widerspricht dem Grundsatz der Widerspruchsfreiheit . Dass „Raumzeit ist Nicht-Raumzeit“ falsch ist, ist selbstverständlich. Dies impliziert natürlich auch, dass die gesamte Raumzeit nicht durch Nicht-Raumzeit begrenzt werden kann. In beiden Fällen, mit welchen empirischen Mitteln und Schlussfolgerungen könnten wir empirisch überprüfen, ob die Welt überhaupt untergeht oder nicht? Bei allem, was wir zwischen der blinkenden Quantendekohärenz und den Ereignishorizonten epistemisch undurchsichtiger kosmologischer Ganzheiten ("Schwarze Löcher") wissen, wissen wir einfach nicht, wie die Welt begann oder wann sie endete.

„Die Leute sagen immer wieder, dass die Philosophie nicht wirklich vorankommt, dass wir immer noch mit den gleichen philosophischen Problemen beschäftigt sind wie die Griechen. Aber die Leute, die das sagen, verstehen nicht, warum das so sein muss die Sprache ist dieselbe geblieben und verführt uns immer wieder, dieselben Fragen zu stellen, solange es ein Verb „sein“ gibt, das so aussieht, als würde es genauso funktionieren wie „essen“ und „trinken“, als solange wir die Adjektive 'identisch', 'wahr', 'falsch', 'möglich' haben, solange wir weiter von einem Fluss der Zeit, von einer Weite des Raumes usw. usw. sprechen, werden die Menschen immer wieder stolpern über die gleichen rätselhaften Schwierigkeiten und starren auf etwas, das keine Erklärung zu klären imstande zu sein scheint.das befriedigt eine Sehnsucht nach Transzendenz, denn insofern die Menschen glauben, die 'Grenzen des menschlichen Verstandes' zu sehen, glauben sie natürlich, darüber hinaussehen zu können."
-Ludwig Wittgenstein
"Kultur und Wert"
pg. 15e um 1931

Allerdings kann im übertragenen Sinne nichts eine Größe haben wie in „Schau dir das ganze Nichts an“.

... aber wie Sie es in Ihrem Kommentar schön formuliert haben, ist "nichts" wie ein mathematischer Punkt oder wie ein euklidischer Kreis nur eine Abstraktion, und wie alle abstrakten Ideen existiert nichts nicht - es ist nur zu finden in der Sprache.

In der Physik wird zwischen „Vakuum“ und „Leere“ unterschieden. Aus einem Artikel mit dem Titel "How Feynman Diagrams Almost Saved Space" des theoretischen Physikers Frank Wilczek :

Vakuum, im modernen Sprachgebrauch, ist das, was Sie bekommen, wenn Sie alles entfernen, was Sie können, ob praktisch oder im Prinzip. Wir sagen, dass eine Region des Weltraums „Vakuum verwirklicht“, wenn sie frei von all den verschiedenen Arten von Teilchen und Strahlung ist, die wir kennen (zu diesem Zweck einschließlich dunkler Materie – die wir im Allgemeinen kennen, wenn auch nicht im Detail). . Alternativ ist Vakuum der Zustand minimaler Energie.

Der intergalaktische Raum ist eine gute Annäherung an ein Vakuum.

Leere hingegen ist eine theoretische Idealisierung. Es bedeutet Nichts: Raum ohne unabhängige Eigenschaften, dessen einzige Rolle, könnten wir sagen, darin besteht, zu verhindern, dass alles am selben Ort passiert. Void gibt Partikeladressen, mehr nicht.

Aristoteles behauptete bekanntermaßen, dass „die Natur ein Vakuum verabscheut“, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass eine korrektere Übersetzung „Natur verabscheut eine Leere“ wäre.

Aus dieser Sicht bezieht sich Vakuum auf eine tatsächliche Region der Raumzeit. Denken Sie daran, dass die Quantenfeldtheorie uns sagt, dass es überall im Universum Felder gibt. Selbst wenn Sie Partikel aus einer Region der Raumzeit entfernen, existieren die Felder selbst immer noch an diesen Punkten, sie befinden sich nur in einem minimalen Energiezustand , sodass es in diesem Raum keine tatsächlichen Partikel oder Strahlung gibt. Wenn Sie ein Feldvakuum in eine Kiste stecken würden (eine Kiste um eine bestimmte Region leerer Raumzeit bauen?), dann hätte diese Region immer noch eine Längendimension, weil es immer noch Raumzeit ist, die von minimalem Energiefeldvakuum durchdrungen ist.

Andererseits ist eine Leere die Vorstellung eines Raumbereichs und nichts anderes. Es hat kein minimales Energiefeld-Vakua, es hat nicht einmal eine Zeitkomponente. Es ist das abstrakte Konzept, nur einen Raumbereich zu haben. Wenn Sie eine Kiste hätten, die innen einen Hohlraum hätte, hätte sie immer noch eine Länge, weil dies das Definitionskonzept von Raum ist. Aus Wikipedia:

Raum ist die grenzenlose dreidimensionale Ausdehnung, in der Objekte und Ereignisse eine relative Position und Richtung haben.

Selbst in einer Leere, einer theoretischen Region des Raums, die nichts enthält, hat sie immer noch räumliche Dimensionalität, weil sie per Definition Raum ist.

Ein drittes Konzept, auf das Sie sich höchstwahrscheinlich beziehen wollen, ist die Idee eines absoluten Nichts. Nichts oder Leere ist das, was man ein universelles oder abstraktes Konzept nennt. Es gibt keine Region des Universums, in die Sie gehen könnten, die das Nichts enthalten würde, weil alle Regionen des Universums räumlich-zeitliche Dimensionalität haben. Sie könnten also niemals einen Bereich des tatsächlichen "Nichts" finden, den Sie einschließen könnten. Dies wirft jedoch das Problem von Universalien gegenüber Einzelheiten oder sogar nur abstrakten Objekten im Allgemeinen auf. Hier sind zwei einführende Ressourcen, die Ihnen helfen werden, die Themen besser zu verstehen: Eigenschaften und abstrakte Objekte. Es ist keine geschlossene Debatte darüber, ob Universalien wie „Nichts“ oder abstrakte Objekte im Allgemeinen existieren oder nicht. Es gibt gute Argumente auf beiden Seiten, und diese Frage wird seit Platon und Aristoteles an vorderster Front der westlichen Philosophie diskutiert. Unabhängig davon, ob „Nichts“ als Universalität existiert oder nicht, Sie könnten es immer noch nicht in einer Box einschließen. Was Vakua und Leerstellen betrifft, haben beide jedoch Dimensionalität, da beide durch räumliche Dimensionen begrenzt sind.

Um es kurz und bündig zu sagen: Ein Vakuum hätte in Ihrem Beispiel eine Größe von einem Kubikmeter; ein Hohlraum hätte in Ihrem Beispiel eine Größe von einem Kubikmeter; der abstrakte Begriff „Nichts“ hätte keinerlei Größe und könnte nicht in eine Schublade gesteckt werden, weil er sich auf den abstrakten Begriff des Nichts bezieht. Hoffentlich macht es jetzt mehr Sinn, warum die von Ihnen gewählten Definitionen wirklich wichtig sind, und eine Frage wie "Wenn 'nichts' in 'etwas' eingekapselt ist, bedeutet dies, dass es eine Größe hat?" zum Nennwert ist ein wenig vage.

Ist 'nichts' von 'etwas' eingekapselt

Nichts in seinem elementaren Begriff ist genau das: kein Ding – kein bestimmtes oder unbestimmtes Ding. Dies war ursprünglich eine Einsicht von Parmenides in die sehr frühe Theoriebildung darüber, was es bedeutet, dass Dinge tatsächlich sind und was ihre Natur tatsächlich ist.

In diesem Sinne gibt es nichts zu messen, weil es buchstäblich nichts gibt, einschließlich Raum und Zeit, das die Bühne ist, auf der sich die Dinge befinden.

Dies im ontologischen Sinne zu bemerken, wird allgemein nur als Leere bezeichnet.

Aristoteles gab fünf Argumente für die Nichtexistenz der Leere an und argumentierte, dass die Leere der Atomisten besser als Raum konzeptualisiert werden sollte.

Newton konzeptualisierte den Raum als unendlich und erst mit dem Aufkommen der Allgemeinen Relativitätstheorie wurde erkannt, dass der Raum selbst eine Größe haben kann.

Es gibt ein einfaches intuitives Argument, das zeigt, dass Raum eine Größe haben sollte – im Wesentlichen, weil tatsächliche Unendlichkeiten physikalisch nicht realisierbar sind und wenn man versteht, dass Raum ontologisch real ist.

Sobald Sie dies verstanden haben, sind Ihre spezifischen Fragen leicht genug zu beantworten (obwohl sie, um ehrlich zu sein, in der Reihenfolge der Dinge relativ unwichtig sind).

In der Tat ist es eine brillante Frage!! Zuerst müssen wir verstehen, was Existenz ist, da in Frage gestellt der Begriff „Nichts“ eigentlich „räumliche Ausdehnung der Existenz“ ist.

Existenz: Es umfasst Universum/Multiversum/gesamte Schöpfung, es kann als selbstexistierende multidimensionale Entität definiert werden, unendlich in der Natur, es besteht aus allen anderen Entitäten, die jemals existierten oder jetzt existieren oder existieren werden; wie Materie, Antimaterie, Wellen, Energie, Kraftfelder, räumliche Weite (umfasst Leere und Nicht-Leere) etc.

Nicht-Existenz: Es kann als eine Entität definiert werden, die nie existiert hat, noch jetzt existiert und niemals existieren wird.

Räumliche Ausdehnung der Existenz: Sie kann als eine physische Einheit (Teil der Existenz) definiert werden, die nichts in sich enthalten kann (Leere) oder eine physische Einheit, die sie füllt (Nicht-Leere).

Hinweis: Vakuum bedeutet nicht räumliche Ausdehnung, es repräsentiert nur Leere, während räumliche Ausdehnung sowohl Vakuum als auch Nicht-Vakuum umfasst.

Die Dichte außerhalb der Erdatmosphäre beträgt weniger als 1 Wasserstoffatom pro Kubikzentimeter. Wir können also davon ausgehen, dass der Abstand zwischen den 2 Wasserstoffatomen minimal ist. 1 Zentimeter. Nur wenn wir die räumliche Weite als eine physikalische Einheit der Existenz zwischen ihnen betrachten, dann werden wir nur den Abstand zwischen 2 Wasserstoffatomen beobachten können. Sonst könnten wir den Abstand zwischen ihnen nicht beobachten, weil es nur leeres Vakuum gibt und sonst nichts zwischen ihnen existiert. Und wenn wir diese leere räumliche Weite als Nicht-Existenz betrachten, dann sollte es keinen Abstand zwischen ihnen geben.

Alle physischen Wesenheiten sind in der unendlichen räumlichen Weite der Existenz vorhanden, sehr ähnlich einem Lichtteilchen/einer Lichtwelle, die in das Wasser eindringt und absorbiert wird. Diese räumliche Ausdehnung der Existenz könnte so groß sein, dass, wenn wir unser Universum als ein kleines Lichtteilchen betrachten, die räumliche Ausdehnung gleich dem Pazifischen Ozean oder größer sein könnte. Dieses Beispiel dient nur zur Veranschaulichung, da die räumliche Ausdehnung in der Natur unendlich sein kann.

Es gibt eine Theorie über das Vorhandensein von dunkler Materie (die nie direkt entdeckt wurde) in der Leere unseres Universums, aufgrund derer sich unser Universum exponentiell ausdehnt. Es könnte möglich sein, dass unser Universum gerade in die weite, unendliche räumliche Weite der Existenz absorbiert wird. (Die ausführliche Diskussion dieses Themas wurde nicht in dieses Buch aufgenommen, da es sich um ein vollständiges Forschungsthema handelt).

Durch die obigen Definitionen können wir jetzt ein besseres Verständnis von Existenz, Nichtexistenz und räumlicher Ausdehnung der Existenz haben.

Es gibt immer eine kontinuierliche Änderung des Zustands der Existenz, die durch zwei Theorien erklärt werden kann, dh Zweiter Hauptsatz der Thermodynamik und Trägheitsmoment. Beide können es jedoch möglicherweise nicht vollständig erklären.

Viele verwirrende Konzepte. Ich werde versuchen, Ihre Frage zu beantworten, ohne alle Überlegungen zum transzendentalen Idealismus, der Raum erzeugt, aber Sie sollten darüber lesen.

Das Nichts ist kein Objekt, das außerhalb eines Geistes existiert. Man kann sagen, dass es sich um einen idealen Begriff handelt (genauer gesagt um einen synthetischen a-priori-Begriff, der der Zahl Null in der Mathematik entspricht, lesen Sie die Einleitung zu Kants Kritik der reinen Vernunft). Als solches kann es nicht in einer Box verschlossen werden. Eine Schachtel ist ein Produkt der Sinneswahrnehmung, und Sie können keine Ideen hineinstecken. Beachten Sie die Typen beider Objekte: Das eine ist ideal, nicht das Ergebnis der Sinneswahrnehmung, das andere das Ergebnis der Erfahrung.

Die Begriffe Nichts und Nichts (Äquivalente in diesem speziellen Fall) bedeuten die Abwesenheit von Dingen . Da man nur Dinge messen kann, kann man die Abwesenheit von Dingen nicht messen. Nichts ist eine Gruppe, die keine Elemente hat, und kann daher keine Größe haben (was sich von der Größe 0 unterscheidet).

Schlimmer noch, Sie können sich nichts vorstellen , außer als leeren Behälter. Was Sie genau zu messen versuchen, ist der Behälter, nicht der Inhalt, da Sie nichts messen können, was nicht existiert. Stellen Sie sich nichts ohne einen Behälter vor: Sie können nicht.

In der Physik beziehen sich die Konzepte von Nichts und Nichts auf einen Raum , in dem es keine Objekte gibt, mit denen wir interagieren können (zB keine Atome), aber wo es Objekte gibt, mit denen wir nicht interagieren können (zB Gravitationsfelder). Schwarze Materie ist ein konzeptionelles Objekt, das in einem perfekten Vakuum existieren würde. Man kann es ideal vermessen, aber nur als Begriff, der etwas enthält, nicht als nicht vorhandenen Inhalt.

Unter diesem Licht ist die Antwort auf Ihre Frage "Hat 'nichts' Größe?" ist klar: nein . Es kann keine Größe haben. Nur Dinge haben Größen. Um das Nichts zu messen, müssen Sie die Idee des Behälters ausschließen und messen, was übrig bleibt.