Eine diskrete Zeit: Auswirkungen auf philosophische Aspekte

Zeit ist ein zentrales Thema in der Philosophie. Ich frage mich, ob es philosophische Arbeiten gibt, die sich mit den Möglichkeiten und Auswirkungen diskreter Zeitmomente beschäftigt haben.

Gegenwärtige Theorien in der Physik legen nahe, dass Materie, Energie anscheinend aus Quanten besteht. Wenn man universelle Konstanten kombiniert , kann man eine universelle Länge, Masse und Dauer finden. Die Planck-Zeit wird manchmal als grundlegende Grenze angesehen.

Was wäre also, wenn wir über Zeitkörner leben würden, flackernd wie in einem 1/24-Film, möglicherweise verschachtelt? Was wären zum Beispiel die Auswirkungen auf Kausalität, Willensfreiheit, Moral.

Nebenbemerkung: Es wurde gezeigt, dass die Raumzeit auf der Planck-Skala nicht diskret sein kann , dh wenn sie diskret ist, müssen die irreduziblen Einheiten erheblich kleiner als die Planck-Länge sein.
Ich mache Ihnen keine Vorwürfe, da dieses Missverständnis zu oft an zu vielen Stellen wiederholt wird, um es zu zählen. Aber woraus moderne Theorien suggerieren, dass Materie, Energie usw. „beschaffen“ sind, hat wenig mit der Aufteilung in diskrete Teile zu tun, die sich die meisten Menschen vorstellen, wenn sie das Wort „Quanten“ hören. Insbesondere, selbst wenn die Zeit quantisiert ist, hat das nichts mit "diskreter Zeit" zu tun, die eine rein klassische Erfindung ist, die von "Universum ist eine Simulation"-Enthusiasten bevorzugt wird. Siehe Butterfield-Isham zur möglichen Quantisierung der Zeit in der Quantengravitation arxiv.org/abs/gr-qc/9901024

Antworten (1)

Die Konzepte der Kausalität, des freien Willens und der Moral bleiben größtenteils unberührt. Die meisten Diskussionen zu diesen Themen gehen davon aus, dass es mehr als die kontinuierliche physische Welt gibt, sodass eine Verschiebung zu einer diskretisierten physischen Welt keine große Verschiebung der Diskussion bewirken würde. Offensichtlich würde sich die Diskussion, die sich auf die kontinuierliche physische Welt konzentriert, verschieben ... insbesondere die Diskussion des freien Willens, wenn man davon ausgeht, dass es keine Metaphysik gibt, wird interessant, aber es ist bereits interessant!

Eine Sache, die sich ändern würde , ist jede Diskussion über chaotische Systeme. Derzeit glaubt die Mehrheit, dass wir in einem dreidimensionalen euklidischen Raum mit einer Zeitdimension existieren. In dieser kontinuierlichen Umgebung können sich aus endlich vielen linearen Komponenten chaotische Systeme bilden. Wenn es diskretisiert wäre, muss man entweder nichtlineare Komponenten haben, eine unendliche Anzahl von Komponenten, oder es können sich keine chaotischen Systeme bilden. Angesichts der Tatsache, dass die meisten uns bekannten physikalischen Regeln in linearen Systemen definiert sind, wäre dies eine große Sache.

Wie sehr würde dies die breitere Diskussion über diese Themen beeinflussen? Wahrscheinlich gar nicht so viel. Es ist ein heißer Punkt für mich, weil ich Gründe gesehen habe zu argumentieren, dass eine der Herausforderungen bei der Identifizierung eines metaphysischen „Bewusstseins“ darin besteht, dass wir es nicht auf eine Weise definieren können, die alle rein physikalischen chaotischen Systeme ausschließt. Anders ausgedrückt scheint es möglich, einen P-Zombie mit chaotischen Systemen zu konstruieren. Wenn es möglich wäre, dass die Regeln des Universums wirklich chaotisches Verhalten verbieten, wäre es möglich, einen Test zu definieren, um das rein physische von jeglichem metaphysischen Bewusstsein zu trennen und ein für alle Mal zu beantworten, ob wir selbst bewusst sind. Dies ist jedoch keine weit verbreitete Meinung und sollte daher nicht als Aussage zu den breiteren Diskussionen über den freien Willen angesehen werden.

"Es wird von der Mehrheit angenommen, dass wir in einem dreidimensionalen euklidischen Raum mit einer Dimension der Zeit existieren" - Vielleicht zu pingelig, aber das ist nicht das aktuelle wissenschaftliche Verständnis von Raumzeit. Das derzeit am besten unterstützte Modell ist eine 4D-Mannigfaltigkeit (Minkowski-Raum), die global eine Krümmung von nahezu Null aufweist, aber nicht euklidisch ist. Auf den ersten Blick scheinen die beiden ähnlich zu sein, aber ihre Eigenschaften sind sehr unterschiedlich.
@Era Du hast Recht. Lassen Sie mich darüber nachdenken, wie ich es am besten formulieren kann, ohne zu tief in die nicht-euklidische Geometrie einzutauchen! Für dieses Thema denke ich nicht, dass der Unterschied wichtig ist, aber Sie haben Recht, wenn Sie darauf hinweisen, dass ich die Mehrheitsmeinung zu stark vereinfacht habe.
"Chaotische Systeme können sich aus einer endlichen Anzahl linearer Komponenten bilden" - ich dachte, Chaos erforderte Nichtlinearität in den Bewegungsgleichungen.
@Dave In einem differenzierbaren System reicht ein lineares Gleichungssystem für chaotisches Verhalten aus. Ein klassisches Beispiel ist das Bevölkerungsmodell dP/dt = r(P)(1-P), das für einige Werte von r chaotisch ist
@CortAmmon Die zeitkontinuierliche logistische Gleichung dP/dt=r*P*(1-P) ist (a) nichtlinear, (b) nicht chaotisch. Ich bin mir nicht sicher, ob Ihr r (P) etwas anderes bedeutet.
@Cort Ammon Ich habe Kausalität und Moral aufgrund von Aspekten der Persistenz erwähnt: Wenn die Zeit nicht fortgesetzt wird (in Frames), wie kann man dann beurteilen, dass ein Objekt über aufeinanderfolgende Frames hinweg bestehen bleibt?
@LaurentDuval Oh, das ist eine viel einfacher zu beantwortende Frage, weil es eine bekannte ist. Ich dachte, Sie wollten eine kompliziertere Frage, die die Mathematik der Physik betrifft. Schlagen Sie Perdurantismus und Endurantismus und die berühmte Frage nach dem Schiff des Theseus nach. Die Frage der Beharrlichkeit ist seit der Zeit der Griechen bekannt, mit vielen Antworten im Laufe der Jahre.
@Cort Ammon Ich würde es nicht wagen, durch solche Sümpfe zu gehen. Ich werde Ihre Hinweise durchsuchen und meine Fuzzy-Frage bearbeiten
Eine diskrete Zeit: Auswirkungen auf philosophische Aspekte
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v